0b450652-c0ce-45cd-9b40-ef693f3969eb · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-229-776/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05453-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 3.2.6.1 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 28 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Anusevičienei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A.

B., trečiojo asmens V. G. Å¡eimynos „Vaiko Å¡viesa“ atstovui V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams E. B. ir A. K. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, trečiasis asmuo V. G. Å¡eimyna „(duomenys neskelbtini)“. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei A. K. nepilnamečio vaiko E. B. atžvilgiu bei neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ atsakovui E. B. nepilnamečio vaiko E. B. atžvilgiu. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovams Å iaulių apylinkės teismo 2006 m. vasario 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-210-362/2006 laikinai apribota tėvų valdžia nepilnamečio vaiko E. B. atžvilgiu, tačiau atsakovai nesikreipė dėl vaiko susigrÄ Å¾inimo į Å¡eimÄ , vaiko nelanko, nesidomi jo sveikata, raida, pasiekimais, iÅ¡laikymo neteikia. IeÅ¡kovo nuomone, nėra požymių, kad situacija atsakovų Å¡eimoje pasikeis.

2. IeÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas A. B. teismo posėdžio metu pakartojo ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus argumentus, nurodydamas, kad palaiko ieÅ¡kinyje nurodytus reikalavimus. IeÅ¡kovo atstovas nurodė, kad situacija atsakovų Å¡eimoje nepasikeitė, atsakovai iÅ¡laikymo vaikui neteikia, nededa pakankamai pastangų su vaiku palaikyti nuolatinio ryÅ¡io, nes apribojus tėvų valdžiÄ su vaiku nebendravo.

3. Trečiojo asmens V. G. šeimynos „(duomenys neskelbtini)“ atstovas V. G. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko. Ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.183 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismÄ dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo.

5. Byloje nustatyta, kad atsakovams A. K. ir E. B. (duomenys neskelbtini). gimė sūnus E. B.. Šiaulių apylinkės teismo 2006 m. vasario 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-210-362/2006 atsakovams laikinai apribota tėvų valdžia nepilnamečio vaiko E. B. atžvilgiu, nustatyta nuolatinė globa ir globėja paskirta Ona B. K. bei iš abiejų tėvų priteista po 43,44 Eur (150,00 Lt) išlaikymas. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-10741-1042/2016 Ona B. K. atleista nuo globėjos pareigų ir naujuoju globėju paskirta V. G. šeimyna „(duomenys neskelbtini)“.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais: kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; kai piktnaudžiauja tėvų valdžia; kai žiauriai elgiasi su vaikais; kai daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu; kai nesirÅ«pina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos Å¡ių sÄ lygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ .

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 2 dalis). Tėvų valdžia gali bÅ«ti ribojama esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobÅ«dį, parenkamas ir tėvų valdžios ribojimo bÅ«das, ar taikomas laikinas, ar neterminuotas ribojimas.

7. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas, pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį dėl tėvystės teisių neterminuoto apribojimo atsakovams jų vaiko atžvilgiu, kaip ieÅ¡kinio faktinį pagrindÄ nurodė tai, kad atsakovams laikinai apribota tėvų valdžia vaiko atžvilgiu, kad atsakovai savo elgesiu daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikui, tinkamai vaiku nesirÅ«pina ir kad Å¡iuo metu nėra duomenų, jog padėtis galėtų pasikeisti.

8. Kasacinio teismo praktikoje atkreiptas dėmesys į tai, kad, sprendžiant tėvų valdžios apribojimo klausimÄ , vertintinos aplinkybės, apibÅ«dinančios tėvų pareigų vykdymÄ ne praeityje, bet aktualiu laikotarpiu, ne pavieniai, bet nuosekliai pasikartojantys veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-522/2014).

9. Aplinkybės, kad atsakovai nuo laikino tėvų valdžios apribojimo su vaiku nebendravo, vaiko nelankė ir nesidomėjo juo, nedalyvauja teismo procese, leidžia manyti, jog atsakovai yra visiÅ¡kai abejingi savo vaikui ir nenori dalyvauti jo gyvenime. Atsakovai nepradėjo procedÅ«rų dėl vaiko susigrÄ Å¾inimo, savo noru neteikia priteisto iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis, neprisideda finansiÅ¡kai prie vaiko iÅ¡laikymo, o tai rodo, kad atsakovai nesuvokia savo kaip tėvų teisių ir pareigų turinio.

Pažymėtina, kad nustačius laikinÄ tėvų valdžios apribojimÄ , kaip yra ir nagrinėjamu atveju, Å¡is apribojimas trunka tol, kol situacija pasikeičia ir apribojimo pagrindai iÅ¡nyksta. Teismas neturi jokių duomenų, kad atsakovai nori auginti vaikÄ patys ir kad gali užtikrinti vaikui saugias gyvenimo sÄ lygas, t. y. situacija atsakovų Å¡eimoje nėra pasikeitusi. Pagal Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis atsakovė Å¡iuo metu atliekÄ terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose.

Panevėžio pataisos namai, į kuriuos atsakovė atvyko nuo 2019 m. gegužės 22 d., po to kai buvo perkelta iš Portugalijos Respublikos, kurioje atliko laisvės atėmimo bausmę, nurodė, kad atsakovė su sūnumi nebendravo nei laiškais, nei telefoniniais pokalbiais, nei pasimatymų metu. Vaikas išreiškė savo nuomonę, nurodydamas, kad su tėvais nebendrauja, tėvo iš viso nepažįsta, o tėvais vadina savo rūpintojus V. ir D. G..

10. Teismo vertinimu, visos nustatyto aplinkybės rodo, kad atsakovai yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo savo pareigų vaikui, o tai sudaro pagrindÄ atsakovui neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ jų vaiko E. B. atžvilgiu. Todėl teismas sprendžia, kad pagal nustatytas byloje aplinkybes galima daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog atsakovais savo veiksmais (visiÅ¡ku nebendravimu su vaiku, abejingumu vaikui) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ir visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina bei, kaip minėta, yra duomenų, kad Å¡i padėtis negali pasikeisti (atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo) ir kad atsakovai nesiekia rÅ«pintis vaiku, yra jam pasyvÅ«s ir abejingi. Teismo nuomone, byloje nustatyta padėtis artimiausiu metu negalėtų pasikeisti į teigiamÄ pusę, t. y. byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovai deda realias pastangas vaikui susigrÄ Å¾inti.

11. Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, mano esant tikslinga neterminuotai apriboti atsakovų A. K. ir E. B. tėvų valdžiÄ vaiko E. B. atžvilgiu. Apribojus atsakovui tėvų valdžiÄ vaiko atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku iÅ¡skyrus tai, kas prieÅ¡tarautų vaiko interesams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 3 dalis).

12. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo aspektu konstatuotina, kad Å¡is sprendimas yra priimtas ieÅ¡kovo naudai.

13. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 14 punktÄ ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieÅ¡kinį. Todėl Å¡ioje byloje mokėtinas 75,00 Eur žyminis mokestis iÅ¡ieÅ¡komas lygiomis dalimis, t. y. po 37,50 Eur, iÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ .

14. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 6,64 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (5,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ . Todėl jos priteistinos lygiomis dalimis, t. y. po 3,32 Eur, iÅ¡ atsakovų valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270, 284 ir 406 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ atsakovui E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 37,50 Eur (trisdeÅ¡imt septynių eurų 50 ct) žyminį mokestį ir 3,32 Eur (trijų eurų 32 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus pervedant į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 37,50 Eur (trisdeÅ¡imt septynių eurų 50 ct) žyminį mokestį ir 3,32 Eur (trijų eurų 32 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus pervedant į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas Erminijus Baziulis