0b44fce6-8d7c-42e9-acca-595080bc3044 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2S-855-569/2017 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16247-2017-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.14; 3.3.2.5 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 17 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo E. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teismas n u s t a t ė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovės L. B. ieÅ¡kinys atsakovui E. B., tretiesiems asmenims Bigbank AS, Nordea Bank AB, institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant vieno sutuoktinio kaltei ir dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Kartu su ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo ieÅ¡kovė prašė nustatyti laikinÄ nepilnamečio vaiko J.

B., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina L. B. bei priteisti iÅ¡ tėvo E. B., nepilnamečio vaiko naudai laikinÄ iÅ¡laikymÄ po 190 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis, iki sprendimo priėmimo dienos.2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 10 d. nutartimi ieÅ¡kovės L. B. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino ir nustatė nepilnamečio vaiko J. B. laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina L. B.. Priteisė iÅ¡ atsakovo E. B. nepilnamečiam vaikui J. B. laikinÄ iÅ¡laikymÄ po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos – 2017-05-10 – iki teismo sprendimo priėmimo dienos, pavedant Å¡iomis lėšomis disponuoti nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei – L.

B..

3. Atskiruoju skundu atsakovas E. B. prašė panaikinti 2017 m. gegužės 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – nustatyti nepilnamečio sÅ«naus J. B. laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu E. B. bei priteisti iÅ¡ IeÅ¡kovės L. B. laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sprendimo priėmimo dienos, vaiko lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant E. B..4.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė L. B. praÅ¡o atsakovo 2017-05-19 atskirÄ jį skundÄ atmesti ir laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje e2-22740-558/2017 palikti galioti.5. Apeliacinės instancijos teisme gautas apelianto E. B. pareiÅ¡kimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo. Apeliantas nurodo, kad bylos nagrinėjimo metu pasikeitė aplinkybės, susijusios su vaiko gyvenamosios vietos sÄ lygomis bei pasikeitė atsakovo pozicija, todėl atsakovas neprieÅ¡tarauja Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nutartimi taikytoms laikinosioms apsaugos priemonėms, t. y. neprieÅ¡tarauja Å¡alių nepilnamečio vaiko laikinos gyvenamosios vietos nustatymui su ieÅ¡kove.

Taip pat neprieÅ¡tarauja laikino iÅ¡laikymo vaikui priteisimui iÅ¡ atsakovo. Dėl paminėtų aplinkybių, apeliantas atsisako nuo 2017-05-19 atskirojo skundo ir jame iÅ¡dėstytų reikalavimų bei praÅ¡o civilinę bylÄ Nr. e2S-855-569/2017 nutraukti.6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalį apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos, tai yra, jei atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Remiantis CPK 308 straipsnio 3 dalimi apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės. Vadovaujantis CPK 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK numatytas iÅ¡imtis.7. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad byloje nėra duomenų, jog atsisakymas nuo atskirojo skundo prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui, imperatyvioms įstatymo nuostatomis ar kitų byloje dalyvaujančių asmenų interesams.

Apeliantui yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės. Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų.

8. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnio 2 dalis).9. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, apeliantui grÄ Å¾intinas sumokėtas 21,00 Eur žyminis mokestis (100 procentų), sumokėtas 2017-05-19 mokėjimo nurodymu Nr. 1083. GrÄ Å¾inti žyminį mokestį pavestina Valstybinei mokesčių inspekcijai (CPK 87 straipsnio 3 dalis).Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 – 3 dalimis, 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, 339 straipsniu,n u t a r i a :PraÅ¡ymÄ tenkinti.Priimti atsakovo E. B. atsisakymÄ nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nutarties ir apeliacinį procesÄ nutraukti.GrÄ Å¾inti atsakovui E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio, sumokėto 2017-05-19 mokėjimo nurodymu Nr. 1083.GrÄ Å¾inti žyminį mokestį pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                 Lina Muchtarovienė