0b44d55a-bcc9-4ef7-bbc7-cdd0885966b4 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                    Bylos Nr. 2KT–63/2014       Procesinio sprendimo kategorija        98.1; 94.4(S) KlAIPĖDOS APYGARDOS teismas N U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 16 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Jolanta Gailevičienė, susipažinusi su Kretingos rajono apylinkės teismo civiline byla Nr. 2-1418-824/2014 pagal ieškovo V.

R. ieÅ¡kinį atsakovams R. S. ir E. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : 2014 m. rugsėjo 12 d. Kretingos rajono apylinkės teismo pirmininkas Erikas Jurgutis Klaipėdos apygardos teismui pateikė civilinę bylÄ Nr. 2-1418-824/2014, kurioje nuo nagrinėjimo nusiÅ¡alino teisėjai Diana Navickienė, Erikas Jurgutis, Valdas AlÅ¡ka ir Raimonda Kulberkienė. Teisėjai nusiÅ¡alinimÄ motyvavo tuo, kad atsakovas R. S. dirbo Kretingos rajono apylinkės teisme vairuotoju, visi asmeniÅ¡kai su juo yra pažįstami, todėl bylos nagrinėjame Å¡iame teisme gali kelti abejonių teismo neÅ¡aliÅ¡kumu.

Teismo pirmininkas, nurodydamas, kad visi Å¡iuo metu dirbantys Kretingos teismo teisėjai nusiÅ¡alino, o likęs teisėjas Petras Kontrimas atostogauja (rugsėjo 1-11 d.), praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui.PraÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos Nr. 2-1418-824/2014 perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui atsisakytina priimti.Klaipėdos apygardos teismo ar Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas turi teisinį pagrindÄ nagrinėti praÅ¡ymÄ dėl bylos perdavimo iÅ¡ vieno apylinkės teismo kitam (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 str. 3 d.).Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu, nuÅ¡alinus vienÄ ar kelis teisėjus ar teisėjams nusiÅ¡alinus, apylinkės teisme nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylÄ , aukÅ¡tesniosios pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas perduoda tokiÄ bylÄ nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui.

Å i norma įtvirtina asmens teisę į tinkamÄ procesÄ , be to, paÅ¡alinamos pagrįstos abejonės dėl galimo teismo Å¡aliÅ¡kumo ir sudaromos tinkamos sÄ lygos asmenims ginti savo pažeistas teises, o teismui realiai vykdyti teisingumÄ . IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo 4 d. nutartimi nuo bylos nagrinėjimo nusiÅ¡alino teisėja Diana Navickienė, bylÄ perskyrus nagrinėti kitam teisėjui – Erikui Jurgučiui – 2014 m. rugsėjo 5 d. nutartimi jis taip pat nusiÅ¡alino nuo Å¡ios bylos nagrinėjimo.

                                    2014 m. rugsėjo 8 d. nutartimi nusiÅ¡alino teisėjas Valdas AlÅ¡ka, 2014 m. rugsėjo 9 d. nutartimi – teisėja Raimonda Kulberkienė. Nutartyse teisėjai nurodė, kad atsakovas R. S. dirbo Kretingos teisme vairuotoju, visi nusiÅ¡alinę teisėjai su juo yra asmeniÅ¡kai pažįstami, todėl bylos Å¡alims gali kilti abejonių teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu. Nustatyta, kad kiekvieno teisėjo nusiÅ¡alinimÄ atskiromis nutartimis dar patvirtino ir teismo pirmininkas (paties pirmininko E. Jurgučio nusiÅ¡alinimo nutartį patvirtino teisėjas V.

AlÅ¡ka), tačiau CPK tokios teisėjo nusiÅ¡alinimo procedÅ«ros neįtvirtina (CPK 65-66 str.). Byloje nėra jokių duomenų apie Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjo Petro Kontrimo nuomonę, jog jis galėtų bÅ«ti suinteresuotas bylos baigtimi bÅ«tent dėl paminėtų teisėjų nutartyse nurodytų ar kitų priežasčių, ir nusiÅ¡alinimÄ nuo jos nagrinėjimo. Teisėjo P. Kontrimo atostogų laikas nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki rugsėjo 11 d. , kuris patvirtintas 2014 m. birželio 27 d. teismo pirmininko įsakymu Nr. 2P-85 (b. l. 14), nėra įstatyminis pagrindas, kuriuo remiantis bylÄ bÅ«tų galima perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Taip pat nenustatytas nė vienas kitas CPK 34 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas pagrindas bylÄ perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui. Teisingumas civilinėje byloje turi bÅ«ti vykdomas griežtai laikantis įstatymų reikalavimų. Viena iÅ¡ teisingumo vykdymo privalomų sÄ lygų – kompetencijos paskirstymas tarp subjektų, kuriems suteikti įgaliojimai priimti atskirus procesinius sprendimus byloje. CPK 68 straipsnio 1 dalis nustato subjektus, turinčius teisę nusiÅ¡alinti (teisėjas, ekspertas, vertėjas, teismo posėdžių sekretorius) arba nuÅ¡alinti nuo bylos nagrinėjimo (dalyvaujantys byloje asmenys).

Civilinio proceso kodekse nėra numatyta galimybė apygardos teismo pirmininkui ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkui savo iniciatyva, nesant dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimo, spręsti visų teismo teisėjų nuÅ¡alinimo klausimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos nenustatyta, kad byloje bÅ«tų pareikÅ¡tas kurio nors dalyvaujančio asmens nuÅ¡alinimas konkretiems Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjams. IÅ¡ kasmetinių atostogų grįžęs teisėjas, kuriam Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimas bus paskirtas, turi pats spręsti dėl galimumo nagrinėti civilinę bylÄ neÅ¡aliÅ¡kai ir iÅ¡reikÅ¡ti nuomonę dėl galimo suinteresuotumo Å¡ios bylos baigtimi.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad apygardos teismo ar Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas neturi teisinio pagrindo spręsti bylos perdavimo kitam teismui klausimÄ Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.

Kaip ir minėta ankščiau, bylos perdavimas nagrinėti kitam teismui galimas tik tokiu atveju, kai nuÅ¡alinus vienÄ ar kelis teisėjus ar teisėjams nusiÅ¡alinus, apylinkės teisme nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylÄ (CPK 34 str. 2 d. 3 p., 3 d.).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ne visi Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjai yra iÅ¡reiÅ¡kę nuomonę dėl suinteresuotumo Å¡ios bylos baigtimi, nėra nusiÅ¡alinę nuo bylos nagrinėjimo, byloje nėra jiems pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo, o apygardos teismo ar Å¡io teismo skyriaus pirmininkui procesinės teisės normos nesuteikia įgaliojimų savo iniciatyva nuÅ¡alinti Å¡iuo metu atostogaujantį Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjÄ .

IÅ¡dėstytos aplinkybės nesudaro pagrindo aukÅ¡tesnės pakopos teismo pirmininkui ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkui spręsti ne jų kompetencijai priskirtus klausimus (CPK 34 str. 2 d. 3 p., 3 d., 69 str. 1 d.). Esant tokioms aplinkybėms, atsisakytina iÅ¡ esmės nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui nepagrįstai perduotÄ praÅ¡ymÄ bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui (CPK 3 str. 6 d. ir 115 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p., 69 str. 1 d.).Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a : atsisakyti priimti Kretingos rajono apylinkės teismo pirmininko Eriko Jurgučio pareigas praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos Nr. 2-1418-824/2014 perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                          Jolanta Gailevičienė