0b4457f1-e1ab-462d-af78-10a5e9beec88 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-245-913/2022 Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-09891-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.6.6.; 1.1.8.6.2.; 1.2.17.3.; 2.3.4.3 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 27 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė, sekretoriaujant Karolinai Baltakienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui, kaltinamajam R. K., kaltinamojo gynėjui advokatui Valdui Kersnauskui, laiduotojui V.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. K. pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ Ä¯gijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 150 MGL bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , o bÅ«tent: pažeisdamas Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto (Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2007-07-19 įsakymo Nr. 4-312, įsigaliojusio 2007-08-01, redakcija) reikalavimus, nustatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, bei 3 punkto (Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759, įsigaliojusio 2013-09-10, redakcija) reikalavimus, nustatančius, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares, taip pat pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkte nustatytÄ tvarkÄ , 2022 m. kovo 23 d., apie 9.15 val., Verslo parke „GariÅ«nai“, adresu GariÅ«nų g. 70, Vilnius, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslÄ realizuoti, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 3 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 10 810 eurų (216,2 MGL), iÅ¡ kurių dalį, t. y. 1 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ tÄ pačiÄ dienÄ parsigabeno automobiliu „SAAB 9-3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) į savo namus ir neteisėtai laikė Å«kiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2022 m. kovo 23 d. apie 18.00 val. kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, kitÄ dalį, t. y. 2 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ tÄ pačiÄ dienÄ , apie 13.30 val, iÅ¡ Verslo parko „GariÅ«nai“, adresu GariÅ«nų g. 70, Vilnius, neteisėtai gabeno automobilio „SAAB 9-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje, kol apie 15.50 val., buvo sustabdytas ir sulaikytas policijos pareigÅ«nų kelyje RadiÅ¡kis - Anykščiai - RokiÅ¡kis, Pagojės k.

II, Anykščių raj. Å iais veiksmais R. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 1 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. K. savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad prieÅ¡ kovo 23 dienÄ buvo GariÅ«nuose, ten jam pasiÅ«lė bÅ«tent tas cigaretes. Kadangi gyvena Å«kiÅ¡kai, todėl įsigijo tas cigaretes ir vežėsi namo. Kadangi didelis kiekis, vežėsi per 2 kartus. Sumokėjo už 2 dėžes ir paskui, antrÄ kartÄ atvažiavęs, sumokėjo už 4 dėžes.

Pasiėmė 2 dėžes ir paliko namuose, o už valandos vėl iÅ¡važiavau, susitiko ten pat, o grįžtant atgal jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ viso namuose buvo 2 dėžės ir automobilyje 4 dėžės, viso 6 dėžės, 3 tÅ«kst. pakelių. Policija sustabdė ties Ukmergės ir Anykščių ruožu, jie prisivijo su civiline maÅ¡ina, prisistatė ir liepė parodyti kÄ veža. Jis iÅ¡kart prisipažino, kad veža neleistinas prekes ir kad namuose turi pats pasakė. BÅ«damas kelyje pasakė, su pareigÅ«nais nuvažiavo namo, jie užfiksavo, padarė kratÄ , jie paklausė ar jis gali parodyti kur likusios cigaretės, tai jis iÅ¡kart parodė.

Bendradarbiavo nuo pat pradžių su policija. Jeigu bÅ«tų žinojęs, kad gresia baudžiamasis, o ne tik administracinis, tikrai nebÅ«tų ėmęs tiek. Jis žinojo, kad tokios prekės yra uždraustos, bet nepagalvojo, kad taip gali liÅ«dnai baigtis, kad padarys gėdÄ draugams, aplinkiniams ir seniÅ«nijai. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Pragyvena iÅ¡ motinos parduoto miÅ¡ko, jo keli automobiliai parduoti, verčiasi automobilių detalėmis, bÅ«tent SAAB markės, yra parduoti keli automobiliai, yra sumokėtas pelno mokestis.

V. jam visada buvo autoritetas, žmogus protingas, su teisingomis pažiÅ«romis, patinkantis savo mÄ stymu, tuo labiau, kad jau daug metų yra draugai, jis irgi automobilių entuziastas. Labai dažnai susitinka, į savaitę kelis sykius, skambinasi, bendrauja, yra (duomenys neskelbtini) lietuvių-Å¡vedų organizacijos nariai. Jie yra draugai ir kolegos. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, nes gyvenime jis nėra blogas, nėra gyvenime teistas, labai dėl to gailisi. Stengsis nebedaryti tokių nusikaltimų.

PraÅ¡o neskirti automobilio konfiskacijos. Turi administracinių nuobaudų, kurios susiję su greičio virÅ¡ijimu ir dėl draudimo. Baudos sumokėtos. Teismo posėdžio metu apklaustas kaip galimas laiduotojas V. K. parodė, kad R. pažįsta virÅ¡ 20 metų, kai iÅ¡ Vilniaus atsikraustė į Anykščius. R. yra labai geranoriÅ¡kas, linkęs padėti, energingas. Padeda visiems draugams ir nedraugams. Jie labai bendrauja, ir į keliones važiuoja, ir automobiliais domisi. Jie daug laiko praleidžia kartu, ir jis tikisi, kad ir į draugijos veiklÄ bus galima įtraukti labiau R.

LaidavimÄ jis supranta, kad jo amžius toks, kad gali bÅ«ti kaip tėvas jam, kad patarti, kad paklausytų patarimų. Å iuo metu jis yra pensijoje. Turėjo savo verslÄ . Yra pasirengęs mokėti užstatÄ , nes pasitiki R., neturi abejonių juo. Kad R. Å¡itaip pasielgs jam buvo netikėta. Viskas ko jam trÅ«ksta - iÅ¡silavinimo. R. jam pasisakė apie tÄ Ä¯vykį, paskambino ir prisipažino kokiÄ nesÄ monę padarė. Jis gailisi. Jis nėra piktybinis, per gerÄ Å¡irdį dažniausiai ir nukenčia žmonės. NesÄ monę padarė, pats puikiai pripažįsta.

R. pasitiki dėl užstato ir tiki kad nenusižengs. Jo pajamos dabar pensija, bet visÄ laikÄ turėjo verslÄ , nekilnojamÄ jį turtÄ , investavęs yra į nekilnojamÄ turtÄ . Gyvena ne tik iÅ¡ pensijos, pensija tik mokesčiams susimokėti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, bei atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis teisme pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta esÄ s kaltas bei sutinka, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį, nutraukiamas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymu tyrimu sutinka prokuroras bei kiti dalyvaujantys byloje asmenys.

Kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka: Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu R. K. parodė, kad su įtarimu susipažino, pareikštas įtarimas jam yra aiškus, kuo yra įtariamas supranta. Nuo 2010 m. jis užsiima naudotų automobilių pirkimu – pardavimu, bei jų remontu, todėl dėl automobilių dalių įsigijimo važinėja po įvairius Lietuvos miestus. 2022-03-17 apie 12.00 val. jis su savo automobiliu SAAB 9-3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvykęs į Vilniaus mieste esantį automobilių turgų, (tikslaus adreso nepamena), kuriame iÅ¡ nepažįstamo vyro įsigijo automobilio SAAB dalių. Bendraujant su vyriÅ¡kiu, pokalbio metu jam buvo pasiÅ«lyta pigesnių kontrabandinių cigarečių. VyriÅ¡kis jam paaiÅ¡kino, jog parduoda dėžėmis, kuriose bÅ«na po 500 vnt. pakelių cigarečių, o vienos dėžės kaina 500 Eur. Kadangi jį tokios sÄ lygos tenkino, todėl nutarė įsigyti 6 dėžes bei sutarė, kad jų įsigyti atvyks 2022-03-23, apie 9.00 val., Vilniaus m., GariÅ«nų turgavietėje už parduodamų automobilių aikÅ¡telės t. y. aikÅ¡telės pabaigoje esančioje GariÅ«nų aklygatvėje.

Tuo jų pokalbis baigėsi. VyriÅ¡kis jam neprisistatė, nepasakė nei vardo, nei savo kontaktinių duomenų. Kiek pamena, pastarasis buvo apie 30 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 1.70 m. Å«gio, ypatingų žymių nepastebėjo, kalbėjo lietuviÅ¡kai, tačiau su juntamu rusiÅ¡ku akcentu. 2022-03-23, 9 val. 15 min., su savo automobiliu SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į sutartÄ vietÄ t. y. į GariÅ«nų turgavietėje už parduodamų automobilių aikÅ¡telės esančiÄ aklygatvę, kur jo jau laukė minėtas vyriÅ¡kis su Audi markės automobiliu, kurio valstybinių numerių neįsidėmėjo, tik pamena, jog automobilis buvo mėlynos spalvos.

Vyriškiui padavė pinigus už cigaretes t. y. už 6 dėžės, kuriose viso buvo 3 000 vnt. cigarečių pakelių ,,Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, už kurias sumokėjo 3000 eur. Kadangi visos dėžės į jo automobilį nebūtų sutilpę, nes automobilyje buvo prikrautų įvairių kitų daiktų, todėl sutarė, jog vyriškis palauks, kol pirmiausia parsiveš dvi dėžes ir tada iš karto grįš pasiimti likusių keturių dėžių. Po ko, į savo automobilio SAAB bagažinę įsidėjęs dvi dėžes cigarečių nugabeno į jo naudojamas patalpas t. y.

į Å«kinį pastatÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kurios nuosavybės teise priklauso jo motinai A. K., kuriomis naudojasi tik jis. IÅ¡ automobilio viskÄ iÅ¡krovė į minėtÄ Å«kinį pastatÄ , dėžes su cigaretėmis paliko ant medinių padėklų. Po to, vėl su tuo pačiu SAAB 9-3 automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo į Vilnių ir nuvykęs į tÄ pačiÄ vietÄ t. y. į GariÅ«nų turgavietę, kur su automobiliu Audi laukė vyriÅ¡kis jam pardavęs cigaretes.

Į savo automobilio bagažinę susidėjo likusias 4 dėžes kontrabandinių cigarečių ,,Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir apie 13.30 val. išvažiavo iš Vilniaus link namų, esančių (duomenys neskelbtini). Su vyriškiu daugiau nieko nesitarė, jokiais kontaktiniais duomenimis neapsikeitė, kadangi cigaretes įsigijo su tikslu turėti ir naudoti tik savo reikmėms ir daugiau kontrabandinių cigarečių įsigyti ateityje neplanavo. Jam grįžtant namo, kelyje Radiškis-Anykščiai-Rokiškis, prie Pagojės k.

II, Anykščių r., buvo sustabdytas ir sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kuriems jis paaiÅ¡kino, kad automobilio bagažinėje veža 4 kartonines dėžės cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Tuomet pareigÅ«nai atliko kratÄ , kurios metu automobilio bagažinėje savanoriÅ¡kai parodė vežamas keturias kartonines dėžes, kuriose buvo 2000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Taip pat, apie 18.00 val., policijos pareigÅ«nai atliko kratÄ ir jo naudojamose patalpose t. y.

ūkiniuose pastatuose ir parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), kurie nuosavybės teise priklauso jo motinai A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Šiais ūkiniais pastatais naudojasi jis, su motinos A. K. leidimu. Kratos metu, viename iš ūkinių pastatų, pareigūnams parodė kur ant žemės esančių medinių padėklų buvo padėtos apvyniotos polietilenine plėvele dvi kartoninės dėžės su kontrabandinėmis cigaretėmis, kuriose buvo sudėti 1000 vnt. pakeliai cigarečių ,,Minsk Capital QS" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Šiame ūkiniame pastate planavo laikyti ir automobiliu gabentas cigaretes, tačiau nebespėjo atsivežti, kadangi, buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Šias cigaretes nusipirko savo reikmėms. Pirko todėl, kad jam pardavė gana pigiai, nes parduotuvėje cigarečių kaina yra labai didelė. Dėl šio nusikaltimo prisipažįsta visiškai, labai gailisi tai padaręs ir pažada ateityje daugiau nebenusikalsti. Savo kaltę pripažįsta pilnai; sutinka, jog vyktų sutrumpintas įrodymų tyrimas teisme ir nebūtų kviečiami į teismo posėdį kiti proceso dalyviai. (tomas 1, b. l. 147-150).

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas policijos pareigÅ«nas E. N. parodė, kad 2022 m. kovo 23 d. apie pietus, tikslaus laiko pasakyti negalėjo, nes nebepamena, Utenos apskrities VPK buvo gauta nevieÅ¡o pobÅ«džio informacija apie tai, kad kelyje RadiÅ¡kis-Anykščiai-RokiÅ¡kis gali bÅ«ti gabenamos kontrabandinės cigaretės su automobiliu „SAAB9-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis 2015-06-25 LR Policijos veiklos įstatymo 22 str., 23 str., 24 str. tvarka atliko kelio atkarpos RadiÅ¡kis - Anykščiai stebėjimÄ .

Kažkur apie 15.45 val., 4 kelio RadiÅ¡kis -Anykščiai - RokiÅ¡kis kilometre, Anykščių r., Å¡alia Pagojės kaimo II buvo pastebėjo link Anykščių pusės važiuojantį baltos spalvos automobilį „SAAB 9-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius minėtÄ automobilį ir patikrinus vairuotojo bei automobilio dokumentus buvo nustatyta, kad pastarÄ jį a/m vairavo R. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., reg. (duomenys neskelbtini). Patikrinus automobilio bagažinę buvo pastebėtos keturios kartoninės dėžės, kurios buvo įvyniotos į polietileninę plėvelę.

R. K. nurodė, kad jose yra cigaretės „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurias įsigijo iš nepažįstamo asmens Verslo parke „Gariūnai“, Vilniuje. Dėl kontrabandinių cigarečių įsigijimo, laikymo ir gabenimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 199(2) str. 1 d. Automobilyje „SAAB 9-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso R. K., buvo atlikta neatidėliotina krata, kurios metu automobilio bagažinėje buvo rastos ir išimtos keturios kartoninės dėžės, kuriose buvo 2 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Be to neatidėliotinÄ kratÄ atliko ir R. K. naudojamame Å«kiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jo motinai A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Neatidėliotinos kratos metu ant žemės esančių medinių padėklų buvo rastos ir iÅ¡imtos dvi kartoninės dėžės, kurios buvo apvyniotos polietilenine plėvele, kuriose buvo sudėti 1 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. R. K. paaiÅ¡kino, kad laikomos kontrabandinės cigaretės priklauso jam, cigaretes įsigijo 2022 m. kovo 23 d., apie 9.15 val. iÅ¡ nepažįstamo asmens Verslo parke „GariÅ«nai“, Vilniuje, bei parsigabenęs automobiliu „SAAB 9-3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) laikė šiame naudojamame ūkiniame pastate (tomas 1, b. l. 73-76). Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas policijos pareigūnas A. L. parodė, jog 2022 m. kovo 23 d. apie pietus, tikslaus laiko pasakyti negali, Utenos apskrities VPK KP ENTS buvo gauta neviešo pobūdžio informacija apie tai, kad kelyje Radiškis-Anykščiai- Rokiškis gali būti gabenamos kontrabandinės cigaretės su automobiliu „SAAB 9-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis 2015-06-25 LR Policijos veiklos įstatymo 22 str., 23 str., 24 str. tvarka kartu su Utenos apskr.

VPK KP ENTS vyr. tyrėju E. N., atliko kelio atkarpos RadiÅ¡kis - Anykščiai stebėjimÄ . Kažkur apie 15.45 val., 4 kelio RadiÅ¡kis -Anykščiai - RokiÅ¡kis kilometre, Anykščių r., Å¡alia Pagojės kaimo II buvo pastebėtas link Anykščių pusės važiuojantis baltos spalvos automobilis „SAAB 9-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius minėtÄ automobilį ir patikrinus vairuotojo bei automobilio dokumentus, nustatė, kad pastarÄ jį a/m vairuoja R. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., reg. (duomenys neskelbtini).

Apžiūrėjus automobilį ir R. K. atidarius automobilio bagažinę buvo pastebėtos keturios kartoninės dėžės, kurios buvo apvyniotos polietilenine plėvele. R. K. paaiškino, kad jose yra cigaretės „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurias įsigijo iš nepažįstamo asmens Vilniuje, Verslo parke „Gariūnai“. Dėl kontrabandinių cigarečių įsigijimo, laikymo ir gabenimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 199(2) str. 1 d. Automobilyje „SAAB 9-3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso R. K., buvo atlikta neatidėliotina krata, kurios metu automobilio bagažinėje buvo rastos ir iÅ¡imtos keturios kartoninės dėžės, kuriose buvo 2 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Be to, neatidėliotinÄ kratÄ atliko ir R. K. naudojamame Å«kiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jo motinai A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., kur ant žemės esančių medinių padėklų buvo rastos ir iÅ¡imtos dvi kartoninės dėžės, kurios buvo apvyniotos polietilenine plėvele, kuriose buvo sudėti 1 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

R. K. pareigūnui paaiškino, kad laikomos kontrabandinės cigaretės priklauso jam, cigaretes įsigijo 2022 m. kovo 23 d., apie 9.15 val. iš nepažįstamo asmens Vilniuje, Verslo parke „Gariūnai“, bei parsigabenęs automobiliu „SAAB 9-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė šiame naudojamame ūkiniame pastate (tomas 1, b. l. 79-82). Iš 2022-03-23 Kratos protokolo ir fotolentelės nustatyta, kad kratos metu automobilyje „SAAB 9-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso R.

K., buvo rasta ir išimta 2 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis (tomas 1, b. l. 10-14, 15-20). Iš 2022-03-23 Kratos protokolo ir fotolentelės nustatyta, kad kratos metu ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso R. K. motinai A. K., kuriuo naudojasi R. K., buvo rasta ir išimta 1 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis (tomas 1, b. l. 31-34, 35-38).

Iš 2022-03-28 Apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtos 2022-03-03 kratų metu paimtos cigaretės (3 000 vnt. pakelių) „Minsk Capital QS“, kurios paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Cigaretės po apžiūros buvo sudėtos į paketus (kartonines dėžes) nuo Nr. 1 iki Nr. 6, užantspauduoti Utenos apskr. VPK KP ENTS spaudu (tomas 1, b. l. 93-96). Iš 2022-03-25 Kauno teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus gauto rašto matyti, jog sulaikytų prekių (3 000 vnt. pakelių cigarečių Minsk Capital QS) vertė, kuri apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius iš viso sudaro 10 810.00 Eur (tomas 1, b. l. 122-123).

 IÅ¡ VÅ¡Ä® EMPREKIS duomenų bazės apie autotransporto kainas Lietuvoje matyti, kad automobilio SAAB 9-3 1.9 TiD SPORT COMBI vidutinė kaina Lietuvoje - 2530 Eur (tomas 1, b. l. 164). Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir teismo iÅ¡vados IÅ¡dėstyti įrodymai vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina, kad R. K. įvykdė jam inkriminuojamÄ veikÄ . Tokias iÅ¡vadas leidžia daryti tiek kaltinamojo R. K. duoti iÅ¡samÅ«s, detalÅ«s paaiÅ¡kinimai tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu, nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl savo netinkamo elgesio, taip pat kita bylos medžiaga – apžiÅ«ros protokolas, kratos protokolai, Kauno teritorinės muitinės raÅ¡tas dėl cigarečių vertės, liudytojų E. N. ir A.

L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei kita bylos medžiaga. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama R. K. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. R. K. veika atitinka požymius nusikaltimo numatyto BK 1992 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis pažeidė nustatytÄ tvarkÄ , t. y. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 punkto (Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2007-07-19 įsakymo Nr. 4-312, įsigaliojusio 2007-08-01, redakcija) reikalavimus, nustatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, bei 3 punkto (Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759, įsigaliojusio 2013-09-10, redakcija) reikalavimus, nustatančius, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares, taip pat pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkte nustatytÄ tvarkÄ , nes R.

K. įgytų, laikytų ir gabentų akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių kiekis 3000 vnt. Pakelių, kurių vertė, įskaitant privalomus mokėti mokesčius – 10 810 eurų (216,2 MGL), t. y. iki 250 MGL. Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes yra pagrindas konstatuoti, kad R. K. nurodytÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia ir jo padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 1992 straipsnio 1 dalyje. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ (BK 40 straipsnis) Kaltinamojo R.

K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. K., jo gynėjas advokatas Valdas Kersnauskas prašė atleisti R. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laiduotoju paskiriant V. K.. AnalogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡reiÅ¡kė ir laiduotoju praÅ¡antis bÅ«ti V. K.. Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu yra Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti;

4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų visų sÄ lygų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys Nr. 2K-319/2008, 2K-239/2008; 2K-31/2010; 2K-51/2010, 2K-221-693/2017, 2K-289-693/2019 ir kt.).

Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Paprastai asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikytini pilnamečiai asmenys, turintys autoritetÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ . Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju, turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, taip pat į jo charakteristikÄ ir kitus duomenis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-84/2010, 2K-160/2010, 2K-221-693/2017 ir kt.).

Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl laiduotojo tinkamumo, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui. Visų BK 40 straipsnyje iÅ¡dėstytų bÅ«tinų sÄ lygų egzistavimas sudaro pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl galimybės atleisti R. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad jis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ ekonomikai ir verslo tvarkai, nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia, anksčiau baudžiamojon atsakomybėn traukiamas nebuvo (tomas 1, b. l. 165), administracine tvarka baustas, tačiau grubių administracinių nusižengimų nėra padaręs, visas paskirtas baudas yra sumokėjęs (tomas 1, b. l. 166-178), nedirbantis.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodamas parodymus R. K. savo kaltę pripažino, gailėjosi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Teismas, įvertinęs R. K. parodymų ikiteisminio tyrimo metu bei teisme turinį, sprendžia, jog jis nuoÅ¡irdžiai pripažino, jog padarė nusikaltimÄ ekonomikai ir verslo tvarkai, papasakojo esmines faktines veikos aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl įvykdyto nusikaltimo. Trečioji sÄ lyga, kuriÄ bÅ«tina nustatyti atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , kaip minėta, yra bent dalinis padarytos žalos atlyginimas ar paÅ¡alinimas arba įsipareigojimas jÄ atlyginti.

Å iuo atveju duomenų, kad nusikaltimu bÅ«tų padaryta tiesioginė žala, byloje nėra, kas reiÅ¡kia, jog egzistuoja ir BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga. Ä®vertinus Å¡ias iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo manymu, yra iÅ¡pildytos visos sÄ lygos, numatytos BK 40 straipsnyje, ir yra pagrindo manyti, kad ateityje R. K. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, jog yra verto teismo pasitikėjimo asmens – V.

K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris, kaip artimas bičiulis, su kuriuo R. K. artimai bendrauja bei taip pat dalyvauja ir V. K. vadovaujamoje (duomenys neskelbtini) lietuvių – Å¡vedų draugijos veikloje, tikrai turi galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, praÅ¡ymas perduoti R. K. jo atsakomybei pagal laidavimÄ , yra visos sÄ lygos, numatytos BK 40 straipsnio 2 dalyje, todėl R. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla R. K. atžvilgiu nutrauktina, R. K. perduotinas V. K., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn pagal laidavimÄ su užstatu, kurio dydis nustatytinas 20 MGL (1000 Eur).

Ä®vertinus, kad padarytas apysunkis nusikaltimas, nustatytinas Å¡iek tiek ilgesnis nei minimalus laidavimo terminas, t. y. 1 metų 6 mėnesių. Å iuo atveju taip pat pažymėtina, kad asmens atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ nėra absoliutus kaltininko atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės. Tai yra tik sÄ lyginė atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės rÅ«Å¡is, kadangi nusikaltimÄ padaręs asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės nustatant bandomÄ jį laikotarpį, per kurį kaltininkui padarius naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«tų sprendžiamas klausimas dėl Å¡io asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog baudžiamojo poveikio priemonė – teismo skiriama valstybės prievartos priemonė, kuri apriboja pilnamečio asmens, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės arba bausmės arba lygtinai paleisto iÅ¡ pataisos įstaigos, teises ir laisves bei nustato specialias pareigas ir kuri padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , t. y.

BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, turtinės žalos atlyginimas ar paÅ¡alinimas, nemokami darbai, įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas ir įpareigojimas praneÅ¡ti apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ ar iÅ¡vykimÄ iÅ¡ jos.

Ä®statymas neriboja baudžiamojo poveikio priemonių skaičiaus, kurios gali bÅ«ti pritaikytos asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, t. y. baudžiamieji įstatymai nedraudžia skirti asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, daugiau nei vienÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Siekiant, kad asmens atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ atitiktų Å¡io instituto paskirtį, neprieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo, proporcingumo reikalavimams, taikant šį institutÄ , svarbu tinkamai parinkti baudžiamojo poveikio priemones.

Jei skiriama dvi ar daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, jos turi bÅ«ti tarpusavyje suderinamos. Baudžiamojo poveikio priemonių suderinamumas reiÅ¡kia, kad paskirtos priemonės negali viena kitos dubliuoti ar sudaryti rimtų problemų kiekvienai iÅ¡ jų vykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-287-1073/2018). Atleidžiant kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , tikslinga R.

K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 65 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.). Pažymėtina, kad dėl skirtinos įmokos dydžio proceso dalyvių pozicijos buvo skirtingos. Teisminio nagrinėjimo metu prokuroras prašė teismo skirti kaltinamajam R. K. 100 MGL dydžio įmokÄ , tuo tarpu kaltinamojo gynėjas teigė, kad tokia įmoka į nukentėjusiųjų fondÄ gaunasi netgi griežtesnė negu minimali įstatyme numatyta bausmės riba.

Todėl teismo vertinimu, bÅ«tent 65 MGL dydžio įmoka, įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, tame tarpe – kaltinamojo asmenybę (neteistas, nedarantis grubių administracinių nusižengimų), amžių, jo turtinę padėtį, nusikaltimo mastÄ ir kt., teismo nuomone, visiÅ¡kai pakankama teisingumo principo įgyvendinimui bei kaltinamojo asmens paveikimui teigiama prasme, be to, mažesnio dydžio įmokos pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ paprastai skirtinos padarius mažesnio pavojingumo nusikalstamas veikas – nesunkius nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus.

Tuo pačiu pažymėtina, kad įstatyme nėra iÅ¡skirtos atskiros nusikalstamos veikos (pagal jų rūšį, pavojingumÄ , pobÅ«dį ar kitus kriterijus), kurias padarius, asmuo negali bÅ«ti įpareigojamas sumokėti nustatyto dydžio įmokÄ Ä¯ asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų, fondÄ . Baudžiamojo poveikio priemonės, skiriamos su bausme, turi turėti ne tik auklėjamÄ jį, bet ir prevencinį poveikį, tai yra padėti koreguoti asmens elgesį teigiama linkme bei apriboti galimybes daryti kitas nusikalstamas veikas, todėl parenkant bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių rÅ«Å¡is, nustatant jų dydžius, trukmę, taikymo sÄ lygas, atsižvelgtina ir į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ , priežastis, lėmusias tų nusikalstamų veikų padarymÄ , įvertintinas ir objektas, į kurį buvo nukreipti nusikalstami kaltininko veiksmai.

Dar labiau mažinti įmokos dydį, įvertinus visas svarbias bylai aplinkybes, teismo nuomone, nėra pagrindo. Kaip minėta, R. K., nors ir neteistas, tačiau padarė apysunkį tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , neteisėtai įgytų, laikytų ir gabentų cigarečių vertė siekė net 10 810 Eur (itin artima 250 MGL sumai, nuo kurios jau kyla dar griežtesnė baudžiamoji atsakomybė pagal BK 1992 str. 2 d.). Teismas taip pat pažymi, kad įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ skyrimui esminės reikÅ¡mės neturi tai, kad kaltininkas galimai Å¡iuo metu neturi lėšų tokiai įmokai sumokėti.

Paskirtos įmokos dydis yra mažesnis nei vidutinis. Be to, atsižvelgtina, kad padaryta nusikalstama veika susijusi su itin neigiamu poveikiu Lietuvos ekonomikai. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, turimais duomenimis apie R. K. turtinę padėtį, nustatytinas 1 metų 6 mėnesių terminas įmokai sumokėti, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį SAAB 9-3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamojo gynėjas advokatas Valdas Kersnauskas prašė teismo nekonfiskuoti automobilio SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba skirti dalinį automobilio vertės konfiskacijos įvykdymÄ , vietoj automobilio konfiskavimo (automobilio vertė nustatyta 2530 Eur sumai). Tokį praÅ¡ymÄ argumentavo tuo, kad automobilio konfiskavimas bus neproporcinga priemonė. Baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas), t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).

Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais asmeniui pagal teismų praktikÄ baudžiamojo poveikio priemonių taikymo klausimas, taip pat ir turto konfiskavimo, paliekamas spręsti teismo nuožiÅ«rai.

Ä®gyvendindamas jam suteiktÄ diskrecijÄ dėl turto konfiskavimo taikymo, teismas tokiais atvejais pirmiausia turėtų įvertinti Å¡ios teisinės priemonės suderinamumÄ su tais tikslais ir principais, kuriais buvo vadovaujamasi priimant sprendimÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Kartu pažymėtina, kad, vadovaujantis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-218-648/2018 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju kaltinamÄ jį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, jam neskiriama bausmė, jis neturi teistumo. Neskyrus kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonių arba skyrus tokias poveikio priemones, kurios nesukeltų reikÅ¡mingų pasekmių, kaltinamajam galėtų susiformuoti neteisingas suvokimas apie nebaudžiamumÄ . Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad turto konfiskavimo taikymas Å¡ioje byloje niekaip nepažeidžia proporcingumo principo, o prieÅ¡ingai – bÅ«tinas tam, kad bÅ«tų pasiekti baudžiamojo įstatymo tikslai, kaltinamasis galutinai suvoktų savo nusikalstamos veikos pasekmes ir tai jį atgrasytų nuo veikų darymo ateityje.

Svarstant klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo kaltinamajam R. K., pažymėtina, jog bylos duomenimis nustatyta, kad jis nusikaltimÄ padarė, t. y. akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes) neteisėtai gabendamas automobiliu SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taigi kaltinamasis panaudojo transporto priemonę darydamas nusikalstamÄ veikÄ . VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilis priklauso kaltinamajam R. K. (tomas 1, b. l. 28). Ä®vertinęs jau aptartų aplinkybių visumÄ , tame tarpe ir R.

K. veikos pavojingumÄ , kuris jau pirmiau aptartas, teismas sprendžia, kad automobilio konfiskavimas Å¡ioje byloje yra teisinga, proporcinga ir bÅ«tina priemonė. Pagrindo netaikyti automobilio konfiskacijos ar taikyti tik dalinį automobilio vertės konfiskacijos įvykdymÄ vietoj automobilio konfiskacijos, teismas nenustatė. VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio SAAB 9-3 vidutinė kaina su PVM yra 2530 Eur. Todėl įvertinus visas aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad konfiskuotino automobilio vertė nėra tokia, kuri leistų pripažinti, kad transporto priemonės konfiskavimas bÅ«tų laikomas neproporcinga baudžiamojo poveikio priemone, kuri akivaizdžiai pažeistų kaltinamojo teisėtus interesus.

Baudžiamojo poveikio priemonė, šiuo atveju neprieštarauja teisingumo principui ir užtikrina baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – paskirtį. Todėl automobilis SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas. Kiti procesiniai klausimai Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (tomas 1, b. l. 151-154). 2022 m. kovo 24 d. priimtu nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R.

K. automobiliui SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), panaikintinas šį automobilį konfiskavus valstybės naudai (tomas 1, b. l. 158-160). 3000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomi Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate Logistikos skyriuje pagal kvitÄ B 2022-03-28 serija BBB Nr. 1003281 (tomas 1, b. l. 107), konfiskuotini bei sunaikintini. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

R. K., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Laiduotoju paskirti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini). Nustatyti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laidavimo terminÄ su užstatu, kurio dydis 20 MGL (1000 Eur), jį įmokant per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Utenos apylinkės teismo (įmonės kodas 191449237) Swedbank AB depozitinę sÄ skaitÄ Nr. LT49 7300 0101 5733 8994, mokėjimo paskirtyje nurodant kaltinamojo vardÄ , pavardę ir bylos numerį.

Sumokėjus užstatÄ mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pateikti teismui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu bei 71 straipsniu, paskirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 65 MGL dydžio (3250 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuriÄ R. K. privalo sumokėti per 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä®moka mokama į LR Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 884010051004670332, esančiÄ Luminor Bank AS.

Paskirti R. K. BK 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , ir konfiskuoti automobilį SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini). PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti įvykdžius nuosprendį turto konfiskavimo dalyje.

Daiktinius įrodymus – 3000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate Logistikos skyriuje pagal kvitÄ B 2022-03-28 serija BBB Nr. 1003281, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti bei sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. K., kad, jei laidavimo metu jis padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimÄ dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti R. K., kad, jei laidavimo metu jis padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiamas klausimas dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad vadovaujantis BK 40 straipsnio 6 dalimi jis, bÅ«damas laiduotoju, turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Gasparavičienė