0b40fece-110d-49d4-8408-e7c33df97362 · Alytaus apylinkės teismas

NUOSPRENDISAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-15-448/2018Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00522-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 16.9.4;21.1.5; 21.1.7; 21.9.10; 21.10.3; 21.10.4; 21.10.6(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 5 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė,sekretoriaujant Jovitai Žukauskaitei, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. C.,nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) atstovui A.

R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. C. skundÄ dėl Institucijos 2017 m. lapkričio 9 d. nutarimo Nr. 52ANN-127952424-17. Teismas n u s t a t ė : A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nubaustas administracine tvarka Institucijos 2017 m. lapkričio 9 d. nutarimu Nr. 52ANN-127952424-17 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2017 m. spalio 14 d. apie 9 val. 56 min.

Alytaus r. sav., kelio Alytus – Seirijai – Lazdijai 7-ame kilometre vairuodamas jam priklausantį automobilį „Volkswagen CC“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ , lenkė priekyje ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones sankryžoje, pažymėtoje kelio ženklu Nr. 109 „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“. Nutarime konstatuota, jog A. C. pažeidė Kelių eismo taisyklių 140.1 punkto reikalavimus ir tuo padarė ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Skundžiamu Institucijos nutarimu A. C. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda – 170 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.A. C. su Institucijos nutarimu nesutinka, pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir nutraukti jo atžvilgiu administracinio nusižengimo teisenÄ . Skunde A. C. nurodė, jog jis nubaustas nesant jo kaltės įrodymų.

Nurodė, jog 2017 m. spalio 14 d. apie 10 val. jis jam priklausančiu automobiliu „Volkswagen CC“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) važiavo keliu Alytus – Lazdijai. Kelio atkarpoje Alytus – Seirijai – Lazdijai 6 – 7 kilometre lenkė kelis automobilius ir lenkimo manevrÄ užbaigė už sankryžos su Å¡alutiniu keliu iÅ¡ deÅ¡inės. A. C. pabrėžė, jog jis nežinojo, kad lenkimo manevrÄ atliko sankryžoje, kadangi jis nepamatė ženklo, įspėjančio apie artėjimÄ prie sankryžos, tokį ženklÄ jam užstojo lenkiami automobiliai.

Kadangi prieÅ¡inga kryptimi atvažiuojančių transporto priemonių nebuvo, todėl jis niekam nesudarė kliūčių ar avarinės situacijos. Skunde A. C. akcentuoja, jog tik pilnai užbaigęs lenkimo manevrÄ , jis suprato, jog šį manevrÄ jis atliko sankryžoje. Baigdamas lenkimo manevrÄ , jis pastebėjo Å¡alutiniu keliu iÅ¡ deÅ¡inės važiuojantį policijos pareigÅ«nų automobilį. Maždaug už 3 kilometrų jį pasivijo kelių policijos ekipažas ir sustabdė. Policijos pareigÅ«nas jam paaiÅ¡kino, kad Å¡is lenkė draudžiamoje vietoje – sankryžoje.

Kelių policijos pareigÅ«nai surašė jam administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu. A. C. kategoriÅ¡kai nesutinka su nusižengimu, kadangi jis dėl ta pačia kryptimi važiuojančių automobilių negalėjo pamatyti apie sankryÅ¾Ä Ä¯spėjančio ženklo. Anot A. C., Institucijos pareigÅ«nas jo atžvilgiu priėmė visiÅ¡kai nepagrįstÄ nutarimÄ ir tuo pažeidė jo teises. Institucija pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ A. C. skundÄ , kuriuo praÅ¡o nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir pateikto skundo netenkinti.

Atsiliepime nurodė, jog su A. C. skundu nesutinka, kadangi jo administracinio nusižengimo byla buvo iÅ¡nagrinėta iÅ¡samiai – iÅ¡aiÅ¡kintos visos nusižengimo padarymo aplinkybės. Institucija atsiliepime pabrėžė, jog visi skunde iÅ¡dėstyti motyvai vertinami kaip siekis suklaidinti teismÄ ir iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. C. skundÄ palaikė, prašė Institucijos nutarimÄ panaikinti ir paaiÅ¡kino, jog jis dėl priekyje važiuojančios transporto priemonės- visureigio ar autobuso nematė ženklo, įspėjančio apie sankryÅ¾Ä .Institucijos atstovas teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė skundÄ atmesti ir nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutarimas paliekamas nepakeistas ir skundas netenkinamas.ANK 641 straipsnis numato, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Teismas atkreipia dėmesį, jog priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, <...> , taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti (ANK 567 straipsnio 1 dalis).ANK 420 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už <...> lenkimÄ vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles (toliau – KET) draudžiama lenkti <...> ir toks nusižengimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 170 Eur iki 230 Eur <...>.

Be to, už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 6 mėnesių (ANK 420 straipsnio 5 dalis).KET 140 punktas numato, jog lenkti draudžiama sankryžose Å¡alutiniame kelyje ir pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklais „Sankryža su Å¡alutiniu keliu“, „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“, „Šalutinis kelias iÅ¡ kairės“ arba „Pagrindinis kelias“, reguliuojamose ir lygiareikÅ¡mių kelių sankryžose <...>.Susipažinus su teismui pateiktu skundu, atsiliepimu į skundÄ bei A.

C. administracinio nusižengimo bylos Nr. ROIK:17073645875 medžiaga, matyti, jog apeliantas iÅ¡ esmės neneigia fakto, kad atliko lenkimo manevrÄ sankryžoje pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“. Tačiau A. C. nuosekliai apeliuoja į tai, jog jis dėl prieÅ¡ jį važiuojančios transporto priemonės negalėjo pamatyti ženklo, įspėjančio apie artėjimÄ prie sankryžos. Kitaip tariant, A. C. įrodinėja, jog jo veiksmuose nebuvo tiesioginės tyčios sankryžoje atlikti lenkimo manevrÄ .Teismas pažymi, jog asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimÄ padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis).Lenkimas – vienos arba kelių važiuojančių transporto priemonių apvažiavimas įvažiuojant į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ (KET 3.9 punktas).

Nagrinėjamu atveju A. C. pats pripažino, jog pradėjęs lenkimo manevrÄ , jis nusprendė aplenkti net kelias transporto priemones. Teismo vertinimu, prieÅ¡ priimdamas tokį sprendimÄ , A. C. privalėjo įvertinti ne tik KET 136 punkte numatytus kriterijus, tačiau įvertinti ir tai, kad dėl lenkiamų net kelių transporto priemonių žymiai pailgės jo lenkimo kelias ir ar tai nelems KET pažeidimo. Tačiau A. C. pasielgė neatsargiai ir nerÅ«pestingai – lenkė kelias transporto priemones, tinkamai neįvertinęs aukščiau paminėtų kriterijų ir tai lėmė, jog jis atliko lenkimÄ KET draudžiamoje vietoje – sankryžoje pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“, todėl jis ir turi prisiimti savo tokio elgesio visas neigiamas pasekmes.

Teismas sprendžia, jog A. C. veika buvo teisingai kvalifikuota pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, kadangi jo veiksmai visiÅ¡kai atitinka Å¡iame straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymius. IÅ¡ skundžiamo Institucijos nutarimo matyti, jog Å¡iame nutarime iÅ¡samiai apraÅ¡ytos visos nusižengimui reikÅ¡mės turinčios aplinkybės bei įvertinti visi surinkti įrodymai (ANK 569 straipsnis). Taip pat matyti, jog priimant nutarimÄ , buvo laikytasi ANK 22 straipsnio, 25 straipsnio, 28 straipsnio, 32 straipsnio, 34 straipsnio reikalavimų.

Institucija skundžiamame nutarime atsižvelgė ir į A. C. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 35 straipsnis, 36 straipsnis).Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog Institucija pagrįstai konstatavo, kad A. C. 2017 m. spalio 14 d. apie 9 val. 56 min. Alytaus r. sav., kelio Alytus – Seirijai – Lazdijai 7-ame kilometre vairuodamas jam priklausantį automobilį „Volkswagen CC“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ , lenkė priekyje ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones, sankryžoje, pažymėtoje kelio ženklu Nr. 109 „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“.

Todėl Institucija, iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ bei įvertinusi visas reikÅ¡mingas aplinkybes, A. C. pagristai pripažino kaltu padarius ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskyrė jam administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ (170 Eur) bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam terminui (3 mėnesiai).Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, nagrinėdamas A.

C. administracinio nusižengimo bylÄ , teisingai nustatė ir įvertino jo administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, esminių proceso pažeidimų nepadarė ir pagrįstai A. C. pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį paskyrė administracinę nuobaudÄ bei administracinio poveikio priemonę, todėl naikinti skundžiamÄ nutarimÄ skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Dėl Å¡ių priežasčių nutarimas paliekamas nepakeistas ir A. C. skundas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 567 straipsnio 2 dalimi, 569 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, n u t a r i a :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. lapkričio 9 d. nutarimÄ Nr. 52ANN-127952424-17, kuriuo A. C. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalį, palikti nepakeistÄ ir A. C. skundo netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui grÄ Å¾inti A. C. administracinio nusižengimo bylÄ Nr. ROIK:17073645875.Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                   Asta Jakučiūnienė