0b3efb38-e5fc-4ff2-9dfd-2d4d63d6c293 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-5773-670/2021 Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00832-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.6.2; 2.4.2.1; 2.4.2.3; 2.4.2.9.2; 3.1.7.4.; 3.2.6.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 7 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. B. ir jos atstovui advokatui Donatui Ramanauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

B. ieškinį atsakovui S. G. dėl nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe. Teismas n u s t a t ė: Ieškovė R. B. ieškiniu prašo pripažinti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) priklauso asmeninės nuosavybės teise Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiai (duomenys neskelbtini). Ieškinyje nurodo, kad ieškovės tėvai Z. G. ir S. G. susituokė (duomenys neskelbtini) Santuokiniam gyvenimui nesusiklosčius (duomenys neskelbtini) tėvai išsiskyrė, tačiau santuoka oficialiai nutraukta nebuvo.

Tėvai jokių ryÅ¡ių nepalaikė, nevedė bendro Å«kio, Å¡iuo metu net nežinoma tėvo gyvenamoji vieta. 1992 m. kovo 20 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu mama Z. G. įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Šį butÄ Z. G. įsigijo už savo asmenines lėšas ir valstybės vienkartines iÅ¡mokas. IeÅ¡kovės mama mirė (duomenys neskelbtini). Tvarkantis palikimo priėmimo dokumentus notarinėje kontoroje buvo paaiÅ¡kinta, kad Z. G. butÄ Ä¯gijo santuokos metu, todėl nėra teisinio pagrindo laikyti, kad butas yra mirusiosios asmeninė nuosavybė.

Atsakovas S. G. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimas jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, praÅ¡ymų negauta, byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant. IeÅ¡kovė R. B. teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad po mamos mirties pradėjus tvarkyti paveldėjimo dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad 1/2 dalis buto mamai nepriklauso. ButÄ mama įsigijo 1992 m., sumokėjo 26 000 investicinių čekių ir 3 600 rublių.

Butas jai buvo suteiktas darbovietės, kurioje tuo metu dirbo. Bute apsigyveno ji su vyru, savo dviem vaikais ir mama. Apie tėvÄ S. G. ji nieko nežino ir jo neprisimena, nes tėvas mamÄ su vaikais paliko kai jai buvo 2,5 metų. Niekada mama su tėvu nebendravo ir apie jį neturėjo jokių žinių. Ji kartu su mama bute gyveno iki pat jos mirties. Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina kad pareiÅ¡kėja R. G. (duomenys neskelbtini) susituokė su P. B., santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini);

Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) įgytas 1992 m. kovo 20 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, pagal Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 28 d. įstatymÄ Nr. I-1374; Jurbarko rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro 2021 m. birželio 29 d. liudijimas, kuriame nurodoma, kad pradėta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal byloje esančius duomenis mirusiosios duktė R.

B. yra mirusiosios palikimÄ priėmusi įpėdinė; Z. G. paso iÅ¡duoto 1993 m. liepos 14 d. Jurbarko migracijos tarnyboje, kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad yra Tauragės metrikacijos įstaigos įraÅ¡as patvirtinantis apie (duomenys neskelbtini) sudarytÄ santuokÄ su S. G.; Valstybės įmonės registrų centras Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as, kad S. G., gimęs (duomenys neskelbtini) yra naÅ¡lys nuo 2021 m. kovo 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnyje nustatyta, kad Civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar turtas įgytas iki Å¡io kodekso įsigaliojimo (2001 m. liepos 1 d.), ar jam įsigaliojus.

Pažymėtina, kad tiek ginčo turto įgijimo metu galiojusio 1969 m. Santuokos ir šeimos kodekso (toliau – SŠK) 21 straipsnyje, tiek 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Ä®statymuose (SÅ K 22 straipsnis, CK 3.89 straipsnis) numatyta ir asmeninė sutuoktinių nuosavybė, tačiau kiekvienu atveju turto priklausymo asmeninės nuosavybės teise vienam iÅ¡ sutuoktinių faktas turi bÅ«ti įrodinėjamas paneigiant bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcijÄ . Toks faktas turi bÅ«ti įrodinėjamas raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobÅ«dis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis).

Aplinkybės, nurodytos oficialiuose rašytiniuose įrodymuose, laikomos visiškai įrodytomis iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais, išskyrus liudytojų parodymus, įrodymais (CPK 197 straipsnio 2 dalis). Jeigu byla teisme nagrinėjama įsigaliojus naujajam CK, tai turi būti daroma ne pagal SŠK, o pagal CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-579/2002, 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-343/2006).

Taigi, nors ginčo turtas buvo įgytas 1992 m. dėl jo teisinio režimo turi bÅ«ti taikomos CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normos. Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatÄ asmenine sutuoktinių nuosavybe laikoma turtas sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas ar lėšas gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad nors ieÅ¡kovės mama nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯gijo formaliai bÅ«dama santuokoje ir nenutraukusi santuokos su S. G. mirė, tačiau nekilnojamasis turtas buvo įgytas iÅ¡skirtinai jos poreikiams tenkinti už asmenines lėšas ir valstybės skirtÄ vienkartinę iÅ¡mokÄ , kadangi ieÅ¡kovės mama Z.

G. su sutuoktiniu S. G. kartu negyveno ir bendro Å«kio nevedė nuo 1956 metų. Kaip nurodo ieÅ¡kovė, tėvų santuokiniam gyvenimui nesusiklosčius tėvas iÅ¡vyko gyventi atskirai palikdamas mamÄ gyventi su trimis vaikais ir jokių duomenų apie jį neturi. Byloje nėra pateikta duomenų, kad ieÅ¡kovės tėvas S. G. su ieÅ¡kovės mama Z. G. bÅ«tų gyvenęs kartu ir vedęs bendrÄ Å«kį, kad S. G. bÅ«tų savo lėšomis, darbu ar kitu bÅ«du prisidėjęs prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), įsigijimo, priežiÅ«ros ar iÅ¡laikymo.

Iki Z. G. mirties jokių pretenzijų dėl minėto turto priklausymo niekada nebuvo pareiÅ¡kęs, galimai jis net nežino, kad toks turtas buvo įgytas. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, pagrįstos tiek raÅ¡ytiniais įrodymais, tiek ieÅ¡kovės parodymais, kurie patvirtina faktÄ , kad Å¡is nekilnojamasis turtas buvo įgytas už asmenines ieÅ¡kovės mamos lėšas, turint tikslÄ Ä¯gyti šį turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Å iame bute Z. G. kartu su savo dukra pareiÅ¡kėja R. B. gyveno iki savo mirties ir nuo pat jo įgijimo save laikė vienintele Å¡io turto savininke.

Įvertinus visas pirmiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) priklauso Z. G., mirusiai (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Pripažinti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiai (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus. Teisėjas Raimundas Klimaitis