0b3cf46b-8aa5-4b90-9dfa-2aeac40f2c86 · Lietuvos apeliacinis teismas

? Byla Nr. 1S-47-449/2019 Proceso Nr. 1-68-1-00101-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.19. LIETUVOS Apeliacinis teismas N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 8 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Å iukÅ¡ta raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. V. skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. vasario 5 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo P. V. praÅ¡ymas dėl suėmime iÅ¡bÅ«to laiko įskaitymo į bausmės laikÄ . Teisėjas, susipažinęs su bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė :

1. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžiu P. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 2, 3, 6 punktus ir nubaustas laisvės atėmimu 15 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės, paskirtos Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d., 2013 m. sausio 22 d. ir 2013 m. sausio 28 d. nuosprendžiais, subendrintos 2013 m. gegužės 31 d. teismo nutartimi, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 16 metų. Bausmę nustatyta atlikti: pirmuosius 5 metus kalėjime, likusius – pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2013 m. vasario 12 d. iki 2013 m. balandžio 26 dienos.

2. Klaipėdos apygardos teisme buvo gautas nuteistojo P. V. praÅ¡ymas į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpius.

3. Skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. vasario 5 d. nutartimi nuteistojo P. V. praÅ¡ymas netenkintas. Teismas nurodė, kad nuteistojo praÅ¡yme nurodomi suėmimo ir sulaikymo laikotarpiai buvo įskaityti į jam paskirtÄ bausmę, todėl tas pats laikas negali bÅ«ti dar kartÄ Ä¯skaitytas į jam paskirtos bausmės laikÄ .

4. N. P. V. skunde Lietuvos apeliaciniam teismui nurodo, kad nesutinka su skundžiama nutartimi ir praÅ¡o į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikotarpį nuo 2013 m. vasario 13 d. iki 2013 m. balandžio 26 d. ir nuo 2013 m. balandžio 26 d. iki 2014 m. vasario 14 d. bei nurodyti kalėjimo režimo ir visos jam paskirtos bausmės pabaigos laikÄ .

5. N. P. V. skundas atmetamas.

6. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistasis P. V. Å¡ioje byloje sulaikytas 2013 m. vasario 12 d., Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 13 d. paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kurios terminas buvo tęsiamas iki 2013 m. balandžio 26 d., kai prokuroro nutarimu kardomoji priemonė suėmimas buvo panaikinta. IÅ¡ Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, kad sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2013 m. vasario 12 d. iki 2013 m. balandžio 26 d. įskaitytas į P. V. paskirtÄ bausmę, todėl nėra jokio pagrindo tÄ patį laikotarpį pakartotinai įskaityti į bausmės laikÄ .

7. Bylos duomenys rodo, kad P. V. Å¡ioje byloje po kardomosios priemonės suėmimo panaikinimo iki nuosprendžio priėmimo, t. y. nuo 2013 m. balandžio 26 d. iki 2014 m. vasario 14 d., atliko laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ pagal ankstesnius įsiteisėjusius nuosprendžius (ankstesniais 2012 m. birželio 26 d., 2013 m. sausio 22 d. ir 2013 m. sausio 28 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos 2013 m. gegužės 31 d. nutartimi), kuri, kaip Å¡ioje nutartyje jau minėta, vėliau BK 64 straipsnio tvarka subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

8. Skundžiamoje nutartyje teismas teisingai nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžio priėmimo metu nuteistasis P. V. ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių nebuvo atlikęs, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie paskirtos 15 metų laisvės atėmimo bausmės buvo pridėta dalis neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 16 metų laisvės atėmimo bausmė. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės padaro naujÄ nusikaltimÄ , paskirta bausmė bendrinama pridedant dalį ar visÄ neatliktÄ bausmę.

Tai reiÅ¡kia, kad bendrinant bausmes BK 64 straipsnio pagrindu negali bÅ«ti įskaitoma ankstesniu nuosprendžiu atliktos bausmės dalis, nes pridedama ne ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, kaip taikant BK 63 straipsnio nuostatas, o neatliktos bausmės dalis. Nuteistojo skunde nurodomi suėmime iÅ¡bÅ«ti laikotarpiai jau buvo įskaityti į ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių atliktÄ laikÄ . Dėl to nėra teisinio pagrindo ankstesniais nuosprendžiais atliktÄ bausmės dalį, kaip to praÅ¡oma skunde, įskaityti į Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

9. Nuteistasis skunde praÅ¡o nustatyti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įskaitant ir kalėjimo režimo, pabaigos terminÄ . Atkreipiamas nuteistojo dėmesys, kad baudžiamojo proceso įstatyme nėra apibrėžta teismo pareiga apskaičiuoti laisvės atėmimo bausmės pabaigos terminÄ ir teismas negali iÅ¡eiti už jam suteiktos kompetencijos ribų. Tokia funkcija priskirtina bausmę vykdančios institucijos kompetencijai, t. y. Kalėjimų departamentui ir pataisos namams.

10. Vis dėlto, remiantis Å¡ios bylos duomenimis, nuteistajam P. V. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad: Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžiu jam paskirtos galutinės subendrintos 16 metų laisvės atėmimo bausmės laikas turi bÅ«ti pradedamas skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2014 m. vasario 14 d. Ä® bausmės atlikimo terminÄ turi bÅ«ti įskaitytas kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas nuo 2013 m. vasario 12 d. iki 2013 m. balandžio 26 d., t. y. 2 mėnesiai ir 14 dienų; 5 metų laisvės atėmimo bausmės dalis, kuriÄ teismas paskyrė atlikti kalėjime, irgi pradedama skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2014 m. vasario 14 d. Ä® kalėjime paskirtos atlikti bausmės dalį irgi turi bÅ«ti įskaitytas tas pats 2 mėnesių ir 14 dienų kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas.

11. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : N. P. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. vasario 5 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Linas Å iukÅ¡ta