0b3c16cc-e90c-495c-8cb9-b6e74596783d · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-216-161/2012(Proceso numeris 1-88-1-00574-2012-9)                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.2.20.5.; 2.10.1.4. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 25 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro G.VaičiÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, 30 procentų darbingas, teistas 1991-11-18, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. ir n u s t a t ė : Kaltinamasis A. S. davė melagingus parodymus, o bÅ«tent: 2011-04-18 nuo 15.24 val. iki 15.50 val. ir 2011-04-28 nuo 10.50 val. iki 11.05 val. A. S. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate, esančiame Ukmergėje, Vytauto g. 109, tyrėjo apklausiamas kaip nukentėjusysis ir, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimÄ pagal LR BK 235 straipsnį, apklausų metu tyčia melagingai parodė, kad 2011-04-15 apie 21.00 val. jį, einantį (duomenys neskelbtini)., peiliu sužalojo nepažįstamas jaunuolis, nors iÅ¡ tikrųjų, jį 2011-04-15 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu virtuviniu peiliu tyčia sužalojo jo neblaivi sugyventinė J.

G..Kaltinamasis A. S. parodė, prisipažįstÄ s, kad ikiteisminio tyrimo dėl jo patirto sužalojimo metu, Ukmergės RPK tyrėjui tyčia davė melagingus parodymus, nors prieÅ¡ tai ir buvo įspėtas pagal LR BK 235 str. 1 d. Tyrėjui jis pamelavo, kad jį peiliu sužalojo nepažįstamas jaunuolis, nors iÅ¡ tikrųjų, jį 2011-04-15 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu virtuviniu peiliu tyčia sužalojo jo neblaivi sugyventinė J. G.. A. S. gailisi davęs melagingus parodymus policijos pareigÅ«nams (b.l. 17).Be kaltinamojo A.

S. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais įrodymais.IÅ¡ 2011-04-18 protokolo - pareiÅ¡kimo matyti, jog A. S. pranešė, kad jį peiliu sužalojo nepažįstamas jaunuolis (b.l. 6).Kaip matyti iÅ¡ 2012-04-23 liudytojo apklausos protokolų A. S. prisipažino, kad jam peiliu dÅ«rė jo sugyventinė J. G., o ne nepažįstamas jaunuolis (b.l. 11, 12). Tokiu bÅ«du iÅ¡ surinktų įrodymų nustatyta, kad A. S. padaryta nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d.Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis A. S. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«lomu sumokėti baudos, kaip bausmės rÅ«Å¡ies, dydžiu (b.l. 28).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad yra padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į A. S. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, t.y., kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl jos padarymo, į kaltinamojo asmenybę – A. S. neturi galiojančio teistumo, yra neįgalus asmuo.

A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. S. turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a:           A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., ir paskirti jam 3 MGL, t.y. 390,00 Lt (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt) litų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                       Edita Zarembienė