0b3a6b4e-1aa4-4a93-bfea-9f60667cd5f5 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-646-907/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00784-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2;1.1.8.6.2; 1.2.27.1.; 2.3.6.4.6 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 25 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, sekretoriaujant Ievai MiÅ¡eikienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei, kaltinamajai V. Å ., gynėjai advokatei Lionei Musteikienei, nukentėjusiajam V. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lenkė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, darbo biržoje registruota, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 286 straipsnį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : V. Å . 2012 m. gegužės 10 d. apie 21.46 val., Å iauliuose, ties Vytauto gatvės 106 namu, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo pareigas atliekantį valstybės tarnautojÄ â€“ policijos pareigÅ«nÄ - Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio patrulį V.

K., tai yra, spyrė jam į kairę kojÄ , tuo sukeldama fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio patruliui V. K..Kaltinamoji V. Å . teisiamajame posėdyje kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 metų gegužės 10 dienÄ , pavakary, ruošėsi eiti į namus, nes buvo svečiuose, Vytauto gatvės 106 name. Ten bÅ«dama, iÅ¡gėrė alaus, buvo apsvaigusi, nes seniai buvo gėrusi, buvo dar nevalgiusi.

Ir nežino nei kuriuo momentu, nei kada, bet iÅ¡ kažkur prie jos atsirado pareigÅ«nai. KÄ darė su pareigÅ«nais, bei kodėl buvo sulaikyta, nežino, nes negali pasakyti. Neneigia, ir tikrai mano, kad galėjo įspirti policijos pareigÅ«nui, bet kodėl taip padarė, nežino, gal buvo sunervinta, ar dar kažkas. Pati to momento, kada atvažiavo policija ir kada jÄ sulaikė, bei vežė, neprisimena, tik atsimena, kad jau buvo uždaryta. Jeigu jau taip padarė, tai yra įspyrė policininkui, tai labai gailisi.

Ir gali pasakyti, jog iÅ¡gertas alus turėjo įtakos tam, kas buvo. Labai gailisi dėl savo poelgio, žalos nukentėjusiajam nepadarė, todėl jos neatlygino, su juo susitaikė, pažadėjo, kad daugiau tai nepasikartos, todėl prašė atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ir jos atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Nukentėjusysis V. K. parodė, kad 2012-05-10 dienÄ dirbo kartu su kolega patruliu E. A., buvo gautas iÅ¡kvietimas nuvykti adresu Å iauliuose, Vytauto g. 106, nes moteriai reikia pagalbos.

Nuvykus tuo adresu, pastebėjo akivaizdžiai neblaiviÄ moterį, kuri keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Jos buvo paklausta, kokios pagalbos jai reikia, ir buvo papraÅ¡yta nutraukti tokius savo veiksmus. Tačiau moteris jokios pagalbos nereikalavo ir reikalavimų nutraukti tokius savo veiksmus nevykdė. Todėl jai buvo paaiÅ¡kinta, jog ji bus sulaikoma bei su kolega paėmę jÄ už parankių, norėjo vestis iki tarnybinio automobilio. Ir tuo metu moteris pradėjo muistytis, siekė iÅ¡vengti sulaikymo, sklaidėsi rankomis bei vienÄ kartÄ koja spyrė į kairę kojÄ , taip sukeldama fizinį skausmÄ .

Sužalojimai nebuvo padaryti. Kadangi moteris aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, todėl buvo panaudotos specialios priemonės: antrankiai bei „Taser x26“. Moteris buvo sulaikyta ir pristatyta į Å iaulių miesto policijos komisariatÄ , kur prisistatė esanti V. Å .. Policijos pareigÅ«nams kaltinamoji prieÅ¡inosi tik panaudodama fizinę jėgÄ , o kaltinamosios iÅ¡sakyti necenzÅ«riniai žodžiai jo neįžeidė, nes jie buvo skirti ne konkrečiam policijos pareigÅ«nui, ji apskritai keikėsi vieÅ¡oje vietoje, ir jos buvo praÅ¡oma nutraukti tokius veiksmus.

Dėl buvusio įvykio patyrė moralinę žalÄ , tačiau civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia. Kaltinamoji jo atsiprašė, su juo susitaikė. Liudytojas E. A. parodė, kad 2012 m. gegužės 10 d., apie 21.39 val., dirbo kartu su kolega patruliu V. K. IÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojų buvo gautas praneÅ¡imas, kad Å iauliuose, Vytauto g. 106 namo kieme, moteris praÅ¡o pagalbos. Atvykus minėtu adresu, kieme pastebėjo moterį, kuri akivaizdžiai buvo neblaivi, ji sunkiai orientavosi aplinkoje.

Ji keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Kada su kolega priėjo prie moters, jos buvo paklausta, kas nutiko ir kokios pagalbos jai reikia, bei buvo paaiÅ¡kinta, jog nusiramintų bei nesikeiktų vieÅ¡oje vietoje, kadangi ji gali bÅ«ti sulaikyta ir pristatyta į policijos komisariatÄ . Moteris nieko neaiÅ¡kino, į perspėjimus nereagavo, todėl buvo jai liepta eiti iki tarnybinio automobilio. Kadangi moteris tam prieÅ¡inosi, paėmę jÄ už parankių, norėjo nusivesti iki tarnybinio automobilio, ir tuo metu moteris pradėjo spardytis, vengti sulaikymo, daužėsi rankomis ir vienÄ kartÄ koja įspyrė kolegai V.

K. į kairę kojÄ . Kadangi moteris aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi ir įspyrė kolegai, į perspėjimus nereagavo, tai buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai, uždėti antrankiai bei panaudota speciali priemonė „Taser X26“. Panaudojus Å¡iuos veiksmus, moteris nusiramino. Ji buvo pristatyta į Å iaulių miesto policijos komisariatÄ , kur moteris prisistatė esanti V. Å . Dėl tokio moters elgesio, tai yra iÅ¡sakytų necenzÅ«rinių žodžių, neįsižeidė, kadangi jam jie nebuvo skirti, moteris keikėsi apskritai bÅ«dama vieÅ¡oje vietoje.Be kaltinamosios V.

Š. prisipažinimo, nukentėjusiojo V. K., liudytojo E. A. duotų paaiškinimų, V. Š. kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais:- įvykio vietos apžiūros protokolu ir schema (b.l. 4-7), kurioje užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti prie Vytauto g. 106, Šiauliai;- prietaiso TASER Nr. X00-515545 panaudojimo ataskaita, kurioje nurodyta, kad 2012-05-10 22.00 val. 2 kartus V. Š. buvo panaudotas elektros šokas nugaros dalyje (b.l. 8);- Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio V.

K. ir patrulio E. A. tarnybiniais pranešimais (b.l. 9, 10), kuriuose užfiksuota, kad 2012-05-10 patruliams V. K. ir E. A. patruliuojant kartu Šiaulių m. AP „ALKSNA-44“, 21.39 val. iš Šiaulių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Vytauto gatvėje prie namo Nr. 106 moteris prašo policijos pagalbos. Apie 21.46 val. nuvykus minėtu adresu, viešoje vietoje buvo rasta akivaizdžiai neblaivi moteris. Jos paklausus, ar reikia pagalbos, moteris juos iškeikė necenzūriniais žodžiais šaukdama „Gaidžiai eikit nachui, išsigimėliai“ ir t.t.

Ä® reikalavimÄ nutraukti Å¡iÄ neteisėtÄ veiklÄ ji nereagavo. Todėl buvo priimtas sprendimas pristatyti moterį į miesto PK. Bandant jÄ vesti į tarnybinį automobilį, moteris rankų mostais, ir kojų spyriais bandė vengti sulaikymo, bei įspyrė patruliui V. K. į kojÄ , tuo sukeldama jam fizinį skausmÄ . Todėl buvo panaudotas prietaisas „TASER x26“ kaip įprastas elektros Å¡okas, kovinių imtynių veiksmai ir uždėti tarnybiniai antrankiai. Moteris buvo pristatyta į miesto PK, kur buvo nustatyta jos asmenybė – V.

Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 9);- asmens blaivumo testu (b.l. 19), iš kurio matyti, kad 2012-05-10, 22.12 val. V. Š. nustatytas 1,45 promilių girtumas;- laikino sulaikymo protokolu (b.l.

20) ir nutarimu paleisti sulaikytÄ jį, įtariamÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 41-1-00784-12 (b.l. 21), iÅ¡ kurių matyti, kad V. Å . buvo laikinai sulaikyta nuo 2012-05-10 21 val. 46 min. iki 2012-05-11 11 val. 40 min.Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad V. Å . 2012 m. gegužės 10 d., apie 21.46 val., Å iauliuose, ties Vytauto gatvės 106 namu, bÅ«dama neblaivi, trikdydama vieÅ¡Ä jÄ rimtį, vartodama necenzÅ«rinius žodžius, nevykdydama teisėto policijos pareigÅ«nų V.

K. ir E. A. reikalavimo eiti kartu su policijos pareigÅ«nais į tarnybinį automobilį, aktyviais veiksmais vengdama sulaikymo, pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams bei panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ tarnybines pareigas atliekantį policijos pareigÅ«nÄ V. K., t.y. spyrė jam į kairę kojÄ tuo sukeldama jam fzinį skausmÄ , tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui V. K.. Atsižvelgtina į tai, jog pareigÅ«nų, atliekančių tarnybines pareigas, tikslas ne konfliktuoti su piliečiu, o kuo greičiau ir optimaliau iÅ¡spręsti susiklosčiusiÄ situacijÄ .

Ištyręs visus byloje esančius įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamosios V. Š. kaltė dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojams - Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patruliui V. K. ir Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patruliui E. A. yra įrodyta visiškai. Kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, nukentėjusysis V. K. ir liudytojas E. A. davė nuoseklius ir iš esmės analogiškus paaiškinimus dėl įvykio aplinkybių.

V. K. ir E. A., bÅ«dami policijos pareigÅ«nais ir siekdami užkirsti keliÄ pažeidimų padarymui, vykdė tiesiogines savo pareigas, o V. Å . aktyviais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais sulaikymo vengimu, rankų mostais ir kojų spyriais, įspyrus į kairę kojÄ policijos pareigÅ«nui V. K., pasiprieÅ¡ino tarnybines pareigas vykdantiems policijos pareigÅ«nams, kurie siekdami užkirsti keliÄ teisės pažeidimui įvykio vietoje pasirodė vilkėdami policijos pareigÅ«nų uniformomis, todėl teismas pripažįsta, kad prieÅ¡indamasi policijos pareigÅ«nams kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

V. Å . veika atsižvelgiant į jos veiksmų pobÅ«dį ir intensyvumÄ , į nukentėjusiojo statusÄ , teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį, o ne kaip administracinis teisės pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį. Kaltinamoji V. Å . praÅ¡o teismo atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str. Teismui pateiktas susitaikymo protokolas, kuriame pažymima, kad abi pusės pretenzijų viena kitai nereiÅ¡kia, nukentėjusysis V.

K. atleidžia kaltinamajai ir neprieÅ¡tarauja, kad V. Å . bÅ«tų atleista nuo baudžiamosios atsakomybės.Kaltinamoji V. Å . padarė nusikaltimÄ , kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikaltimÄ , nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, nukentėjusysis civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kė, jokių pretenzijų kaltinamajai neturi. V. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdžiusi nusikalstamÄ veikÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama neblaivi – 2012-05-10 22.12 val. V. Å . nustatytas 1,45 promilių girtumas (b.l. 19) (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). V. Å . neteista (b.l. 32), turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b.l. 40), nedirbanti (b.l. 41), darbo biržoje registruota (b.l. 43), psichikos sveikatos įstaigos įskaitoje neregistruota (b.l. 34, 36, 38). Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad V. Å . nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas LR BK 38 str. ir V. Å . atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiuoju. Taip pat, teismo nuomone, atleidžiant kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jÄ pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , V. Å . tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p.,70 str.).V.

Š. laikinai sulaikyta pagal LR BPK 140 str. nuo 2012-05-10 21 val. 46 min. iki 2012-05-11 11 val. 40 min. (b.l. 20, 21). Kaltinamajai V. Š. 2012-05-11 nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 26-27). Paskirtos kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. Å ., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį kaltinamajai ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ V. Å . atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str., V. Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų trukmės nemokamus darbus sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.Ä®spėti V.

Å ., kad jei ji per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.V.

Å . paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Asta ČebatoriÅ«tė