0b398343-e84d-4ded-b67b-ec0ace2a148e · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1882-160/2012                                Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02148-2011-4Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5.; 50.5.; 113.1.; 116.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASG A L U T I N I S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Zita Smirnovienė, sekretoriaujant Monikai Stankevičienei, dalyvaujant, ieÅ¡kovo atstovui V. K., atsakovo atstovui M. K., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal bankrutuojančios UAB „URBAN.LT“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,PROSFERA“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.IÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,                            n u s t a t ė :

Bankrutuojanti UAB „URBAN.LT“ prašė priteisti iÅ¡ UAB ,,PROSFERA“ 9897,92 Lt skolos, 356,32 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. PaaiÅ¡kino, kad 2009-11-03 tarp UAB „URBAN.LT“ ir UAB ,,PROSFERA“ buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartis Nr. Basan-25, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas subnuomojo atsakovui 84 kv. m. dydžio administracines patalpas, 52 kv. m. dydžio terasÄ bei vienÄ parkavimo vietÄ požeminiame parkinge, esančias (duomenys neskelbtini).

Atsakovas už patalpų nuomÄ ir komunalinius patarnavimus už laikotarpį nuo 2010 m. spalio mėnesio iki 2010 m. gruodžio mėn. liko skolingas 9879,92 Lt. Remiantis subnuomos sutarties 9.1. punktu atsakovas turi sumokėti priskaičiuotus 356,32 Lt delspinigių.Vilniaus apygardos teismas 2011-08-04 preliminariu sprendimu ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai – priteisė bankrutuojančiai UAB „URBAN.LT“ iÅ¡ UAB „PROSFERA“ 10236,24 Lt skolÄ su delspinigiais, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-08-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovas netinkamai vykdė sutartines prievoles atsiskaityti su ieÅ¡kovu už negyvenamųjų patalpų nuomÄ bei komunalines paslaugas, kurioms mokėjimo terminai yra suėję.Atsakovas UAB ,,PROSFERA“ dėl preliminaraus teismo sprendimo pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimus, kuriais praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011-08-04 preliminarų sprendimÄ bei galutiniu sprendimu UAB „URBAN.LT“ ieÅ¡kinį atmesti. PaaiÅ¡kino, kad niekada nevengė mokėti nuomos mokesčio ir mokesčių už komunalines paslaugas.

Už patalpų nuomos mokestį ir komunalines paslaugas atsiskaitydavo pagal UAB „URBAN.LT“ kiekvienÄ mėnesį iÅ¡raÅ¡ytas ir UAB „PROSFERA“ direktoriui perduodamas sÄ skaitas-faktÅ«ras, kurios vadovaujantis subnuomos sutarties 6.7. punktu turėjo bÅ«ti apmokamos ne vėliau kaip per 10 kalendorinių dienų nuo atitinkamų sÄ skaitų-faktÅ«rų pateikimo dienos, o subnuomotojas UAB „URBAN.LT“ įsipareigojo Å¡ias sÄ skaitas pateikti nuomininkui UAB „PROSFERA“ ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 5 dienos.

Tačiau nuo 2010 m. spalio mėnesio UAB „PROSFERA“ daugiau nei vienos sÄ skaitos-faktÅ«ros už patalpų subnuomÄ ir už komunalines paslaugas negavo, todėl vadovaujantis subnuomos sutarties sÄ lygomis, atsakovui neatsirado ir negalėjo atsirasti jokios mokėjimo prievolės. IeÅ¡kinyje nurodytų sÄ skaitų-faktÅ«rų kopijas UAB „PROSFERA“ pirmÄ kartÄ gavo 2011-08-08, kartu su skundžiamu Å¡ioje byloje teismo 2011-08-04 preliminariu sprendimu. Iki tol ieÅ¡kovas jokia forma į atsakovÄ dėl skolos nesikreipė.

Be to, subnuomos sutartis buvo pasirašyta vienerių metų laikotarpiui, nuomos mokestis ir mokėjimai už komunalines paslaugas pradėti skaičiuoti bei atsiskaitymai pagal subnuomos sutartį pradėti vykdyti nuo 2009-11-03. 2010-11-03 pasibaigus nuomos terminui, atsakovas subnuomos sutarties nebepratęsė, nes ieškovo finansinė padėtis buvo labai bloga. Ieškovas šiuo metu skolingas atsakovui 16588,07 Lt, ši suma kaip kreditorinis reikalavimas yra patvirtintas bankrutuojančios UAB „URBAN.LT“ bankroto byloje.

UAB „URBAN.LT“ subnuomojamas patalpas valdė pagal 2008-01-28 su UAB ,,Swedbank lizingas“ sudarytÄ lizingo sutartį Nr. LT068102, pagal kuriÄ ilgÄ laikÄ buvo nesumokėjusi lizingo įmokų. Atsakovas 2010-11-16 gavo lizingo bendrovės praneÅ¡imÄ dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko lizingo sutarties nutraukimo, adresuoto UAB „URBAN.LT“. Taigi nutraukus lizingo sutartį, pasibaigė ir subnuomos sutarties galiojimas. 2011-08-08 gavęs sÄ skaitas-faktÅ«ras, sumokėjo nuomos mokestį už 2010 m. spalio mėnesį bei mokesčius už komunalines paslaugas, suteiktas už 2010 m. rugsėjo mėn. ir 2010 spalio mėn.IeÅ¡kovas atsiliepimu į atsakovo prieÅ¡taravimus praÅ¡o pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2011-08-04 preliminaraus sprendimo dalį bei priimti galutinį sprendimÄ â€“ priteisti 6528,74 Lt skolos, 356,32 Lt delspinigių ir 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

PaaiÅ¡kino, kad po bylos iÅ¡kėlimo teisme atsakovas sumokėjo 3369,18 Lt skolÄ už patalpų nuomÄ ir komunalinius patarnavimus už 2010 m. spalio mėnesį. Atsakovo prieÅ¡taravimuose nurodyti argumentai yra visiÅ¡kai nepagrįsti ir prieÅ¡tarauja vieni kitiems. Nors atsakovas nurodo, kad nuo 2010 m. spalio mėnesio už patalpų subnuomÄ bei komunalinius patarnavimu negavo nė vienos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, o teismui pateiktos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros už 2010 m. spalio ir lapkričio mėnesius yra atsakovo nepasiraÅ¡ytos, tačiau atsakovas pats pripažįsta ir pateikia teismui įrodymus, kad pagal PVM sÄ skaitas už patalpų subnuomÄ bei komunalinius patarnavimus už 2010 m. spalio mėnesį, jis ieÅ¡kovui sumokėjo.

Teisės aktai nenumato, kad yra privalu paslaugų gavėjui pasiraÅ¡yti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros atsakovui bÅ«davo pateikiamos elektroniniu paÅ¡tu ir jas atsakovas visuomet gaudavo. Atsakovas patalpomis naudojosi iki 2011 m. balandžio mėnesio. Patalpos iÅ¡ ieÅ¡kovo perimtos tik 2011-01-13 pagal vienaÅ¡alį turto priėmimo aktÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad iki 2011-01-13 ieÅ¡kovas buvo Å¡ių patalpų subnuomininkas, todėl privalėjo mokėti patalpų subnuomos bei komunalinių paslaugų mokesčius.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.2009-11-03 negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartis Nr. Basan-25 tvirtina, kad UAB „URBAN.LT“ subnuomojo UAB ,,PROSFERA“ 84 kv. m. dydžio administracines patalpas, 52 kv. m. dydžio terasÄ bei vienÄ parkavimo vietÄ požeminiame parkinge, esančias (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-10).

UAB ,,PROSFERA“ įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ir atsiskaityti už komunalines paslaugas (sutarties 5.2. p., sutarties priedo Nr. 4 6.2.1. p.). Å alys sutarties 9.1. p. susitarė dėl 0,02 proc. dydžio delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo nesumokėtos pinigų sumos. IeÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, o atsakovo atstovas pripažino, kad iÅ¡nuomotomis patalpomis atsakovas naudojosi iki 2011 m. balandžio mėn., todėl yra pagrindas daryti iÅ¡vadai, kad nuomos sutartis Å¡alių veiksmais buvo tęsiama tol, kad ji galėjo bÅ«ti tęsiama pagal sutarties sÄ lygas.

Negyvenamų patalpų subnuomos sutarties Nr. Basan-25 14.1 šalys susitarė, kad sutarties galiojimo metu, pasikeitus Patalpų savininkams arba Subnuomotojui, ši Sutartis negalioja. 2010-11-16 Swedbank pranešimas Dėl vienašališko sutarties nutraukimo ( b. l.

40) tvirtina, kad „Swedbank lizingas“, UAB nuo 2010-11-16 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė „Swedbank lizingas“, UAB ir UAB „URBAN.LT“ sutartį dėl buto su parkingo vietomis adresu J.Basanavičiaus g. 25A-16 Vilniuje ir Å¡iuo praneÅ¡imu atÅ¡aukė visus „Swedbank lizingas“, UAB iÅ¡duotus įgaliojimus, sutikimus, leidimus, susijusius su Turto naudojimu, valdymu, pagerinimu ir pan. Nurodė, kad Å¡ie dokumentai (leidimai) kartu su turtu turi bÅ«ti grÄ Å¾inti banko atstovui. Taip pat, kad nuo Å¡io praneÅ¡imo datos turi bÅ«ti nutrauktos visos dėl Turto sudarytos galiojančios panaudos, nuomos, sublizingo ir kitos su Turtu susijusios sutartys.

Taigi tiek pagal turto savininko „Swedbank lizingas“, UAB, tiek pagal Å¡alių sutartį, sutartis tarp Å¡alių dėl patalpų subnuomos nebegalioja nuo 2010-11-16. Aplinkybė, kad turtÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo VienaÅ¡aliu turto perėmimo aktu „Swedbank lizingas“, UAB perėmė tik 2011-01-13, neduoda pagrindo daryti iÅ¡vadai, kad vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta lizingo sutartis galiojo iki tol, kol turtas nebuvo perduotas savininkui. Todėl pagal Subnuomos sutartį ieÅ¡kovui už naudojimÄ si patalpomis ir komunalines paslaugas atsakovas privalėjo sumokėti tik iki 2010-11-15.

Pagal ieÅ¡kovo paskaičiavimus, kurių atsakovas neginčijo, skola iki Å¡io laikotarpio sudaro 1727,65 Lt (b. l. 75), kurie iÅ¡ atsakovo priteistini (LR CK 6.38 str. 1 d.). Pagal sutartį paskaičiuoti delspinigiai priteisiami nuo patenkintos ieÅ¡kinio dalies ir pavėluotai sumokėtų mokesčių už 2010 m. spalio mėn. ( b. l. 34), taigi skaičiuojant nuo 5096 Lt sumos ir tai už 180 pavėluotų dienų sudaro 183,49 Lt. Procesinės 6 % palÅ«kanos skaičiuojamos nuo visos priteistos sumos – nuo 1911,14 Lt ( LR CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str., taip pat Lietuvos aukščiausiojo teismo 2005-06-29 konsultacija Nr.A3-130).Pagal LR CPK96 str. 1 d. bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai.

Taigi atsakovas nuo 1911,14 Lt priteistos sumos turi sumokėti 57 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai ( LR CPK 80 str.1 d. 1 p.). Vadovaudamasi CPK 259 str., 260 str., 270 str., 430 str. 6 d. 3 p., n u s p r e n d ė : Vilniaus apygardos teismo 2011-08-04 Preliminarų sprendimÄ byloje pagal bankrutuojančios UAB „URBAN.LT“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „PROSFERA“ dėl 10263,24 Lt skolos ir delspinigių priteisimo, kuriuo priteista ieÅ¡kovui bankrutuojančiai UAB „URBAN.LT“ iÅ¡ atsakovo UAB „PROSFERA“ 10236,24 Lt skolos su delspinigiais ir 6% dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-08-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei valstybei iÅ¡ atsakovo 153,54 Lt žyminio mokesčio, pakeisti, sprendimo rezoliucinę dalį iÅ¡dėstant sekančiai:Priteisti bankrutuojančiai UAB „URBAN.LT“ iÅ¡ UAB „PROSFERA“ 1727,65 Lt skolos, 183,49 Lt delspinigių, viso 1911,14 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienuolika Lt 14 cnt) ir 6% dydžio metinės palÅ«kanas skaičiuojant nuo 1911,14 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-08-03) dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ UAB „PROSFERA“ žyminio mokesčio valstybės naudai 57 Lt (penkiasdeÅ¡imt septynis Lt).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per |Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Zita Smirnovienė