0b37aaa1-09c4-44ef-a421-bb484172d7df · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-1651-802/2015                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01353-2015-7                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:39.2; 41.1; 52.3.(S)                                                                                                     MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. liepos 27 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., n u s t a t ė : 2015-05-03 apie 20.30 val. R. K., bÅ«damas Mokolų mokyklos darželio teritorijoje, esančioje Mokolų g. 69 Marijampolė, pasisavino mobiliojo ryÅ¡io telefonus H. A. Y 330, 40 Eur vertės, ir Nokia 520 Lumia, 60 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais R.

K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Ä® posėdį atvykęs R. K. paaiÅ¡kina, kad telefonus rado vaikas, jis parsinešė juos namo ir padėjo. Atvyko policijos pareigÅ«nai ir paėmė. Supranta, kad svetimÄ daiktÄ radus reikia jį gražinti, patvirtinta, jog iÅ¡ pradžių policijos pareigÅ«nams sakė netiesÄ , kad telefonÄ pirko internetu. Nurodo, kad dėl telefonų gailisi.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. K. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas R0IK: 07-15-9270766 (b.l.1), jame esantis R.

K. pasiaiškinimas (b.l.1), G. R. prašymas (b.l.2), paaiškinimas (b.l.3), numeruoto daikto išrašas (b.l.4), R. K. paaiškinimai (b.l.12,16), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolai (b.l.13,17), pakvitavimai (b.l.14,19), S. G. paaiškinimas (b.l.18), Marijampolės AVPK specialistės tarnybinis pranešimas dėl mobiliojo ryšio telefonų vertės (b.l.20), pažyma apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.22), kita bylos medžiaga.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėtį. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.R. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Asmens gailėjimasis, kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė, turi bÅ«ti nuoÅ¡irdus savo kaltės pripažinimas, apimantis ne tik neigiamÄ savo poelgio vertinimÄ , tačiau ir pasižadėjimÄ ateityje panaÅ¡iai nebesielgti. Tuo tarpu pažeidėjas savo kaltę pripažino tik surinkus jÄ tvirtinančius įrodymus.

Kaip teigia, radęs svetimÄ daiktÄ , nenunešė jo į policijÄ ir nemėgino atiduoti teisėtam savininkui (susisiekti su juo veikiančiu telefonu), ketino pasisavinti. Todėl pažeidėjo ATP protokole nurodomas gailėjimasis veikiau yra dėl to, kad įvykis buvo policijos pareigÅ«nų iÅ¡aiÅ¡kintas ir tokia aplinkybė jo atsakomybės lengvinti negali.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, už tokio pažeidimo padarymÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ ), jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad R.

K. už padarytÄ pažeidimÄ skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rÅ«Å¡is yra proporcinga padarytam pažeidimui, jÄ paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Baudos dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijose minimumo ir maksimumo vidurkį (ATPK 302 str.). Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a : R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50str., ir jam paskirti 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 07-15-9270766. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo kopijÄ siųsti Marijampolės AVPK. Teisėja                                                                  Eridana Paltanavičienė Nutarimo kopijÄ gavau : ____________ 2015-07-27 R.

K.