0b3588c6-2a7e-4cc4-9d3f-8a23f894fa67 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.11.-751-182/2013Proceso Nr. 4-09-3-00617-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 48.3.; 50.1.1; 39.2; 52.3. DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. gruodžio 2 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. M. 2013 m. lapkričio 24 d., apie 13 val. 35 min., Druskininkuose, M.

K. Čiurlionio g. 28, sustabdžius policijos pareigÅ«nams patikrinimui transporto priemonę, kurioje kaip keleivis važiavo V. M., V. M., bÅ«damas girtas, policijos pareigÅ«nus iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, įžeidė jų garbę ir orumÄ , tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.V. M. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, posėdžio atidėti neprašė, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, yra pagrindas manyti, kad jis vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

IÅ¡ paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažino, jog buvo neblaivus, tačiau nepripažino, kad koliojo pareigÅ«nus ir nevykdė jų teisėtų reikalavimų. PareigÅ«nas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Liudytojas policijos pareigÅ«nas J. Å ., apklaustas teismo posėdyje, parodė, jog buvo sustabdytas automobilis su angliÅ¡kais numeriais, kurioje keleivis sėdėjo kairėje pusėje priekinėje sėdynėje.

Keleivis V. M. pradėjo pareigÅ«nus vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. PareigÅ«nai jį perspėjo, kad nutrauktų neteisėtus veiksmus, tačiau V. M. į tai nereagavo, papraÅ¡ytas vykti į Druskininkų PK atsisakė, panaudojus kovinius veiksmus buvo pristatytas į PK, kur toliau policijos pareigÅ«nus įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais. IÅ¡ pažeidėjo burnos sklido alkoholio kvapas, iÅ¡ neriÅ¡lios kalbos, nekoordinuotų veiksmų matėsi, kad jis buvo girtas. Å ie liudytojo parodymai atitinka faktines bylos aplinkybes, įvykio fonÄ , jais netikėti teismas neturi pagrindo, byloje nėra duomenų, kad pareigÅ«nas siekia apkalbėti pažeidėjÄ , todėl jie priimtini.

Pažeidėjo paaiÅ¡kinimas, esantis prie protokolo, vertintinas kaip gynybinė pozicija.Pažeidėjo kaltė visiÅ¡kai įrodyta Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK pateikta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), pareigÅ«no J. Å . parodymais, bei J. Å . ir E. A. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 4-5), iÅ¡ kurių matyti, kad V. M. girtumÄ nusistatyti atsisakė, tačiau iÅ¡ jo burnos sklindančio alkoholio kvapo, neriÅ¡lios kalbos, nekoordinuotų veiksmų matėsi, kad jis yra girtas, sustabdžius patikrinimui transporto priemonę, keleivis V.

M. pradėjo kolioti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nus J. Å . ir E. A., tuo įžeisdamas jų garbę ir orumÄ , bei nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų, t. y., padarė ATPK 187 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ .V. M. pažeidimas kvalifikuotas ir pagal ATPK 178 str. 1 d., tai yra, kaltinant jį tuo, kad jis, bÅ«damas girtas, iÅ¡koliojo policijos pareigÅ«nus, o tai, Å¡iuo atveju, yra V. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, o ne administracinį teisės pažeidimÄ kvalifikuojantis požymis pagal ATPK 178 str. 1 d.

Pagal ATPK 178 str. atsako tas asmuo, kas vieÅ¡oje vietoje geria alkoholinius gėrimus, arba girtas pasirodo vieÅ¡oje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. V. M. buvo girtas automobilyje, o ne vieÅ¡oje vietoje, automobilis nėra vieÅ¡a vieta, iÅ¡ automobilio buvo iÅ¡laipintas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . Jo veikoje nėra ATPK 178 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 178 str. 1 d. V. M. atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. kovo 13 d. nutarimas byloje Nr. N-62-4320/2009, Administracinė jurisprudencija. 2009, 17).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad V.

M. ATPK 187 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str.), neteistas, galiojančių nuobaudų neturi. Esant Å¡ioms aplinkybėms jam skirtina bauda sankcijos už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ribose.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : V. M. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 350 litų baudÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylÄ V.

M. dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., nutraukti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Nina Butnorienė Papildoma informacija: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.