0b34d186-ceec-4e93-b953-0571da3e5ee5 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-389-416/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03709-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 25.4.3; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 3 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2019-03-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 9 mėnesiams.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi, prie paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridėta švelnesnė ir subendrinta bausmė skirtas laisvės apribojimas 1 metams ir 3 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 2) 2020-07-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 9 laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskira bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) 2020-11-17 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi 5 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėtas 1 metams, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, per 3 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .

Nustatyta bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; 4) 2021-01-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 45 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 28 parų areÅ¡to bausmė. 2021-07-16 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, V.

N. 2021-01-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2021-01-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant – prie griežtesnės bausmės (6 mėnesių 10 dienų) laisvės atėmimo pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės (14 parų) ir nustatyta galutinė subendrinta 6 mėnesių 24 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: V. N. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: 2022 m. sausio 31 d., apie 14.36 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės, vairavo automobilį „BMW 525 D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai patikrinus jo blaivumÄ alkoholio matavimo prietaisu 16.40 valas jam nustatyta 3,16 promilių neblaivumas. V. N. dėl jam inkriminuojamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

Parodė, kad 2022 m. sausio 1 d. buvo pas savo draugę (duomenys neskelbtini) ir į svečius atvažiavo E. P., kuris vairavo automobilį „BMW“. Su E. vartojo alkoholinius gėrimus. Reikėjo nuvažiuoti (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) gatvės, E. jam davė automobilio raktelius ir jis minėtu automobiliu iÅ¡važiavo į V. gatvę, o E. liko pas jo draugę. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, sumėtė automobilį ir jis atsitrenkė į kažkokį automobilį. Po smÅ«gio toliau važiavo ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), ir pas draugÄ kieme pastatė automobilį.

IÅ¡lipęs pamatė, kad apgadino automobilį, bamperį, sparnÄ ir priekinį ratÄ . Po to pamatė atvažiuojant policijos pareigÅ«nus, kuriems prisipažino, kad padarė eismo įvykį ir neblaivus vairavo automobilį. Dėl to labai gailisi. Niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo (b. l. 109). Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: Liudytoja L. R. parodė, kad 2022 m. sausio 31 d. eismo įvykio metu buvo apgadintas jai priklausantis automobilis „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjęs (duomenys neskelbtini) g., netoli mokyklos(duomenys neskelbtini).

PadarytÄ Å¾alÄ apmokėjo draudimo bendrovė (b. l. 19-20, 22). Liudytojas A. P. parodė, kad jo vardu registruotas automobilis „BMW 525 D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi jo sÅ«nus E. P., naudotis minėtu automobiliu sÅ«nui leido. 2022 m. sausio 31 d. E. paskambinęs pasakė, kad davė draugui vairuoti minėtÄ automobilį ir Å¡is padarė eismo įvykį. Minėtame automobilyje E. įdėjęs alkoblokÄ . E. daugiau smulkmenų apie šį įvykį nepasakojo, tik dar sakė, kad jis davė vairuoti automobilį blaiviam draugui, draugo vardo neminėjo (b. l. 28).

Liudytojas E. P. parodė, kad tėvas A. P. davė naudotis jam priklausančiu automobiliu „BMW 525 D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 30 d. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas pažįstamÄ merginÄ , tikslaus adreso nežino, kur bendravo, vaiÅ¡inosi. TÄ pačiÄ dienÄ atėjo pažįstamas V. N. ir kartu vartojo alkoholį. KitÄ dienÄ N. alkoholio nevartojo, bent jau nematė, kad vartotų. Vakare N. paprašė automobilio raktelių sakė, kad nuvyks pasiskolinti pinigų.

Raktelius jam davė, N. atrodė blaivus, jam sakė, kad automobilyje yra alkoblokas, todėl buvo ramus, nes jeigu vartojęs alkoholio, automobilio neužvesi. Davus raktelius, N. išėjo. Po to jau sutemus susirūpino ir pradėjo ieškoti N., tačiau šis telefonu neatsiliepė. Paskambinus 112, jam pranešė, kad jo automobiliu padarytas autoįvykis ir iš jo pasišalinta (b. l. 31-32). Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. sausio 31 d., apie 14.36 val., gautas pranešimas, jog tamsios spalvos „BMW 5“ automobilis, važiuodamas (duomenys neskelbtini), kliudė stovintį šalikelėje „VW PASSAT“ ir nuvažiavo.

Apgadintas automobilio priekinis dešinės pusės sparnas ir ratas. Apie 16.15 val. (duomenys neskelbtini), esančio namo kieme rastas apgadintas „BMW“ automobilis, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas priekinis bamperis (dešinė pusė), dešinės pusės priekinis ratas, dešinės pusės priekinis sparnas. Prie automobilio stovėjo V. N., kuriam buvo patikrintas blaivumas alkotesteriu 16.40 val. nustatytas 3,16 promilių girtumas (b. l. 6). Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) savivaldybė.

Namų valda aptverta medine tvora, tvoros šiaurinėje pusėje yra vartai, atidaryti. Nuo vartų į pietų pusę 3 metrų atstumu stovi lengvasis automobilis „BMW 525 D“, juodos spalvos, ant automobilio priekinės ir galinės dalies yra valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Ant automobilio matosi aiškūs apgadinimai: apgadintas priekinis bamperis (dešinė pusė), dešinės pusės priekinis ratas ( nulaužta važiuoklės svirtis), sulenktas dešinės pusės priekinis sparnas.

Automobilio viduje ant keleivio sėdynės rasta darbuotojo kortelė E. P. vardu, automobilio „BMW 525D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos draudimo privalomojo draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „BMW 525D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone galinėje dalyje keleivio pusėje ant kilimėlio guli tuščias 0,5 l talpos butelis, tuščia skardinė. Ant sėdynės yra vaikiška kėdutė, ant jos padėta kuprinė, kurioje yra skėtis, bei vaistai.

Automobilio bagažinėje yra automobilinis keltuvas, raktas ir celofaninis maiÅ¡as. MaiÅ¡e yra guminė žarna, elektrinis siurblys. Nuo automobilio į pietų pusę 3,5 metro atstumu yra gyvenamasis namas pažymėtas 2 numeriu. IÅ¡ įvykio vietos nieko nepaimama (b. l. 9-10). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Drager alcotest 7510, Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2022 m. sausio 31 d. V. J. 16.40 nustatytas 3,16 promilių girtumas (b. l. 40-41). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ä®vertinus aukščiau aptartų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Ä®rodyta, jog V. N. 2022 m. sausio 31 d., apie 14.36 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės, vairavo automobilį „BMW 525 D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai patikrinus jo blaivumÄ alkoholio matavimo prietaisu 16.40 valas jam nustatyta 3,16 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 90-92). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veika padaryta recidyvisto. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas 4 kartus (b. l. 61-70), baustas administracine tvarka (b. l. 77-94), nedirbantis (b. l. 97-69). Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitÄ . Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė. Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu ir jo trukme, kadangi siÅ«loma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis).

BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nors nagrinėjamu atveju kaltinamasis padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, teismas yra tos nuomonės, kad Å¡is faktas neužkerta kelio svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo.

PrieÅ¡ingu atveju, teismo vertinimu, nebÅ«tų užtikrinamas veiksmingas BK 2811 straipsnio 1 dalies saugomos vertybės – transporto eismo saugumo funkcionavimas, ir asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , kurios vienas iÅ¡ bÅ«tinųjų objektyviosios pusės požymių yra transporto priemonės vairavimas, bÅ«tų palikta galimybė po tokios nusikalstamos veikos įvykdymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones bendra tvarka. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra bÅ«tinas.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas įgyti teisę vairuoti kelių transporto priemones 3 metus. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasi automobiliu „BMW 525 D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad automobilio savininkas yra A. P. (b. l. 44). Byloje nėra duomenų, kad transporto priemonės savininkas žinojo, jog jam priklausantis automobilis bus naudojamas nusikalstamos veikos darymui, todėl nekonfiskuojamas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais duomenimis, analogiško automobilio vidutinė rinkos vertė nusikaltimo padarymo metu buvo 3 890 Eur (b. l. 45). Minėta konfiskuotino automobilio vertė išieškotina iš kaltinamojo. Kardomoji priemonė (rašytinis pasižadėjimas neišvykti) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas į s a k o: V. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo teismo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Alytaus pataisos namų darbo metu (Ulonų g. 8A, Alytus), atvykti atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam įgyti specialiÄ teisę – teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti automobilio „BMW 525 D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinę rinkos vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3 890 Eur. KardomÄ jÄ priemonę (raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Laimondas Noreika