0b30d2df-e882-4bcf-af04-9818302cee50 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-11127-779/2017Teisminio proceso Nr.: 2-68-3-05111-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos UAB „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys byloje – UAB „Credit day“, antstolis Donatas Kisielius, L. P., n u s t a t ė :pareiÅ¡kėja praÅ¡o pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , civilinėje byloje Nr. L2-29262-608/2014, nurodant, kad UAB „Legal Balance“ perima iÅ¡ieÅ¡kotojo teises iÅ¡ UAB „Credit Day“.Nurodė, kad tarp UAB Legal Balance ir UAB „Credit Day“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius perleido naujajam kreditoriui reikalavimo teisę į L.

P., įsiskolinimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ byloje Nr. L2-29262-608/2014. PraÅ¡ymas atmestinas.Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 596 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, nurodo, kad pagal vykdomÄ jį dokumentÄ antstolio Donato Kisielius kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0174/15/00701, tačiau nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir Å¡iuo metu vykdomas bÅ«tent antstolio Donato Kisieliaus kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar teismo įsakymas iki Å¡iol nėra įvykdytas.PareiÅ¡kimas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis), atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trÅ«kumų taisymÄ netaikytinos (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 7 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnis, Civilinio kodekso 1.5 straipsnis).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir iÅ¡dėstytus argumentus, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas.

PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus, Å¡i nutartis pareiÅ¡kėjai neužkerta kelio pateikti naujÄ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi, teismasn u t a r i a :pareiÅ¡kėjos UAB „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Inga Staknienė