0b2f5606-0eef-4f4e-8bb7-9cb3a29f2a87 · Trakų rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-158-424/2016 m.Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00395-2005-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. rugsėjo 13 d.Trakai            Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai, dalyvaujant prokurorui Dariui Maleckui, nuteistajam G. R.,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jolantai Laukytei vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ n u s t a t ė :G.

R. 2011-11-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas 5 metų laisvės atėmimo bausme. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-06-16 nutartimi paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 metų, 5 mėnesių ir 5 dienų laisvės atėmimo bausmės nustatant pareigas: pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos; per visÄ lygtinio paleidimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siÅ«lo nutraukti nuteistojo G. R. priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Nuteistasis prašė teikimÄ tenkinti.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad nuteistasis nuo 2015-10-21 iki 2016-04-18 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2016-05-03 iki 2016-10-31 turi įgijęs verslo liudijimÄ , per visÄ probacijos laikÄ buvo užfiksuotas nežymus pažeidimas - 2015-08-28 nuteistajam buvo nustatytas 0,69 prom. girtumas.

Naujų teisės pažeidimų ir nusikaltimų nepadarė. Ä®vertinus pakartotinio teistumo rizikÄ pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, G. R. priskirtas žemai rizikos grupei. Yra praėję daugiau kaip ¾ probacijos laikotarpio. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad G. R. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros (Probacijos įstatymo 23 str. 1 d.).Vadovaujantis LR BK 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., LR BPK 362 str. teismasn u t a r ė :teikimÄ patenkinti: nutraukti G.

R. priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ .           Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.              Teisėja                                                                                                     Ramunė Valiulytė