0b2cacf8-0add-435f-aa94-e19c4ce42eea · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-675-856/2018 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00152-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.10; 2.6.10.5.2.17; 3.2.4.4; 3.2.6.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 25 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė,sekretoriaujant D. T.,dalyvaujant ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Basteda“ atstovui advokatui V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Basteda“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

J. dėl 82 533,02 Eur žalos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: Ginčo esmė, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimai IeÅ¡kovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir BUAB) „Basteda“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. J. 82 533,02 Eur žalos atlyginimÄ ir 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (elektroninės bylos I t., 1-6 b. l.). IeÅ¡kovė nurodė, kad Å iaulių apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 12 d. nutartimi UAB „Basteda“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Admonitus“.

Pagal Juridinių asmenų registro duomenis, UAB „Basteda“ direktoriaus pareigas nuo 2014 m. liepos 23 d. iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo ėjo atsakovas J. J.. IÅ¡kėlus bankroto bylÄ , atsakovas neperdavė bankroto administratorei bankrutavusios bendrovės dokumentų ir turto, 2016-10-07 dalį bendrovės dokumentų perdavė buhalterinę apskaitÄ vykdžiusios UAB „Gnostika“. Žalos dydis grindžiamas bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentais, kurie įvertinti 2017 m. liepos 28 d. suraÅ¡ytoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-4/55, ir kurioje nustatyta, kad 2015-06-22 UAB „Basteda“ kasos knygos dokumentinis likutis buvo 82 533,02 Eur, tyrimo metu nepateikta duomenų (grynųjų pinigų skaičiavimo kasoje aktas, grynųjų pinigų patikrinimo kasoje aktas ar kiti dokumentai) apie tai, kad bendrovės kasoje grynųjų pinigų nebuvo, jie iÅ¡leisti ar perduoti saugojimui kitiems asmenims.

Pagal tyrimui pateiktus duomenis matyti, jog nuo 2015-06-22 iki 2016-09-23 nebuvo vykdomos kasos operacijos, specialisto iÅ¡vadoje užfiksuota, kad buvo pateiktas 2015-06-30 – 2015-12-31 balansas, tačiau sÄ skaitos 272 debete „kasa“ likutis nurodytas 82 533,02 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnį, už apskaitos organizavimÄ , apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas. Atsakovas J. J. nepateikė jokių duomenų ir dokumentų, kurie patvirtintų 2015-06-22 kasoje buvusių grynųjų pinigų panaudojimÄ bendrovės veikloje, todėl akivaizdu, jog atsakovas neperdavė viso BUAB „Basteda“ turto, t. y. kasoje esančio grynųjų pinigų likučio.

Pasak ieÅ¡kovės, minėtos faktinės aplinkybės įrodo, jog egzistuoja visos atsakovo civilinės atsakomybės sÄ lygos, t. y. atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, netinkamai vykdė savo pareigas – netinkamai vykdė įmonės apskaitos organizavimÄ bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ , neiÅ¡saugojo ir bankroto administratorei neperdavė įmonės turto, kuris galėjo bÅ«ti panaudotas atsiskaitymams su kreditoriais bei finansinės atskaitomybės dokumentų. Tarp netinkamų pareigų vykdymo ir ieÅ¡kovei atsiradusių nuostolių yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl atsakovas turi pareigÄ atlyginti ieÅ¡kovei nuostolius.

IeÅ¡kinys grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.87 straipsnio 7 dalies, 6.245 - 6.249, 6.263 straipsnių, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir Ä®BÄ®) 10 straipsnio 7 dalies 1 punkto nuostatomis. Atsakovui J. J. ieÅ¡kinys ir jo priedai buvo įteikti asmeniÅ¡kai 2018 m. birželio 5 d. (elektroninės bylos I t., 38 b. l.), tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė. Ä® 2018 m. rugsėjo 12 d. paskirtÄ teismo posėdį atsakovas J.

J. neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai - asmeniÅ¡kai (elektroninės bylos I t., 48 b. l.). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas advokatas V. K. prašė ieÅ¡kinį tenkinti jame iÅ¡dėstytais argumentais. Papildomai nurodė, jog atsakovas bendrovėje buvo ir kasininkas. Teismas k o n s t a t u o j a: II. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės Å iaulių apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 12 d. nutartimi iÅ¡kėlė UAB „Basteda“ bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Admonitus“ (eelektroninės bylos I t., 7-10 b. l.).

UAB „Basteda“ direktoriaus pareigas laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-06-22 ėjo atsakovas J. J., nuo 2015-06-23 iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo - vienintelis akcininkas atsakovas J. J.. Å iÄ aplinkybę patvirtina į bylÄ pateiktos Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Å iaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2017 m. liepos 28 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 5-4/55, kurioje tokia iÅ¡vada padaryta įvertinus 2017-06-27 VÄ® Resigstų centras pateiktus duomenis, 2014-07-18 darbo sutartį Nr. 02 ir 2017-06-27 Sodros pateiktus duomenis apie juridinio asmens draudžiamuosius asmenis (elektroninės bylos I t., 16-17, 20, 30 b. l.).

Kasos knygos duomenimis, 2015 m. sausio 1 d. kasos knygos dokumentinis likutis buvo 0 Eur, laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. birželio 22 d. pagal dokumentus gauta pajamų už 90 972,48 Eur, iÅ¡mokėta - 8 439,46 Eur. UAB „Basteda“ kasos knygos dokumentinis likutis 2015 m. birželio 22 d. buvo 82 533,02 Eur, duomenų, jog bendrovės kasoje pinigų nebuvo, jie iÅ¡leisti ar perduoti saugoti kitiems asmenims, nėra, nuo 2015-06-22 iki bakroto bylos iÅ¡kėlimo kasos operacijos nebuvo vykdomos. Pagal bendrovės 2015-06-30 ir 2015-12-31 balansus sÄ skaitos 272 debete „Kasa“ likutis 82 533,02 Eur (elektroninės bylos I t., 22-24 b. l.).

Po bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovas J. J. neperdavė bankroto administratoriui jokio bendrovės turto pagal balansÄ bei dokumentų. Neperduoto turto vertė nustatyta remiantis ieÅ¡kovės į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Å iaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2017 m. liepos 28 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 5-4/55 (elektroninės bylos I t., 22-24 b. l.). III. Teisiniai ir faktiniai argumentai, kuriais grindžiamas teismo sprendimas IeÅ¡kinys tenkinamas.

Byloje sprendžiamas ginčas dėl įmonės vadovo civilinės atsakomybės, kai po bankroto bylos iÅ¡kėlimo administratoriui neperduotas bendrovei priklausantis turtas, t. y. 82 533,02 Eur grynųjų pinigų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.87 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis Å¡iame straipsnyje ar steigimo dokumentuose nurodytas pareigas, privalo atlyginti juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ visiÅ¡kai. Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau – ir BAÄ®) 4 straipsnį, Å«kio subjektai turi tvarkyti apskaitÄ taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams.

Å io įstatymo 21 straipsnyje nustatyta įmonės vadovo atsakomybė už įmonės apskaitos organizavimÄ bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ pagal įstatyme nustatytus reikalavimus. Pastaroji teisės norma sietina su Ä®statymo 12 straipsnio 1 dalyje numatyta Å«kio subjekto pareiga visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius pagrįsti apskaitos dokumentais. Å ios pareigos tinkamas vykdymas leidžia nustatyti atliktas Å«kines operacijas ir įvertinti įmonės valdomo turto apimtį, jos masės pokytį tiek įmonės veiklos kontrolę vykdančioms institucijoms, tiek ir teisėtus interesus ginantiems tretiesiems asmenims.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir Ä®BÄ®) 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ Ä¯monės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. IÅ¡dėstytos nuostatos įpareigoja įmonės vadovÄ imtis visų įmanomų priemonių, kad įmonei priklausantis turtas bÅ«tų ne tik įtrauktas į apskaitÄ , bet ir realiai iÅ¡saugotas bei, esant teismo įpareigojimui, perduotas bankroto administratoriui.

Ä®monės vadovui nevykdant Å¡ių reikalavimų ar juos vykdant nerÅ«pestingai ir nepateisinamai aplaidžiai, kai tokie jo veiksmai (neveikimas) lemia žalos įmonei padarymÄ , pripažintini neteisėtais ir sudaro pagrindÄ atsirasti jo civilinei atsakomybei. Byloje nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. birželio 22 d. bendrovei vadovavo atsakovas J. J., minėtu laikotarpiu pagal buhalterinius dokumentus UAB „Basteda“ gavo 90 972,48 Eur pajamų, buvo iÅ¡mokėta 8 439,46 Eur. UAB „Basteda“ kasos knygos dokumentinis likutis 2015 m. birželio 22 d. buvo 82 533,02 Eur.

IeÅ¡kovė nurodė, jog nėra jokių duomenų apie tai, kad bendrovės kasoje pinigų nebuvo, kad jie buvo iÅ¡leisti ar perduoti saugoti kitiems asmenims, o nuo 2015-06-22 iki bakroto bylos iÅ¡kėlimo kasos operacijos iÅ¡vis nebuvo vykdomos. 2015-06-30 ir 2015-12-31 balansuose kasos likutis taipogi nurodytas 82 533,02 Eur. Taigi, atsakovas, vykdydamas Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatytÄ pareigÄ perduoti bankroto administratoriui bendrovės turtÄ pagal balansÄ ir dokumentus, privalėjo perduoti 82 533,02 Eur, tačiau po bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovas Å¡ios pareigos nevykdė, nepateikė jokių duomenų ir dokumentų, kurie patvirtintų 2015-06-22 kasoje buvusių grynųjų pinigų panaudojimÄ bendrovės veikloje.

Aukščiau konstatuoti atsakovo J. J. neteisėti veiksmai (Å¡io sprendimo 12 punktas) nulėmė 82 533,02 Eur žalos (nuostolių) atsiradimÄ BUAB „Basteda“ (priežastinis ryÅ¡ys), o kartu ir bendrovės kreditoriams. Tokiais atvejais įmonės vadovo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Atsakovas nepateikė įrodymų, paneigiančių jo kaltę, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamas žalos atlyginimas ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.282, 6.210 straipsniai). IV.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas Ieškinį tenkinus visiškai, tarp šalių paskirstomos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punktas), todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 1 463 Eur žyminis mokestis ir 3,42 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentųį teikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92, 96 straipsniai).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268–270, 279 straipsniais,n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Basteda“, juridinio asmens kodas 303134025, iš atsakovo J.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 82 533,02 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du tÅ«kstančiai penki Å¡imtai trisdeÅ¡imt trys eurai 02 ct) žalos atlyginimÄ ir 5 (penki) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 82 533,02 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2018 m. gegužės 17 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 1 463 Eur (vienas tÅ«kstantis keturi Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trys eurai) žyminį mokestį ir 3,42 Eur (trys eurai keturiasdeÅ¡imt du ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                        Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė