0b2ad383-e73e-4efa-87d9-29e0f77d2b8f · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-75-409/10

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6;

 (S)

1.2.14.3; 1.2.18.2;1.2.18.3; 2.3.6.4.5

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 13  d.

Å iauliai

           Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorei Aušrai Jovaišaitei,

gynėjams advokatams Stanislavai Šulcaitei, Edmundui Jankaičiui,

kaltinamojo įstatyminei atstovei A. B.,  nukentėjusiesiems V. B., L. B.,

nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, besimokantis Å . D. pagrindinėje mokykloje

10 klasėje,  gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

           kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.,

           S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, teistas 9 kartus :

           1) 1998-06-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 3 metams su viso turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėn.

           2) 1998-08-31 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams su 1/3 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 3 d. Å iÄ bausmę subendrinus su 1998-06-09 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 3 metai 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu. 1998-11-18 Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos nutartimi Å iaulių miesto apylinkės teismo 1998-08-31 nuosprendis panaikintas. Byla perduota naujam nagrinėjimui. 1999-02-12 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 271 str. 3 d. - laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 1,

4 d., Å¡iÄ bausmę subendrinus su 1998-06-09 teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu.

           3) 1999-05-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 43 str. prijungta neatlikta pagal 1998-06-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį bausmė. Galutinė bausmė - 3 metai 9 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu.

           4) 1999-09-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., Å¡iÄ bausmę subendrinus su Å iaulių miesto apylinkės teismo 1999-05-04 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 3 metai 9 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. 2000-07-03 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinti 1999-09-22 ir 1999-02-12 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiai ir paskirta galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. 2000-08-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikius LR BK 542 str. lygtinai paleistas neatlikus 2 mėn. 1 d. laisvės atėmimo bausmės. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p. – bausmė sumažinta 1/3, t. y. 1 metais 4 mėn. Galutinė bausmė 2 metai 8 mėn. laisvės atėmimo.

           5) 2001-11-20 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 1 metams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu.

           6) 2001-12-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams su turto už 300 Lt konfiskavimu.

           7) 2002-01-21 Plungės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams su turto konfiskavimu.

           8) 2002-02-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 1, 4 d., bausmė subendrinta su 2001-11-20 Šilutės rajono apylinkės teismo ir 2001-12-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 1 mėn. laisvės atėmimo su

300 Lt vertės turto konfiskavimu. 2002-04-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BK 42 str. 4 d. ir subendrinus Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-02-04 nuosprendžiu ir Plungės rajono apylinkės teismo 2002-01-21 nuosprendžiu paskirtas bausmes, skirta galutinė bausmė 1 metai 1 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu už 300 Lt.

           9) 2006-04-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d.,

63 str. 1, 4 d. – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. 2006-06-21 Å iaulių apygardos nuosprendžiu pakeistas Å iaulių miesto apylinkės teismo 2006-04-13 nuosprendis ir priimtas naujas nuosprendis, kuriuo pagal 180 str. 1 d. iÅ¡teisintas, jam nepadarius veikos; pripažintas kaltu pagal LR BK 214 str. 1 d., paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 6 mėnesių, iÅ¡ bausmės atlikimo vietos paleistas 2006-08-22 pagal 2006-08-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. lygtinai prieÅ¡ terminÄ neatlikusÂ

1 mėn. 25 d. laisvės atėmimo bausmės, iš pataisos inspekcijos įskaitos išbrauktas 2006-10-11, teistumas neišnykęs,

           kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.,

           R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini),  Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, išsituokęs,  teistas 2 kartus :

           1) 2000-01-12 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 2 m. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu.

           2) 2000-02-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 2 m. su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. Remiantis LR BK 42 str. 4 d. subendrinus bausmę su Akmenės rajono apylinkės teismo 2000-01-12 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 600 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

           kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

           n u s t a t ė :

           V.

B. 2008-12-29 apie 17:30 val. (duomenys neskelbtini), teritorijoje, veikdamas kartu su nenustatytais asmenimis, bendrais tyčiniais veiksmais, panaudojant fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį nepilnametį V.

B., o bÅ«tent nenustatytiems asmenims sudavus nukentėjusiajam V. B. rankomis ir kojomis nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į

įvairias kÅ«no vietas ir taip sukeliant jam fizinį skausmÄ , jis, iÅ¡ nepilnamečio nukentėjusiojo V. B. striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukdamas mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 3100“ su SIM pokalbių kortele 100 Lt vertės,  nenustatytam asmeniui nuo nukentėjusiojo nepilnamečio V. B. peties nuplėšus rankinę 5 Lt vertės, kurioje buvo piniginė 5 Lt vertės bei nukentėjusiojo

V. B. vardu iÅ¡duoti: asmens tapatybės kortelė, AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelė, pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai L.

B. priklausantį turtÄ - mobilų telefonÄ â€žNokia 3100“ su SIM pokalbių kortele 100 Lt bendros  vertės,  rankinę 5 Lt vertės, kurioje buvo piniginė 5 Lt vertės bei nukentėjusiojo V. B. vardu iÅ¡duoti: asmens tapatybės kortelė, AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelė, viso pagrobė svetimo 110 Lt vertės  turto.

           S.

A. ir R. S. 2008-12-29 apie 18.15 val. Å iaulių mieste, prie prekybos centro „Norfa“, esančio  (duomenys neskelbtini), veikdami kartu bendrais tyčiniais veiksmais, tai yra paimdami iÅ¡Â nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - „Swedbank“ AB banko mokėjimo kortelę „Visa Electron Urban“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. B. vardu ir nuo 2008-12-29 apie 18.15 val. iki 2008-12-29 18 val. 30 min. jÄ laikė jÄ turėdami su savimi, kol pateikė prekybos centre „Norfa“, esančiame Draugystės pr. 14, Å iaulių m., dirbančiai kainininkei atsiskaityti už perkamas prekes.

Be to,  S. A. ir R. S. 2008-12-29 apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Norfa“, veikdami kartu bendrais tyčiniais veiksmais, tai yra pateikdami kasininkei svetimÄ elektroninę

mokėjimo priemonę – „Swedbank“ AB banko mokėjimo kortelę „Visa Electron Urban“

Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. B. vardu ir bandydami atsiskaityti už 5 Lt vertės perkamas prekes, neteisėtai inicijavo vienÄ finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone – „Swedbank“ AB banko mokėjimo kortele „Visa Electron Urban“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota V. B. vardu.

Plėšimas

          Â

           Apklaustas teisme kaltinamasis

V. B. kaltu neprisipažino ir parodė, jog 2008-12-29 apie 17.30-18.00 val. su drauge G. S. atėjo į (duomenys neskelbtini) teritorijÄ pasižiÅ«rėti merginų muÅ¡tynių, apie kurias jam mokykloje pasakė kita draugė.  MuÅ¡tynių vietoje buvo apie 20 žmonių, vaikinų buvo daugiau nei merginų. IÅ¡ pradžių mušėsi merginos, vėliau mušėsi ir vaikinai. Jis pats muÅ¡tynėse nedalyvavo, nukentėjusiojo V.

B. nemušė ir jokių daiktų iš jo neatėmė. Jis tik pasižiūrėjo į besimušančius ir kartu su G. S. iš darželio teritorijos išėjo. Jokio nusikaltimo nepadarė.

           Nukentėjusysis V. B. parodė, kad 2008-12-29 apie 17.30 val., jis kartu su draugais G. B., T. I. ir G. R. buvo (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Prie jų nuo kapinių pusės priėjo keturi vaikinai ir viena mergina, iÅ¡ kitos pusės – iÅ¡ už darželio kampo apie deÅ¡imt – penkiolika vaikinų. G. B. atpažino vienÄ iÅ¡ priėjusiųjų, t.y. kaltinamÄ jį V. B. irÂ

norėjo su juo pasisveikinti, tačiau V. B. smogė G. B. į veidÄ . Kiti priėję vaikinai taip pat pradėjo jį ir

jo draugus muÅ¡ti.  Jam buvo suduota kumščiais ir spirta apie 20 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. BemuÅ¡ant kažkuris pareikalavo atiduoti telefonus. KaltinamasisÂ

V. B. jam iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , o kažkas kitas nutraukė nuo peties jo rankinę, kurioje buvo piniginė, asmens tapatybės kortelė ir banko mokėjimo kortelė.

           Nukentėjusioji L. B. parodė, kad 2008-12-29  vakare  į namus sūnų V. B. parvežė policijos pareigūnai. Sūnus pasakė, jog jį (duomenys

neskelbtini) teritorijoje užpuolė, sumušė ir atėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , rankinę, kurioje buvo piniginė ir dokumentai: asmens tapatybės kortelė ir banko mokėjimo kortelė. SÅ«nus nurodė asmenį, kuris atėmė iÅ¡ jo telefonÄ , sakė, jog šį asmenį iÅ¡ matymo pažįsta. Nusikaltimu padaryta 110 Lt bendra turtinė žala, kuriÄ sudaro telefono vertė, piniginės ir rankinės vertė. PraÅ¡o žalÄ priteisti.

           Liudytojas G. B. parodė, kad 2008-12-29 apie 17-18 val., jis kartu su savo draugais M. P., V. B., T. I., M. I., G.

R. ir dar dvejomis mergaitėmis  buvo (duomenys neskelbtini) teritorijoje . Pamatė, kad iš senųjų kapinių, esančių prie „Auksinio berniuko“,  išėjo penki jaunuoliai, iš kitos pusės atėjo kita grupė jaunuolių. Priėjus

jiems arčiau, vienÄ iÅ¡ priėjusiųjų atpažino, tai buvo kaltinamasis V. B.. Jis norėjo su V. B. pasisveikinti,

tačiau Å¡is smogė į veidÄ . Nuo smÅ«gio nugriuvo. Girdėjo, kaip priėjusieji Å¡aukė „daužom“. Juos mušė visi priėjusieji. MuÅ¡tynės truko apie 5 minutes, po to visi nuėjo. IÅ¡ jo nieko nebuvo paimta, o iÅ¡Â kitų buvo paimti mobilaus ryÅ¡io telefonai, o iÅ¡ V. B. dar ir rankinė. Tuoj pat atvyko policijos pareigÅ«nai.

           Liudytojas G. R. parodė, kad 2008-12-29 apie 17.30 val., jis kartu su savo draugais buvo (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Prie jų priėjo

grupė jaunuolių, iÅ¡ viso apie 20 žmonių. VienÄ priėjusiųjų – kaltinamÄ jį V. B. atpažino G. B. ir norėjo su

juo pasisveikinti, tačiau V. B. jam iÅ¡ karto smogė į veidÄ . Tuoj po to ir kiti priėjusieji pradėjo juos muÅ¡ti. Kažkas pareikalavo atiduoti telefonus ir jis atidavė savo telefonÄ . MuÅ¡tynės truko trumpai. Juos užpuolę vaikinai nuėjo, o netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai.

           Liudytojas M. I. parodė, kad 2008-12-29 apie 17.30 val. jis kartu su broliu T. ir draugais buvo (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Tuo metu nuo kapinių pusės atėjo keturi jaunuoliai su viena mergina, o iÅ¡ kitos pusės apie deÅ¡imt  vaikinų. Vaikinai pirmi puolė juos ir sumušė. MuÅ¡tynių metu kažkas pareikalavo atiduoti telefonus.  Vienas iÅ¡ vaikinų apžiÅ«rėjo jo kiÅ¡enes ir iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Pasibaigus muÅ¡tynėms visi juos užpuolę jaunuoliai  nuėjo.

           Liudytojas M. P. parodė, kad 2008 m. gruodžio 29 d.  apie 17.30 val., jis kartu su savo draugais V. B., G. R., Tomu ir M. I., G. B. ir dar dvejomis merginomis  buvo  vaikų darželio, esančio (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Prie jų priėję apie 20 jaunuolių pareikalavo atiduoti telefonus ir juos sumušė. VienÄ iÅ¡ užpuolusių G. B. pažino, sakė, jog tai buvo V. B..

Liudytoja G. S. parodė, kad 2008 metų gruodžio mėnesio pabaigoje, apie 17.00 val., ji susitiko su savo draugu V. B., kuris

jai pasiūlė eiti pasižiūrėti kažkokių merginų muštynių. Jie  abu nuėjo į (duomenys

neskelbtini) teritorijÄ . Ten jau buvo bÅ«rys jaunuolių – apie 15 vaikinų ir 4-5 merginos. Jie abu su V. B. prie jų arti priėję nebuvo, viskÄ stebėjo maždaug 4-5 metrų atstumu. Matė, kad ten buvusios

merginos tarpusavyje stumdėsi ir tampėsi viena kitai už plaukų ir jai V. B. sakė, kad jos mušasi dėl vaikinų. V.

B. prie jų arti priėjęs nebuvo, jis pats nieko nemušė.  Po to iÅ¡ darželio išėjęs sargas  pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , tada jie abu su V.

B. iš to darželio teritorijos išėjo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) teritorijoje (t.1, b.l.15-20).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuota grupė jaunuolių, einančių pagal „Šiaulių“ viešbutį link Trakų gatvės (t.1, b.l.41).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta ir aprašyta plastikinė banko mokėjimo kortelė, išduota V. B. vardu (t.1, b.l.42-44).

IÅ¡ asmens

parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, jog nukentėjusysis V. B. atpažino V. B. kaip jį

apiplėšusį asmenį (t.1, b.l.89-92).

IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, jog liudytojas G. B. atpažino V. B. kaip asmenį, kuris 2008-12-29 vaikų darželio teritorijoje jį ir draugus užpuolė ir apiplėšė (t.1, b.l.116-119).

IÅ¡ 2009-08-28

akistatos tarp nukentėjusiojo V. B. ir įtariamojo V. B. protokolo matyti, jog nukentėjusysis V. B. akistatos metu patvirtino savo parodymus, jog V. B. jo atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ ir pagrobė

mobilų telefonÄ (1t., b.l.194-195).

           Iš 2009-08-28 akistatos tarp liudytojo G. B. ir įtariamojo V. B. protokolo matyti, jog liudytojas G.

B. akistatos metu patvirtino savo parodymus, jog V. B. dalyvavo muštynėse ir jam smūgiavo (1t., b.l.197-198).

           Įvertinęs šiuos  įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo V. B. kaltė įrodyta. Nors kaltinamasis savo kaltę neigia, jo parodymus teismas atmeta kaip duodamus siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės ir vadovaujasi nuosekliais nukentėjusiojo

V. B., liudytojų G. B., M. I., M. P. parodymais, kuriais netikėti nėra jokio pagrindo. Šie asmenys patvirtino, jog muÅ¡tynes pradėjo kaltinamasis V. B., muÅ¡tynių metu kažkuris iÅ¡ užpuolusių pareikalavo atiduoti telefonus, po to, kai buvo paimti nukentėjusiųjų daiktai, visi asmenys, tarp jų ir V. B. kartu nuėjo. Tai rodo, jog visi asmenys veikė bendrais tyčiniais veiksmais, turėdami tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ . Teismas taip pat atmeta liudytojos G. S. parodymus, kadangi ji yra kaltinamojo Vilmanto draugė ir gali bÅ«ti suinteresuota bylos baigtimi, be to, įvykio datos ji nurodyti negali, todėl neatmetama galimybė, jog gali duoti parodymus apie kitÄ Ä¯vykį.

           Nukentėjusiojo V. B. turtas buvo užvaldytas panaudojus fizinį smurtÄ , todėl kaltinamojo V. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

           Pareikštas nukentėjusiosios L. B. civilinis ieškinys 110 Lt sumai įrodytas ir tenkintinas.

          Â

Neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone

Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas

           Kaltinamasis S. A. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008

metų gruodžio mėnesio pabaigoje, apie 18.30 val., jis kartu su R. S. ėjo į parduotuvę „Norfa“, esančiÄ (duomenys

neskelbtini). Abu buvo išgėrę. Prie parduotuvės stovėjo keli jaunuoliai, kurie  R. S. paprašė nupirkti pakelį cigarečių, o už

paslaugÄ galės nusipirkti cigarečių ir sau.  Vienas iÅ¡Â jaunuolių R. S. padavė banko mokėjimo kortelę ir pasakė ja

atsiskaityti už perkamas cigaretes.  R. S. kortelę perdavė jam ir jie abu nuėjo į parduotuvę. Prie kasos paprašė cigarečių ir padavė kortelę. Pardavėja iÅ¡ karto iÅ¡kvietė apsaugos darbuotojÄ . Labai gailisi nusikaltęs. NusikalstamÄ veikÄ padarė dėl to, jog buvo neblaivus, bÅ«damas blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs.

           Kaltinamasis R. S. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008

metų gruodžio mėnesio pabaigoje apie 18.30 val., jie kartu su S. A., bÅ«dami iÅ¡gėrę,  ėjo į parduotuvę „Norfa“, esančiÄ (duomenys

neskelbtini). Prie parduotuvės stovėjo bÅ«relis jaunuolių, kurie paprašė nupirkti pakelį cigarečių. Jis sutiko, nes jie už paslaugÄ leido nusipirkti cigarečių ir sau.  Vienas iÅ¡ tų jaunuolių jam į rankas padavė banko mokėjimo

kortelę ir pasakė už perkamas cigaretes atsiskaityti ta kortele. Jie su S. A. nesidomėjo, kieno ta kortelė ir jos neapžiūrėjo.

Priėjus prie kasos S. A. paprašė pardavėjos cigarečių. Pardavėja paėmusi mokėjimo kortelę iÅ¡ karto pakvietė apsaugos darbuotojÄ . Labai gailisi nusikaltęs, nusikalstamÄ veikÄ padarė dėl girtumo, blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs.

Liudytoja L. R. parodė, kad 2008-12-29 ji dirbo parduotuvėje „Norfa“, esančioje Šiauliuose(duomenys neskelbtini), pardavėja-kasininke. Apie

18.30 val., pamatė kaip į parduotuvę atėjo du asocialÅ«s asmenys, t.y. kaltinamieji R. S. ir S. A.. Jie norėjo pirkti cigarečių ir pateikė banko mokėjimo kortelę. Kortelė buvo Å¡lapia. Supratusi, kad kaltinamieji bando atsiskaityti svetima kortele, iÅ¡kvietė apsaugos darbuotojÄ .

IÅ¡ asmens

parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolų matyti, jog liudytoja L. R. atpažino S. A. ir R. S. kaip asmenis, kurie 2008-12-29 pateikė jai svetimÄ

banko mokėjimo kortelę (t.1, b.l.130-133, 134-138).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų S. A. ir R. S. kaltė visiškai įrodyta.

Kaltinamieji R. S. ir S. A. neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninį mokėjimo instrumentÄ - banko kortelę, jÄ laikė ir bandydami įsigyti prekių, paduodami kortelę parduotuvės kasininkei neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , todėl jų veika atitinka nusikaltimų, numatytų  Lietuvos Respublikos  BK  214 str. 1 d., 215 str. 1 d., požymius.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: „Swedbank“ AB banko mokėjimo kortelė „Visa Electron Urban“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. B. vardu, paliktini naudotis teisėtam savininkui – nukentėjusiajam V. B.; kompaktinė plokštelė  su vaizdo įrašu sunaikintina kaip bevertė.

Bausmės skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. B. teismas atsižvelgia į tai, jog

jis padarė  apysunkį nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių  aplinkybių

nenustatyta. Jis anksčiau  neteistas,  charakterizuojamas patenkinamai,  mokosi. Skirtina arešto bausmė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. A. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė du apysunkius nusikaltimus.  Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. S. A. baustas administracinėmis nuobaudomis, pagal gyvenamÄ vietÄ policijos nuovados charakterizuojamas neigiamai. Nors S. A. teistumas nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neiÅ¡nykęs, tačiau atsižvelgiant į tai, jog svetima mokėjimo kortele kaltinamasis disponavo labai trumpÄ laikÄ â€“ apie 15 minučių, jokios žalos Å¡ia veika nepadarė, nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo ilgas laiko tarpas, naujų nusikalstamų veikų per tÄ laikÄ S. A. nepadarė, teismas laiko, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. nuostatomis paskyrus laisvės atėmimo bausmę tai  aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų bausmės teisingumo principui, todėl  skirtina  areÅ¡to bausmė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. S. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė du apysunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos

nusikalstamų veikų padarymui. Jis buvo teistas, tačiau  teistumas išnykęs. R. S. baustas  už administracinių teisės pažeidimų

padarymÄ , gyvenamojoje vietoje  charakterizuojamas neigiamai. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, skirtina areÅ¡to bausmė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304, 305, 307 str., Â

n u s p r e n d ž i a :

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., ir  nuteisti   30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu.

AreÅ¡to bausmės pradžiÄ V. B. skaičiuoti nuo suėmimo dienos.

V. B. suimti įsiteisėjus nuosprendžiui.

S. A. pripažinti kaltu ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK  214 str. 1 d. - 50 parų areÅ¡tu, Â

pagal Lietuvos Respublikos BK  215 str. 1 d. - 60 parų areÅ¡tu. Â

Å ias bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d.,  subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinę bausmę S. A. skirti  80 parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 66 str., S. A. į atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2008-12-29 iki 2008-12-30.

KardomÄ jÄ priemonę S. A. – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

Nuosprendžiui įsiteisėjus, S. A. suimti.

Bausmės pradžiÄ S. A. skaičiuoti nuo jo suėmimo dienos.

R. S. pripažinti kaltu ir nuteisti :

pagal Lietuvos Respublikos BK  214 str. 1 d.  – 40 parų areÅ¡tu,  pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.  – 50 parų areÅ¡tu. Â

Å ias bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d.,  subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinę bausmę R. S. skirti 70 parų areÅ¡tÄ .

Bausmės pradžiÄ R. S. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2010 m. balandžio 13 d.Â

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str.,  R. S. į atliktÄ bausmę įskaityti suėmimo laikÄ nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2010 m. balandžio 13 d.Â

KardomÄ jÄ priemonę R. S. – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

 Civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš V. B. nukentėjusiajai

L. B. 110 Lt turtinei žalai atlyginti. Nepilnamečiui V. B. neturint lėšų ar turto, pakankamų žalai atlyginti,

padarytÄ Å¾alÄ lygiomis dalimis – po 55 Lt iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V.

B. tėvų A. B. ir A. B..  Â

Daiktinius įrodymus: „Swedbank“ AB banko mokėjimo kortelę „Visa Electron Urban“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. B. vardu, palikti naudotis teisėtam savininkui – nukentėjusiajam V. B.; kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Astra

Karpytė