0b2a3aa1-6c1e-46b5-b197-e63002f5c2e2 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Bylos Nr. A2.13.-286-672/2013m. Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00330-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija:

53.  (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. gegužės 29 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant L. M., dalyvaujant pažeidėjui A. D., jo atstovei advokato padėjėjai E. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pažeidėjo praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ Â nustatė: Akmenės rajono apylinkės teismas 2012 m. gegužės 22 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-357-672/2012, pripažino A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skyrė jam administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejų metų terminui nuo nutarimo priėmimo dienos, t. y. 2012 m. gegužės 22 d. A. D. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Nurodė, kad paskirtÄ 2000 Lt baudÄ sumokėjo, Å¡iuo metu jau baigia praeiti pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, naujų administracinės teisės pažeidimų nėra padaręs, iÅ¡klausė privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ programÄ . Teisė vairuoti jam labai reikalinga ir darbui, nes dažnai tenka vykti į komandiruotes kitose vietovėse. Nurodė, kad Akmenės rajone gyvena 70 metų amžiaus jo mama, kuri yra neįgali, jÄ reikia nuolat lankyti, padėti buityje, vežti pas gydytojus.

Ji gyvena viena, tėvas miręs. Taip pat senyvo amžiaus yra ir žmonos tėvai, abu neįgalÅ«s, dažnai sergantys, jiems reikalinga nuolatinė pagalba.          Teismo posėdžio metu A. D. bei jo atstovė palaikė praÅ¡ymÄ , nurodydami atitinkamai praÅ¡yme minimas aplinkybes, dėl kurių praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminÄ . PraÅ¡ymas netenkintinas. Pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nutarimÄ dviejų metų specialiosios teisės atėmimo terminas yra skaičiuojamas nuo nutarimo priėmimo dienos.

PraÅ¡ymo nagrinėjimo metu yra suėję pusė paskirtos specialiosios teisės atėmimo nuobaudos vykdymo termino. Teismo paskirtÄ 2000 Lt baudÄ A. D. yra sumokėjęs 2012 m. birželio 15 d. (8 b. l.). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, per laikotarpį, praėjusį po nuobaudos paskyrimo, nėra padaręs naujų teisės pažeidimų. (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės visuomenės sveikatos biuro 2013 m. vasario 27 d. sveikatos žinių atestavimo pažymėjime nurodyta, kad A.

D. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (9 b. l.). Taip pat pateikti dokumentai, patvirtinantys pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes apie jo motinos ir žmonos tėvų neįgalumÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ (10, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20 b. l.). IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir A. D. sudarytos darbo sutarties matyti, kad A. D. įmonėje buvo įdarbintas pagal terminuotÄ darbo sutartį nuo 2010 m. vasario 11 d. iki 2010 m. birželio 30 d. (22-23 b. l.).

Aptartos aplinkybės rodo, kad konkrečiu atveju egzistuoja ATPK 329 straipsnyje numatytos bÅ«tinos formalios sÄ lygos, kurioms esant nuobaudos terminas gali bÅ«ti trumpinamas. Tačiau iÅ¡ minėtos teisės normos analizės matyti, jog egzistuojant normoje nurodytoms sÄ lygoms, paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, tačiau neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos taikomos ne formaliai, bet įvertinant pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Specialiosios teisės atėmimo terminas gali bÅ«ti trumpinamas tik tuomet, jei tai nekliudo pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti.

Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi bÅ«ti įvertintos kaip ir sprendžiant Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo klausimÄ Â pagal ATPK 301 straipsnį. ATPK 329 straipsnis, kaip ir ATPK 301 straipsnis, taikomas tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-28 nutartį Nr.N248- 1490/2008). Å ioje byloje jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių A.

D. turėtų bÅ«ti sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, nenustatyta. PraÅ¡ymas dėl nuobaudos termino sutrumpinimo iÅ¡ esmės grindžiamas poreikiu vairuoti įgyvendinat teisę į darbÄ bei rÅ«pinantis neįgaliais giminaičiais. Teisė vairuoti transporto priemones yra speciali, o ne universali, ir tai reiÅ¡kia, kad jos turėtojas privalo atitikti tam tikrus reikalavimus, o galimybė ja naudotis siejama su atitinkamų pareigų vykdymu. Specialios teisės netekimas, kaip ir teisėtas jos nesuteikimas, nereiÅ¡kia kurios nors Konstitucijoje įtvirtintos universalios teisės pažeidimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pasisakęs ir suformulavęs nuostatÄ , jog asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime negali lemti Å¡velnesnės administracinės nuobaudos taikymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1–1524/2007, Nr. N3-34/2007, Nr. N1–413/2007). Be to, iÅ¡ pateiktų dokumentų nėra vienareikÅ¡miÅ¡kai aiÅ¡ku, ar A. D. ir Å¡iuo metu dirba nurodytoje įmonėje, kadangi duomenų, jog 2010 m. sudaryta terminuota darbo sutartis laikotarpiui iki tų pačių metų birželio 30 d., buvo pratęsta, nėra, taip pat nėra duomenų, jog į komandiruotes nėra vežama įmonės transportu ar pan.

Dėl teisės vairuoti netekimo galimai kilsiančios kitos neigiamos pasekmės – pvz. apsunkinta galimybė rūpintis artimaisiais ir pan. -  taip pat nesudaro pagrindo ATPK 329 straipsnyje nustatyta tvarka taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, nes bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams. Administracinė nuobauda gali būti mažinama ar švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Å ioje byloje nustatytos ir aukščiau aptartos aplinkybės, teismo vertinimu, nelaikytinos ypatingomis ir iÅ¡imtinėmis, nes, manant prieÅ¡ingai, tektų pripažinti, kad kiekvienas besirÅ«pinantis savo artimais giminaičiais, dirbantis ar siekiantis įsidarbinti asmuo už vairavimÄ esant neblaiviam gali tikėtis mažesnės nuobaudos. Tai, jog A. D. nuobaudos vykdymo metu nedarė naujų pažeidimų, iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio žalÄ , leidžia daryti prielaidÄ , jog jis daro atitinkamas iÅ¡vadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ .

Teismas pažymi, kad pažeidimas, padarytas vairuojant transporto priemonę gerokai virÅ¡ijus minimaliÄ leistinÄ neblaivumo ribÄ (nustatytas vidutinis girtumas). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad A. D. už pažeidimÄ buvo paskirtas minimalios trukmės specialiosios teisės atėmimas ir minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, praÅ¡ymas netenkintinas. Atkreiptinas dėmesys, jog praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo teismui pateiktas dar nesuėjus pusei paskirtojo laiko, taip pat tai, jog pagal ATPK 330 straipsnio 2 dalį, pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui, taip pat jį sutrumpinus, asmeniui, kuriam specialioji teisė atimta vieneriems metams ar ilgesniam laikui, paimti dokumentai grÄ Å¾inami tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir iÅ¡laiko kvalifikacinius egzaminus.

Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, teismas nutaria: Netenkinti A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymo ir netrumpinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo dvejiems metams – termino. Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja               Virginija Jokubauskienė