0b2815dc-e6f2-4e0e-8279-57a2d54f60e2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A63 – 2315/2011Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01121-2010-1Procesinio sprendimo kategorija 11.4.2 (S) LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 27 d.Vilnius Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Romos Sabinos Alimienės (pranešėja), Audriaus Bakavecko ir ArÅ«no Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), sekretoriaujant AuÅ¡rai DzičkanecieneipareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Almantui PaÅ¡kauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

P. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos V. P. skundÄ atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: I. PareiÅ¡kėja V. P. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) skundu (I tomas, b. l. 22 – 24) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010 m. kovo 15 d. raÅ¡tÄ (sprendimÄ ) Nr. (31)-1.2-619-(3.31); panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio misterijos (toliau – ir Tarnyba, atsakovas) 2010 m. balandžio 7 d. raÅ¡tÄ (sprendimÄ ) Nr. 3B-(7.5)-P-245-325;

įpareigoti TarnybÄ Ä¯traukti V. P. pavardę į piliečių, pageidaujančių atkurti nuosavybės teises į žemę, turėtÄ Vilniaus miesto savivaldybėje iki 1995 m. birželio 1 d. priskirtoje teritorijoje bei (duomenys neskelbtini) mieste, eilę (per plotÄ ) naujam Vyriausybės nustatyta tvarka įrengtam arba neįrengtam žemės sklypui gauti. PareiÅ¡kėja nurodė, kad yra V. P., mirusio 1995 m. vasario 26 d., teisių perėmėja. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 1998 m. spalio 29 d. sprendimu Nr. 01-117 „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo Vilniaus mieste piliečiui V.

P.“ buvo suteiktas neatlygintinai 0,2000 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. 2.4-01-6933 „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo Vilniaus mieste piliečiui V. P.“ buvo suteiktas neatlygintinai 0,8000 ha ploto žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kino, kad bendras grÄ Å¾into žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) plotas sudaro 1 ha, t. y. V. P. buvo atkurtos nuosavybės teisės nuosavybes teise turėtoje žemėje (Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2005 m. vasario 7 d. raÅ¡tas Nr. 51-1947-(2.5)).

Å iai dienai V. P. liko neatkurtos nuosavybės teisės į 19 ha ploto žemės buvusiame (duomenys neskelbtini). Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui 2010 m. vasario 10 d. buvo pateiktas praÅ¡ymas suteikti informacijÄ , ar V. P. buvo atkurtos nuosavybės teisės: perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiams, turintiems nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar kitus pastatus ne jų nuosavybės teise turėtoje žemėje; perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiui naujÄ Vyriausybės nustatyta tvarka įrengtÄ arba neįrengtÄ Å¾emės sklypÄ .

Atsakant į minėtÄ paklausimÄ Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010 m. kovo 15 d. raÅ¡te (sprendimu) Nr. (31)-1.2-619-(3.31) nurodyta, kad Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 1998 m. spalio 29 d. sprendimu Nr. 01-117 „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo Vilniaus mieste piliečiui V. P.“ ir Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. 2.4-01-6933 „Dėl nuosavybės teisų į žemę atkÅ«rimo Vilniaus mieste piliečiui V. P.“ V. P. buvo perduotas l ha ploto žemės sklypas prie nuosavybės teise priklausančių statinių, esančių (duomenys neskelbtini);

V. P. nėra perduotas neatlygintinai nuosavybėn naujas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka įrengtas arba neįrengtas žemės sklypas ir tai nebus padaryta atsižvelgiant į Tarnybos 2006 m. liepos 27 d. iÅ¡aiÅ¡kinimÄ Nr. 4B-(7.3)-900. Paminėtame iÅ¡aiÅ¡kinime duodamas toks nurodymas: piliečiai, kuriems atkurtos nuosavybės teisės suteikiant neatlygintinai naudojamÄ namų valdos žemės sklypÄ 0,20 ha ploto iki 2001 m. balandžio 4 d. (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. balandžio 2 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalių, 12 straipsnio 3 punkto, 16 straipsnio 3 dalies ir Å¡io straipsnio 9 dalies 5 punkto atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir dėl Å¡io įstatymo 5 straipsnio 2, 3, 4 bei 5 dalių ir 12 straipsnio 3 punkto atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio antrojoje dalyje numatyto žemės sklypų įsigijimo nuosavybėn subjektų, tvarkos, sÄ lygų ir apribojimų konstitucinio įstatymo 8 straipsniui“) neturi teisės gauti naujÄ Vyriausybės nustatyta tvarka įrengtÄ arba neįrengtÄ Å¾emės sklypÄ . 2010 m. kovo 26 d.

Tarnybai pateiktas skundas dėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010 m. kovo 15 d. raÅ¡to (sprendimo) Nr. (31)-1.2-619-(3.31), tačiau atsakovas 2010 m. balandžio 7 d. raÅ¡tu Nr. 3B-(7.5)-P-245-325 pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kino, kad piliečiai, kuriems atkurtos nuosavybės teisės suteikiant neatlygintinai naudojamÄ namų valdos žemės sklypÄ 0,20 ha ploto iki 2001 m. balandžio 4 d. (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. balandžio 2 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 5 str. 2, 3, 4 ir 5 d., 12 str. 3 p., 16 str. 3 d. ir Å¡io straipsnio 9 d. 5 p. atitikties Konstitucijai ir dėl Å¡io įstatymo 5 str. 2, 3, 4 bei 5 d. ir 12 str. 3 p. atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 str. antrojoje dalyje numatyto žemės sklypų įsigijimo nuosavybėn subjektų, tvarkos, sÄ lygų ir apribojimų konstitucinio įstatymo 8 straipsniui“) neturi teisės gauti naujÄ Vyriausybės nustatyta tvarka įrengtÄ arba neįrengtÄ Å¾emės sklypÄ .

Pareiškėjos manymu, V. P. turėtų būti perduotas neatlygintinai nuosavybėn naujas Vyriausybės nustatyta tvarka įrengtas arba neįrengtas žemės sklypas. Nurodė, kad byloje ginčas yra susidaręs dėl teisės normos galiojimo laiko atžvilgiu. Teisės aktų įsigaliojimo momentas apibrėžiamas nevienodai ir šiuo atveju pirmiausia būtina vadovautis 1993 m. balandžio 6 d. priimto Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl įstatymų ir kitų teisės aktų įsigaliojimo tvarkos“ 3 straipsnio 2 dalimi.

Teisės aktai paprastai netaikomi tiems įvykusiems teisiniams faktams ir teisiniams padariniams, kurie atsirado iki naujai priimto teisės akto įsigaliojimo. Rėmėsi Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – ir AtkÅ«rimo įstatymas) 21 straipsniu, 5 straipsnio 2 dalimi. Pažymėjo, jog Å¡iai dienai V. P. nėra atkurtos nuosavybė teisės į 19 ha ploto žemės buvusiame (duomenys neskelbtini), ir nėra suteiktas nė vienas žemės sklypas neatlygintinai (perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiams, turintiems nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar kitus pastatus ne jų nuosavybės teise turėtoje žemėje, perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiui naujÄ Vyriausybės nustatyta tvarka įrengtÄ arba neįrengtÄ Å¾emės sklypÄ ).

Nurodė, kad Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 1998 m. spalio 29 d. sprendimo Nr. 01-117 „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo Vilniaus mieste piliečiui V. P.“ priėmimo metu galiojusi AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies l punktas (aktuali nuo 1998 m. spalio 27 d. iki 1999 m. gegužės 12 d.) leido piliečiams, turintiems nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar kitus pastatus nuosavybės teise turėtoje žemėje suteikti žemės sklypÄ didesnį negu 0,20 ha ploto, t. y. 1 ha ploto ir atsižvelgiant į tai V.

P. turėtų bÅ«ti perduotas neatlygintinai nuosavybėn naujas Vyriausybės nustatyta tvarka įrengtas arba neįrengtas žemės sklypas pagal pirminio praÅ¡ymo padavimo datÄ ir tai atitinka Tarnybos 2006 m. liepos 27 d. iÅ¡aiÅ¡kinimo Nr. 4B-(7.3)-900 2 daliai.Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimu į pareiÅ¡kėjos skundÄ (II tomas, b. l. 103 – 105) prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .Tarnyba nurodė, kad pagal Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus suformuotoje nuosavybės teisių atkÅ«rimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius dokumentus praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko F.

P. iki 1940 m. nacionalizacijos turėtÄ 40,0 ha žemės sklypÄ pateikė V. P. ir S. P.. Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas atkurdamas nuosavybės teises į buvusio savininko F. P. iki nacionalizacijos turėtÄ Å¾emę priėmė 1998 m. spalio 29 d. sprendimÄ Nr. 01-117 atkurti nuosavybės teises V. P. į 0,20 ha žemės perduodant neatlygintinai nuosavybėn naudojamÄ namų valdos žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), ir 2009 m. kovo 13 d. sprendimÄ Nr. 2.4-01-6933 į 0,80 ha žemės grÄ Å¾inant jÄ natÅ«ra.

Pažymėjo, jog Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 1998 m. spalio 29 d. sprendimas Nr. 01-117 buvo priimtas vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostata. Atkreipė dėmesį, kad AtkÅ«rimo įstatymo, galiojusio iki 2001 m. balandžio 4 d. 5 straipsnio 2 dalis ta apimti, kuria numatyta, kad laisva (neužstatyta) žemė negrÄ Å¾inama natÅ«ra, jei pilietis neturi gyvenamojo namo ar kito pastato prie nuosavybės teise turėtos žemės, nors Å¡iai laisvai (neužstatytai) žemei nėra konkretaus visuomenės poreikio, buvo pripažinta prieÅ¡taraujančia Lietuvos Respublikos Konstitucijai (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. balandžio 2 d. nutarimas), todėl buvo priimtas AtkÅ«rimo įstatymo 5, 12, 21 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymas, kuriuo panaikintas apribojimas atkurti nuosavybės teises į didesnį nei 0,2 žemės sklypÄ prie nuosavybės teise priklausančių pastatų.

Po minėto AtkÅ«rimo įstatymo pakeitimo Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. 2.4-6933 papildomai atkurta nuosavybės teisė į 0,8 ha žemės sklypo dalį, esančiÄ Å¾emės sklype (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. liepos 23 d. nutarimu Nr. 920 patvirtintus Miestų (rajonų) savivaldybių naujų žemės sklypų, kuriuos kaip atlyginimÄ piliečiams už nuosavybės teise turėtÄ Å¾emÄ , gyvenamuosius namus, jų dalis, butus numatoma perduoti individualiai statybai ir kitai paskirčiai miestuose, dydžius, Vilniaus mieste perduodamo neatlygintinai nuosavybėn naujo žemės sklypo individualiai statybai maksimalus dydis yra 0,12 ha.

Pažymėjo, jog atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 1998 m. spalio 29 d. sprendimu Nr. 01-117 V. P. atkurtos nuosavybės teisės į 0,20 ha žemės sklypÄ perduodant neatlygintinai nuosavybėn naudojamÄ namų valdos žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), o pagal AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 4 dalį bendras piliečiui perduoto neatlygintinai nuosavybėn jo naudojamo žemės sklypo ir papildomai perduodamo neatlygintinai nuosavybėn naujo žemės sklypo plotas neturi bÅ«ti didesnis kaip 0,12 ha, V.

P. negali bÅ«ti suteiktas naujas žemės sklypas individualiai statybai Vilniaus mieste. Teigė, kad V. P. vardu nebegali bÅ«ti suteiktas naujas žemės sklypas individualiai statybai, o tik lygiavertis žemės sklypas. Rėmėsi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 37 punktu ir pažymėjo, jog Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010 m. vasario 9 d.

įsakymu Nr. 2.3-1354-(01) patvirtintoje Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995 m. birželio 1 d. priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę, eilėje pagal praÅ¡ymo padavimo datÄ V. P. įraÅ¡ytas 4135-uoju.Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepimu į pareiÅ¡kėjos skundÄ (II tomas, b. l. 53 – 56) prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .Vilniaus miesto savivaldybės administracija nurodė, kad V.

P. ir S. P. 1991 –1992 m. laikotarpiu pateikė praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko F. P. 40 ha ploto turėtÄ Å¾emės sklypÄ buvusiame (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniuje. PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kė valiÄ atkurti nuosavybės teises į žemę natÅ«ra turėtoje vietoje – F. P. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytÄ 40 ha žemėvaldÄ prie (duomenys neskelbtini). Viliaus apskrities virÅ¡ininko sprendimais pareiÅ¡kėjai atkurtos nuosavybės teisės į 1 ha žemės sklypÄ prie (duomenys neskelbtini), esančių pastatų.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2009 m. rugsėjo 14 d. įsakymu Nr. 30-1548 „Dėl sklypų Nr. 1-4 (duomenys neskelbtini) g. duomenų nustatymo“ buvo suformuoti 4 sklypai (bendras sklypų plotas – 1,3324 ha) nuosavybės teisių atkūrimui (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus laikytina, kad minėtu įsakymu suformuoti sklypai pareiškėjai priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise (sklypas kad.

Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjai priklausė iki 2009 m. gruodžio 29 d.). Rėmėsi AtkÅ«rimo įstatymo (įstatymo 1997 m. liepos 9 d. redakcija) 5 straipsnio 2 dalies 1 punktu. PaaiÅ¡kino, kad V. P. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 1998 m. spalio 29 d. sprendimu Nr. 01-117 buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,2 ha dydžio žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini). Taigi praÅ¡ymo (dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo) momentu pareiÅ¡kėja negalėjo pretenduoti į didesnį žemės sklypÄ nei 0,2 ha, kuris ir buvo pareiÅ¡kėjai suteiktas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 1998 m. spalio 29 d. sprendimo Nr. 01-117 pagrindu.

Rėmėsi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. balandžio 2 d. nutarimu ir atkreipė dėmesį, jog nuo 2002 m. balandžio 4 d. galiojanti AtkÅ«rimo įstatymo 5, 12 ir 21 straipsnių redakcija pakeitė ankstesnę nuostatÄ , kuri ribojo asmenims galimybę atsikurti teises į didesnį nei 20 a žemės sklypÄ prie nuosavybės teise priklausančių pastatų. Atsižvelgiant į tai Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. 2.4-6933 pareiÅ¡kėjai buvo papildomai atkurta nuosavybės teisės į 0,8 ha žemės sklypo dalį prie nuosavybės teise valdomų pastatų.

Rėmėsi AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi ir pažymėjo, jog pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. liepos 23 d. nutarimu Nr. 920 (iki 2010 m. balandžio 9 d. galiojusi nutarimo redakcija) nustatytus dydžius, Vilniaus mieste neatlygintinai perduodamo, individualiai statybai ir kitai paskirčiai naujo sklypo dydis gali bÅ«ti nuo 0,04 iki 0,2 ha. Akcentavo, jog 0,2 ha sklypas individualiai statybai pareiÅ¡kėjai buvo perduotas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 1998 m. spalio 29 d. sprendimu Nr. 01-117, taigi pareiÅ¡kėjos teiginiai, esÄ V.

P. nebuvo atkurtos nuosavybės teisės į iki nacionalizacijos turėto sklypo (duomenys neskelbtini), yra nepagrįsti. Kadangi pareiÅ¡kėjai iki Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. balandžio 2 d. nutarimo priėmimo buvo atkurtos nuosavybės teisės į (duomenys neskelbtini), esantį 0,2 ha sklypÄ individualiai statybai, manė, kad nėra pagrindo neatlygintinai suteikti dar vieno sklypo individualiai statybai (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, kad pareiÅ¡kėjai nuosavybės teisės AtkÅ«rimo įstatymo numatyta tvarka buvo atkurtos į 0,8 ha ir 1,3324 ha (bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomas) žemės sklypus (duomenys neskelbtini).

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. lapkričio 4 d. sprendimu (II tomas, b. l. 119 – 126) pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ . Teismas, remdamasis bylos medžiaga, nustatė, kad Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 1998 m. spalio 29 d. sprendimu Nr. 01-117 V. P. atkuriant nuosavybės teises į jam tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį buvo grÄ Å¾intas 0,20 ha žemės sklypas (namų valda), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. 2.4‑01‑6933 V.

P. atkuriant nuosavybės teises į jam tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį buvo grÄ Å¾intas 0,80 ha žemės sklypas (paskirtis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybai), esantis 1 ha ploto žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijai 2010 m. vasario 10 d. pateiktame pareiÅ¡kime prašė:

1) informuoti, ar V. P. buvo atkurtos nuosavybės teisės vienu iÅ¡ bÅ«du, t. y. perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiams, turintiems nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar kitus pastatus ne jų nuosavybės teise turėtoje žemė; perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiui naujÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės tvarka įregistruotÄ arba neįregistruotÄ Å¾emės sklypÄ ;

2) jei V. P. nebuvo atkurtos nuosavybės teisės aukščiau nurodytais bÅ«dais, perduoti neatlygintinai ž nuosavybėn naujÄ Vyriausybės nustatyta tvarka įregistruotÄ arba neįregistruotÄ Å¾emės sklypÄ pagal V. P. praÅ¡ymo padavimo datÄ . Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija 2010 m. kovo 15 d. raÅ¡te informavo apie minėtus Vilniaus apskrities virÅ¡ininko sprendimus, kuriais, atkuriant nuosavybės teises, V. P. grÄ Å¾inta viso 1 ha žemės. Taip pat nurodoma, kad Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2004 m. gruodžio 28 d.

įsakymu Nr. 2.3-10648-01 V. P. yra įraÅ¡ytas į eilę lygiaverčiam žemės sklypui gauti. Pažymėta, kad perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai nėra pagrindo ir kad pareiÅ¡kėja apie tai jau buvo informuota 2006 m. spalio 9 d. raÅ¡tu Nr. (31)-1.2-3950-(3.31). PareiÅ¡kėja 2010 m. kovo 26 d. pateikė Tarnybai skundÄ , kuriame prašė siÅ«lyti Vilniaus apskrities virÅ¡ininkui perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka įrengtÄ arba neįrengtÄ Å¾emės sklypÄ pagal V.

P. pirminio praÅ¡ymo padavimo datÄ . Tarnyba, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , 2010 m. balandžio 7 d. sprendime konstatavo, kad atkuriant V. P. nuosavybės teises Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos veiksmai dėl teisių į žemę atkÅ«rimo V. P. atitinka nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatas. Pažymėjo, kad sprendžiant pareiÅ¡kėjos reikalavimų dėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2010 m. kovo 15 d. bei Tarnybos 2010 m. balandžio 7 d. sprendimų panaikinimo pagrįstumÄ , bÅ«tina įvertinti skundžiamų sprendimų, kurie yra individualaus pobÅ«džio administraciniai teisės aktai, atitikimÄ VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams.

Atkreipė dėmesį, kad Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 1998 m. spalio 29 d. sprendimu V. P. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,20 ha žemės perduodant neatlygintinai nuosavybėn naudojamÄ namų valdos žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), o 2009 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. 2.4-01-6933 į 0,80 ha žemės grÄ Å¾inant jÄ natÅ«ra toje pačioje vietoje (duomenys neskelbtini). Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 1998 m. spalio 29 d. sprendimas buvo priimtas vadovaujantis sprendimo priėmimo metu galiojusia AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostata.

Rėmėsi ginčo nagrinėjimo metu galiojančio AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. liepos 23 d. nutarimu Nr. 920. Ä®vertinęs tai, jog Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 1998 m. spalio 29 d. sprendimu V. P. yra atkurtos nuosavybės teisės į 0,20 ha žemės sklypÄ , perduodant neatlygintinai prie namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), naudotÄ Å¾emės sklypÄ , bei atsižvelgęs į tai, jog vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatomis bendras piliečiui perduodamo neatlygintinai nuosavybėn jo naudojamo žemės sklypo ir papildomai perduodamo neatlygintinai nuosavybėn naujo žemės sklypo plotas neturi bÅ«ti didesnis kaip 0,12 ha, teismas laikė, jog nėra pagrindo suteikti naujÄ Å¾emės sklypÄ Vilniaus mieste V.

P. individualiai statybai. Taip pat vadovavosi AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 5 dalimi, 16 straipsnio 9 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 37 punktu ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjai jos pageidaujamoje miesto ar kaimo vietovėje lygiavertis V. P. turėtajam (į kurį nėra atkurtos nuosavybės teisės) žemės sklypas individualiai statybai galės bÅ«ti suteiktas tik po to, kai kitiems pretendentams į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ bus suteikti nauji žemės sklypai individualiai statybai ar kitai paskirčiai.

Be to, pastebėjo, kad nėra ginčo dėl tų Tarnybos nurodytų aplinkybių, jog Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010 m. vasario 9 d. įsakymu Nr. 2.3‑1354-(01) patvirtintoje Piliečių, pageidaujančių gauti naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995 m. birželio 1 d. priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę, eilėje pagal praÅ¡ymo padavimo datÄ V. P. įraÅ¡ytas 4135 numeriu. Taigi nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesas į V. P. turėtÄ Å¾emę nėra užbaigtas.

IÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Tarnyba 2010 m. balandžio 7 d. sprendime ir Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija 2010 m. kovo 15 d. sprendime faktines aplinkybes vertino bei ginčo santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas aiÅ¡kino tinkamai, priimti sprendimai yra pagrįsti VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies prasme, todėl naikinti skundžiamus sprendimus, vadovaujantis pareiÅ¡kėjos nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo.

Konstatavęs, jog skundžiami Tarnybos bei Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos sprendimai yra pagrįsti ir teisėti, teismas sprendė, jog nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimÄ dėl įpareigojimo TarnybÄ atlikti pareiÅ¡kėjos nurodytus veiksmus. III. PareiÅ¡kėja apeliaciniu skundu (II tomas, b. l. 129 – 131) praÅ¡o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 4 d. sprendimÄ panaikinti ir jos skundÄ tenkinti. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais:1.

Kadangi V. P. nuosavybės teisės atkurtos iki AtkÅ«rimo įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymo priėmimo, žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), perduotas neatlygintinai nuosavybėn, o ne natÅ«ra, nors jis yra F. P. nuosavybės teise turėtoje žemėje. Todėl pareiÅ¡kėja pagrįstai kreipėsi į TarnybÄ ir Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijÄ bei prašė nustatyti, ar V. P. buvo atkurtos nuosavybės teisės vienu iÅ¡ AtkÅ«rimo įstatyme numatytų bÅ«dų. IÅ¡ Tarnybos atsakymo teismas turėjo pagrindÄ konstatuoti, kad V.

P. nebuvo atkurtos nuosavybės teisės nei vienu iÅ¡ AtkÅ«rimo įstatyme numatytų bÅ«dų, t. y. nei perduodant neatlygintinai nuosavybėn V. P., turinčiam nuosavybės teise gyvenamÄ jį namÄ (ar kitus pastatus), nei jo nuosavybės teise turėtoje žemėje; nei perduodant neatlygintinai nuosavybėn naujÄ Vyriausybės nustatyta tvarka įrengtÄ arba neįrengtÄ Å¾emės sklypÄ .2. Ä®statymuose nenustatyta, kad pilietis, kuriam nėra galimybės grÄ Å¾inti laisvos žemės natÅ«ra ir kuriam nuosavybės teisės dalimi buvo atkurtos iki AtkÅ«rimo įstatymo 5, 12, 21 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo, negali likti eilėje gauti neatlygintinai naujÄ Å¾emės sklypÄ pagal AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio nuostatas, todėl yra pagrindas konstatuoti, kad Tarnyba be teisėto pagrindo pritarė Vilniaus apskrities virÅ¡ininko veiksmams pagal 2010 m. vasario 9 d.

įsakymÄ Nr. 2.3-1354-(01), kuriuo V. P. eiliÅ¡kumas pagal jo 1991 m. birželio 11 d. praÅ¡ymo padavimo datÄ buvo neteisėtai perkeltas ir jis įraÅ¡ytas 4135 numeriu.

3. Teismas sprendime nepagrįstai nepasisakė dėl norminių teisės aktų galiojimo ir jų taikymo laiko atžvilgiu.  Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimu į apeliacinį skundÄ (II tomas, b. l. 140 – 143) praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime nurodomi Å¡ie pagrindiniai nesutikimo su apeliaciniu skundu argumentai:1. V. P. perduodant neatlygintinai buvo atkurtos nuosavybės teisės į naudojamÄ teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų ribų 0,2 ha ploto žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), nes tuo metu galiojusi AtkÅ«rimo įstatymo redakcija nuosavybės teisių atkÅ«rimo natÅ«ra iki 1995 m. birželio 1 d. buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose nereglamentavo, todėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 1998 m. spalio 29 d. sprendimu Nr. 01-117 V.

P. atkurtos nuosavybės teises į 0,20 ha žemės negali bÅ«ti prilygintos grÄ Å¾intam natÅ«ra žemės sklypui.2. Teismas pagrįstai nustatė, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 37 punktu, pagal kurį lygiaverčiai žemės sklypai suteikiami piliečiams tokia pat eilės tvarka ir tik po to, kai piliečiams bus suteikti nauji žemės sklypai individualiai statybai ar kitai paskirčiai, V.

P. yra pagrįstai įraÅ¡ytas į lygiaverčių sklypų suteikimo piliečiams eilę pagal praÅ¡ymo padavimo datÄ Nr. 4135, nes V. P. lygiavertis žemės sklypas galės bus suteiktas tik po to, kai kitiems pretendentams į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ bus suteikti nauji žemės sklypai individualiai statybai ar kitai paskirčiai. Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepimu į pareiÅ¡kėjos apeliacinį skundÄ (II tomas, b. l. 135 – 138), remdamasis atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ pirmosios instancijos teismui iÅ¡dėstytais argumentais, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinis skundas tenkinamas. PareiÅ¡kėja yra V. P. teisių perėmėja ir siekia, kad jis nuosavybės teisės į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, atkÅ«rimo procedÅ«roje dėl V. P. tenkančios iki Å¡iol negražintos žemės atitinkamo ploto grÄ Å¾inimo bÅ«tų įraÅ¡ytas į sÄ raÅ¡Ä pretendentų dėl naujo žemės sklypo perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Vilniaus mieste remiantis AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punktu.

Å iai dienai nuosavybės teisės neatkurtos į 19 ha žemės plotÄ .Pirmosios instancijos teismas nustatė faktines bylos aplinkybes, kad remiantis pareiÅ¡kėjo 1991 m. birželio mėnesį 11d. pateiktu praÅ¡ymu dėl nuosavybės teisės atkÅ«rimo į žemę, kuriuo jis prašė grÄ Å¾inti žemę natÅ«ra, buvo pradėtos ir vykdomos procedÅ«ros dėl nuosavybės teisės atkÅ«rimo į žemę buvusiame (duomenys neskelbtini). Priimtais sprendimais pareiÅ¡kėjui nuosavybės teisės yra atkurtos iÅ¡ viso į 1 ha žemės. Dėl likusios dalies (19 ha) sprendimai nėra priimti.Pažymėtina, kad nei iki 1997 m. liepos 9 d. galiojęs 1991 m. birželio 18 d.

įstatymas Nr. I-1454 „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“ (toliau – ir Atstatymo įstatymas), nei jį pakeitęs AtkÅ«rimo įstatymas iki 2002 m. balandžio 19 d. (2002 m. balandžio 2 d. įstatymo Nr.IX-832 įsigaliojimo) nenumatė, kad nuosavybės teisės į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, gali bÅ«ti atkurtos grÄ Å¾inant žemę natÅ«ra.

Iki 2002 m. balandžio 19 d. galiojusi AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalis reglamentavo, kad į tokiose teritorijose esančiÄ Å¾emę nuosavybės teisės atkuriamos dviem bÅ«dais:

1) perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiams, turintiems nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar kitus pastatus, jų naudojamÄ teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų ribų žemės sklypÄ prie Å¡ių statinių arba teritorijų planavimo dokumentuose numatytÄ jų naudojamÄ Å¾emės sklypÄ kitai paskirčiai (daržui, sodui ir kt.), < ne didesnį kaip 0,2 ha Vilniuje, >. Kai prie statinių esantis naudojamas žemės sklypas yra nuosavybės teise turėtoje žemėje ir yra didesnis, piliečiui pageidaujant, neatlygintinai nuosavybėn perduodamas Å¡is didesnis prie statinių naudojamo žemės sklypo plotas, taip pat ir prie Å¡io naudojamo žemės sklypo iÅ¡likęs savininko turėtas laisvas (neužstatytas) žemės sklypo plotas <...>, nepaisant parengtų tos vietovės teritorijų planavimo dokumentų, bet ne daugiau kaip 1 ha bendro ploto Vilniuje;

2) perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiui naujÄ Vyriausybės nustatyta tvarka įrengtÄ arba neįrengtÄ Å¾emės sklypÄ , Vyriausybei patvirtinus jo dydį tame mieste, kuriame buvo turėtoji žemė, iÅ¡skyrus KurÅ¡ių nerijos nacionalinio parko teritorijÄ , arba piliečių pageidavimu mieste, kuriame jie gyvena (iÅ¡skyrus Vilniaus, Kauno, Klaipėdos, Å iaulių, Panevėžio, Alytaus, Marijampolės, Druskininkų, Palangos, BirÅ¡tono miestus ir KurÅ¡ių nerijos nacionalinio parko teritorijÄ ).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2001 m. balandžio 2 d. nutarimu pripažino, kad AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalis ta apimtimi, kuria numatyta, kad laisva (neužstatyta) žemė negrÄ Å¾inama natÅ«ra, jei pilietis neturi gyvenamojo namo ar kito pastato prie nuosavybės teise turėtos žemės, nors Å¡iai laisvai (neužstatytai) žemei nėra konkretaus visuomenės poreikio prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 3 daliai. Atsižvelgiant į šį Konstitucinio Teismo nutarimÄ buvo pakeista AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalis (2002 m. balandžio 2 d.

įstatymo Nr.IX-832 redakcija, įsigaliojo nuo 2002 m. balandžio 19 d.), kuria galiojęs teisinis reguliavimas buvo papildytas nuostata, numatančia, kad nuosavybės teisės į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, atkuriamos grÄ Å¾inant natÅ«ra laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę turėtoje vietoje piliečiui ar piliečiams bendrosios nuosavybės teise, taip pat piliečiui, nuosavybės teise turinčiam pastatus, jo naudojamÄ teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų ribų žemės sklypÄ , iÅ¡skyrus žemę, pagal Å¡io įstatymo 12 straipsnį priskirtÄ valstybės iÅ¡perkamai žemei, ir žemę, kurios susigrÄ Å¾inti turėtoje vietoje pilietis nepageidauja (5 str. 2 d. 1 p.).

Byloje nustatyta, kad iki 2002 m. balandžio 2 d. įstatymo Nr.IX-832 redakcijos Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies įsigaliojimo pareiškėjai buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,2000 ha žemės. Vilniaus apskrities viršiniko1998 m. spalio 29 d. sprendimu Nr.01-117 V. P. buvo perduotas neatlygintinai nuosavybėn jo naudojamas 0,2000 ha žemės sklypas prie nuosavybės teise valdomo gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini). Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. kovo 13 d. sprendimu Nr.2.4-01-6933 V.

P. buvo papildomai perduotas neatlygintinai nuosavybėn jo naudojamas žemės plotas - 0,8000 ha, esantis (duomenys neskelbtini). Å i pareiÅ¡kėjui perduota žemė yra savininko iki nacionalizacijos turėtos žemės vietoje.Dėl nuosavybės teisės atkÅ«rimo į likusiÄ Å¾emę pareiÅ¡kėjas 2010 m. vasario 9 d. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. 2.3-1354-01 buvo įraÅ¡ytas į piliečių eilę dėl lygiaverčio naujo žemės sklypo individualiai statybai suteikimo neatlygintinai nuosavybėn 4135-ju numeriu pagal pirminio praÅ¡ymo pateikimo datÄ , t.y. remiantis AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio 9 dalimi, kuri numato atlyginimo piliečiams už valstybės iÅ¡perkamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , bÅ«dus.

Dėl pareiÅ¡kėjo 2010 m. vasario 10 d. praÅ¡ymo perduoti naujÄ Å¾emės sklypÄ neatlygintinai nuosavybėn pagal praÅ¡ymo padavimo datÄ - AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija priėmė pareiÅ¡kėjo skundžiamÄ 2010 m. kovo 15 d. sprendimÄ Nr.(31)-1.2-619-(3.31), kuriuo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti atsisakė motyvuodama tuo, jog pareiÅ¡kėjui buvo perduotas neatlygintinai natÅ«ra 0,2000 ha žemės sklypas prie nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), taip pat perduota neatlygintinai nuosavybėn jo naudojama 0,8000 ha žemės sklypo dalis prie Å¡io sklypo, o perduoto neatlygintinai nuosavybėn naudojamo ir papildomai perduodamo neatlygintinai nuosavybėn naujo žemė sklypo bendras plotas negali virÅ¡yti 0,2000 ha.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja sutinka, jog visa turėta žemė buvusiame (duomenys neskelbtini) negali bÅ«ti grÄ Å¾inta natÅ«ra, todėl ji pageidauja, kad jai bÅ«tų suteiktas naujas žemės sklypas pagal AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , ir tik pritaikius Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ Â dėl nuosavybės teisės atkÅ«rimo į likusiÄ Å¾emės dalį sprendžiama taikant AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio 9 dalies nuostatas.

Tiek pagal galiojusiÄ iki 2002 m. balandžio 19 d. AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio redakcijÄ (1999 m. gegužės 13 d. įstatymas Nr.VIII-1181), tiek pagal 2002 m. balandžio 19 d. įsigaliojusiÄ AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio redakcijÄ (2002 m. balandžio 2 d. įstatymas Nr.IX-832) ir iki Å¡iol galioja taisyklė: jeigu piliečio turėtas žemės sklypas buvo ne mažiau kaip 0,04 ha didesnis už dabar jo naudojamÄ Å¾emės sklypÄ , jam pagal galimybę papildomai perduodamas neatlygintinai nuosavybėn naujas ne mažesnis kaip 0,04 ha žemės sklypas individualiai statybai bei kitai paskirčiai.

Bendras piliečiui perduoto neatlygintinai nuosavybėn jo naudojamo žemės sklypo ir papildomai perduodamo neatlygintinai nuosavybėn naujo žemės sklypo plotas neturi bÅ«ti didesnis už Vyriausybės nustatytÄ perduodamo neatlygintinai nuosavybėn naujo žemės sklypo individualiai statybai bei kitai paskirčiai tame mieste plotÄ (AtkÅ«rimo įstatymo 5 str.4 d.). Taip pat liko nepakeistas teisinis reguliavimas, kad jeigu piliečiui sugrÄ Å¾intas ar perduodamas neatlygintinai nuosavybėn žemės sklypo plotas miesto teritorijai priskirtoje žemėje yra mažesnis už žemės sklypo plotÄ , į kurį pagal šį įstatymÄ jam atkuriamos nuosavybės teisės, už likusį žemės sklypo plotÄ valstybė jam atlygina pagal Å¡io įstatymo 16 straipsnį (AtkÅ«rimo įstatymo 5 str.5 d.).Nagrinėjamos bylos kontekste teisėjų kolegija pažymi, kad lyginant AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalimi nustatytÄ teisinį reguliavimÄ , galiojusį iki 2002 m. balandžio 2 d.

įstatymo Nr.IX-832 įsigaliojimo ir pakeistÄ Å¡ios redakcijos įstatymu, iÅ¡ esmės pasikeitė nuosavybė teisių atkÅ«rimo į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, bÅ«do „perduodant neatlygintinai nuosavybėn“ turinys. Iki 2002 m. balandžio 19 d. galiojusios redakcijos AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das - perdavimas žemės neatlygintinai nuosavybėn (0,20 ha Vilniuje) buvo siejamas su sÄ lyga - gyvenamųjų namų ar kitų statinių naudojamoje žemėje turėjimu.

Taip pat buvo nustatyta papildoma statinių turėtoje žemėje savininkams palanki sÄ lyga, kad tais atvejais, kai prie statinių esantis naudojamas žemė sklypas yra nuosavybės teise turėtoje žemėje ir yra didesnis, piliečiui pageidaujant, neatlygintinai nuosavybėn perduodamas Å¡is didesnis prie statinių naudojamo žemės sklypo plotas, taip pat ir prie Å¡io naudojamo žemės sklypo iÅ¡likęs savininko turėtas laisvas (neužstatytas) žemės sklypo plotas, bet ne daugiau kaip 1 ha bendro ploto Vilniuje. 2002 m. balandžio 2 d.

įstatymo Nr.IX-832 redakcijos AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis žemės grÄ Å¾inimÄ turėtoje vietoje piliečiui numatė kaip nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ â€“ grÄ Å¾inimÄ natÅ«ra siejant jį su sÄ lyga, kad žemė turėtoje vietoje bÅ«tų laisva (neužstatyta). Pagal Å¡ios įstatymo redakcijos AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ Å¾emės grÄ Å¾inimas turėtoje vietoje piliečiui, kuriam nuosavybės teise priklauso pastatai, esantys turėtoje iki nacionalizacijos žemėje, yra atskiras (savarankiÅ¡kas) nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das – grÄ Å¾inimas natÅ«ra.

Pagal nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjui iki 2002 m. balandžio 2 d. įstatymo Nr.IX-832 įsigaliojimo perduotas žemės plotas 0,2000 ha ( Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 1998 -10 29 sprendimas Nr. 01-117) yra nuosavybės teise turėtos žemės vietoje, kurioje yra pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausantys statiniai. Pagal Å¡ių individualių administracinių aktų priėmimo metu galiojusiu teisiniu reguliavimu numatytus nuosavybės teisių atkÅ«rimo į miesto žemę bÅ«dus, Å¡ios žemės perdavimas pareiÅ¡kėjui buvo traktuojamas kaip žemės perdavimas neatlygintinai nuosavybėn. Tačiau nuosavybės teisės atkÅ«rimas pareiÅ¡kėjui į šį žemės plotÄ Â visiÅ¡kai atitinka nuo 2002 m. balandžio 19 d.

įsigaliojusios AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyto nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do turinį – žemės grÄ Å¾inimÄ natÅ«ra turėtoje vietoje. Atsižvelgdama į pasikeitusį nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, bÅ«do „perduodant neatlygintinai nuosavybėn“ turinį, teisėjų kolegija sprendžia, kad pagal nagrinėjamos bylos aplinkybes, 0,2000 ha ploto namų valdos žemės sklypo suteikimas pareiÅ¡kėjai turi bÅ«ti vertinamas kaip nuosavybės teisių atkÅ«rimas į miesto žemę natÅ«ra, o ne kaip perdavimas neatlygintinai nuosavybėn. AiÅ¡kinant prieÅ¡ingai pareiÅ¡kėja atsidurtų nelygioje padėtyje su tais piliečiais, kuriems nuosavybės teisės, esant visiÅ¡kai analogiÅ¡koms faktinėms aplinkybėms, atkuriamos po 2002 m. balandžio 2 d.

įstatymo Nr.IX-832 įsigaliojimo, o tai prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo kriterijams (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr.A525-1017/2010). Kadangi nagrinėjamu atveju yra nustatytas pagrindas nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ perduodant pareiÅ¡kėjui naudojamÄ 0,2000 ha ploto namų valdos žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), vertinti kaip nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ Ä¯ miesto žemę natÅ«ra, nėra pagrindo konstatuoti, jog pareiÅ¡kėjas prarado teisę į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiui naujÄ Å¾emės sklypÄ teisės aktų nustatyta tvarka pagal AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .

Atsižvelgdama į pirmiau iÅ¡dėstytus argumentus teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas netaikytinas. Remdamasi iÅ¡dėstytais argumentais teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, neteisingai taikė ir aiÅ¡kino materialinės teisės normas (AtkÅ«rimo įstatymo 5 str. 4 d.), todėl nepagrįstai nusprendė, kad V. P. negali bÅ«ti įtrauktas į sÄ raÅ¡Ä piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai Vilniaus mieste, sÄ raÅ¡Ä (AtkÅ«rimo įstatymo 5 str. 2 d. 3 p.).Todėl pareiÅ¡kėjo apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas.

Tais pačiais argumentais naikintini ir skundžiami atsakovų sprendimai.IÅ¡ skundžiamų sprendimų turinio matyti, kad Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymas , kuriuo buvo patvirtintas sÄ raÅ¡as piliečių lygiaverčiam žemės sklypui gauti buvo nekartÄ keičiamas ir tikslinamas ( atitinkamai pakeistas 2010 m. vasario 9 d. įsakymu Nr.2.3-1354-01 „Dėl piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995 m. birželio 1 d. priskirtoje teritorijoje bei GrigiÅ¡kių mieste turėtÄ Å¾emę, eilių patvirtinimo“).

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad piliečių, pageidaujančių gauti žemės sklypus pagal AtkÅ«rimo įstatymÄ sÄ raÅ¡ai yra sistemingai koreguojami institucijai, įgaliotai priimti sprendimus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, administracine tvarka reaguojant į vykstančius pokyčius (žemės sklypų suteikimÄ , naujų asmenų įraÅ¡ymÄ Ä¯ sÄ raÅ¡us, kt.), apelianto nurodyta aplinkybė, jog jo skundžiamu įsakymu patvirtintas sÄ raÅ¡as yra atitinkamai pakeistas, nėra kliÅ«tis teisėjų kolegijai iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl atsakovo įpareigojimo įtraukti jį į piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai naujÄ Å¾emės sklypÄ (AtkÅ«rimo įstatymo 5 str. 2 d.3 p.) pagal pirminio praÅ¡ymo pateikimo datÄ - 1991 m. birželio 11 d.

Todėl atsakovas įpareigotinas įtraukti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ šį sÄ raÅ¡Ä priimant atitinkamÄ administracinį aktÄ .Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a:                 PareiÅ¡kėjos V. P. apeliacinį skundÄ patenkinti. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 4 d. sprendimÄ panaikinti.                  Priimti naujÄ sprendimÄ -pareiÅ¡kėjos skundÄ patenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010 m. kovo 15 d. sprendimÄ Â Nr. (31)-1.2-619-(3.31) bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2010 m. balandžio 7 d. sprendimÄ Nr. 3B-(7.5)-P-245-325. Ä®pareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos įtraukti V. P. į piliečių , pageidaujančių gauti neatlygintinai naujÄ Å¾emės sklypÄ Vilniaus mieste sÄ raÅ¡Ä pagal pirminio praÅ¡ymo pateikimo datÄ .                   Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai                                                                          Roma Sabina Alimienė                                                                                        Audrius Bakaveckas                                                                                        Arūnas Sutkevičius