0b249f70-7306-44bf-bbce-19c43a67efef · Lietuvos apeliacinis teismas

From: Kristina Atkociuniene Byla Nr. 1S-381-396/2016Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 24 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Jucys, sekretoriaujant Ingai Jurgaitienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. G. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 28 d. nutarties, kuria netenkintas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus teikimas dėl nuteistojo A.

G. perkėlimo į atvirÄ jÄ kolonijÄ . Teisėjas, susipažinęs su gauta bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ , n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį, BK 146 straipsnio 2 dalį, BK 253 straipsnio 1 dalį, bei paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas deÅ¡imčiai metų.

Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo terminas nuo 2009 m. vasario 1 d. iki 2009 m. kovo 3 d. ir nuo 2011 m. balandžio 30 d. iki 2013 m. lapkričio 15 d.Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nuosprendis buvo pakeistas, iÅ¡ jo paÅ¡alinant kai kurias faktines bylos aplinkybes, tačiau galutinė bausmė palikta nepakeista.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 2 d. nutartimi nuteistųjų D.

M. ir A. G. kasaciniai skundai buvo atmesti.PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktorius teikimu kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ dėl nuteistojo A. G. perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimÄ .Kauno apygardos teismas 2016 m. spalio 28 d. nutartimi netenkino PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus teikimo dėl nuteistojo A. G. perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimÄ .

Teismas nustatė, kad A. G. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalyje nustatytus kriterijus, tačiau įvertinęs bylos aplinkybių, susijusių su nuteistojo galimybe tęsti bausmę lengvesnėmis sÄ lygomis, visumÄ , konstatavo, jog nuteistÄ jį perkėlus atlikti bausmę į atvirÄ jÄ kolonijÄ , nebus pasiekti bausmės tikslai bei nebus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismas atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, elgesį laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpiu, jo motyvacijÄ dirbti, bausmės atlikimo lengvosios grupės sÄ lygomis trukmę.Nuteistasis A.

G. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 28 d. nutartį ir tenkinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktorius teikimÄ . Skunde nuteistasis nurodo, kad gailisi dėl padarytų nusikaltimų, aktyviai dalyvauja reabilitacijos programose, organizuoja įvairius renginius, įgijo operatoriaus profesijÄ , turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ . Bausmės atlikimo vietos administracijos yra daug kartų skatintas. Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad bausmės atlikimo vietoje elgėsi nepriekaiÅ¡tingai, todėl buvo perkeltas bausmę atlikti lengvosios grupės sÄ lygomis.

Nuteistojo nuomone, teismas nepagrįstai atsižvelgė į bausmės atlikimo trukmę lengvosios grupės sÄ lygomis.Skunde pažymi, kad nori dirbti kitoje įmonėje, nes siekia gauti didesnį atlyginimÄ ir taip finansiÅ¡kai padėti savo Å¡eimai. Be to, perkeltas į atvirÄ jÄ kolonijÄ , galės lengviau integruotis į visuomenę.Nuteistojo A. G. skundas atmetamas.Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė bei aiÅ¡kino BVK 140 straipsnio 4 dalies nuostatas ir teisingai įvertino bylos faktus, reikÅ¡mingus sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti paskirtos bausmės atlikimÄ .BVK 140 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pataisos namuose lengvosios grupės sÄ lygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimÄ , atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio rizikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, gali bÅ«ti perkelti į atvirÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimo.IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis A.

G. atitinka tik vienÄ iÅ¡ BVK 140 straipsnio 4 dalyje numatytų formalių kriterijų, t. y. nuo 2016 m. birželio 30 d. buvo perkeltas bausmę atlikti lengvosios grupės sÄ lygomis. Tačiau lygtinis paleidimas jam gali bÅ«ti taikomas tik nuo 2018 m. kovo 28 d., t. y. iki galimo lygtinio paleidimo liko daugiau nei vieneri metai.Pažymėtina, kad nuteistųjų, atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje, teisės ir laisvės yra mažiau ribojamos, jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryÅ¡ius su iÅ¡oriniu pasauliu.

Asmenys, atliekantys   bausmę atvirojoje kolonijoje, privalo būti padarę išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir atlikus bausmę gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais bei priemonėmis. Jų nusikalstamumo rizika turėtų būti vertinama kaip žema, t. y. kad bausmę atliekantys asmenys ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos ir kitiems nuteistiesiems.Iš nuteistojo A.

G. asmens bylos medžiagos matyti, kad jis atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo, veikiant organizuota grupe (BK 25 straipsnio 3 dalis, BK 260 straipsnio 3 dalis), ir apysunkių nusikaltimų padarymÄ (BK 146 straipsnio 2 dalis, BK 253 straipsnio 1 dalis). Be to, ankščiau yra teistas už nusikaltimo, susijusio su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, padarymÄ . Nors teistumas iÅ¡nykęs, tačiau Å¡i aplinkybė nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai ir rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti, nepaisyti visuomenėje nustatytų elgesio bei moralės normų.

Be to, atliekant bausmę A. G. ne tik buvo skatintas, bet ir keturis kartus baustas drausmine tvarka (nuobaudos nebegalioja). Nustatyta ir tai, kad nuteistasis atvykęs į pataisos namus, be pateisinamos priežasties atsisakė dirbti, o dirbti pradėjo tik 2016 m. kovo 4 d. Taip pat pirmosios instancijos teismas įvertinęs nuteistojo charakteristikÄ ir psichologinę iÅ¡vadÄ , pagrįstai konstatavo, kad jo motyvacija keisti savo mÄ stymÄ yra nepakankama ir nesugeba identifikuoti problemas bei jas efektyviai spręsti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis A.

G. lengvosios grupės sÄ lygomis laikomas tik nuo 2016 m. birželio 30 d., t. y. vos keturis mėnesius iki PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimo pateikimo, todėl nėra galimybių objektyviai įvertinti nuteistojo elgesį jam atliekant bausmę lengvosios grupės sÄ lygomis. Tai, kad nuteistasis A. G. teigiamai charakterizuojamas, aktyviai dalyvauja įvairiose programose, skatintas ne kartÄ , nesuteikia pakankamo pagrindo tenkinti pataisos namų administracijos teikimÄ ir nuteistÄ jį perkelti į atvirÄ jÄ kolonijÄ .Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Kauno apygardos teismas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ dėl nuteistojo A.

G. perkėlimo į atvirÄ jÄ kolonijÄ atmetė pagrįstai, todėl nėra jokio pagrindo panaikinti Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 28 d. nutartį.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Nuteistojo A. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 28 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                 Kęstutis Jucys Â