0b23ff2a-745f-486d-80c8-4ed910aa0d98 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-1937-590/2014  Teisminio proceso Nr. 2-01-3-07919-2012-7      Procesinio sprendimo kategorija: 118.5; 121.14; 121.18; 121.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2014 m. gruodžio 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo Vido Stankevičiaus, teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, RÅ«tos Burdulienės,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo UAB „Ikolta“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Informacijos saugumo agentÅ«ra“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Ikolta“ dėl sumokėtų lėšų priteisimo.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,                          n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Informacijos saugumo agentÅ«ra“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Ikolta“ 120 000 Lt skolos, 1 814 Lt palÅ«kanų, 6 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-02-06 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino: priteisė iÅ¡ atsakovo UAB „Ikolta“ ieÅ¡kovo UAB „Informacijos saugumo agentÅ«ra“ naudai 120 000 Lt skolos, 1 814 Lt palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (121 814 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-06-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 8 436 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Apeliaciniu skundu atsakovas UAB „Ikolta“ prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-06 sprendimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. 2014-12-04 teismui buvo pateikta tarp ieÅ¡kovo UAB „Informacijos saugumo agentÅ«ra“ ir atsakovo BUAB „Ikolta“ sudaryta taikos sutartis, kuriÄ Å¡alys praÅ¡o patvirtinti.

PraÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas ir civilinė byla nutrauktina. Å alys turi teisę užbaigti civilinę bylÄ taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 42 str., 140 str. 2 d.). Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi pateiktÄ taikos sutartį, nustatė, jog ji neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 str. 2 d.), todėl darytina iÅ¡vada, jog yra teisinis pagrindas patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį.

Å alims yra žinoma, kad sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus bei nutraukus bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, todėl Å¡alių pateikta taikos sutartis patvirtintina, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.). Užbaigiant bylÄ Å¡alims sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovui grÄ Å¾inama 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už ieÅ¡kinį (CPK 87 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas UAB „Informacijos saugumo agentÅ«ra“ už ieÅ¡kinį sumokėjo 3 436 Lt žyminio mokesčio (1 t., b. l. 5), todėl jam grÄ Å¾intino žyminio mokesčio suma sudaro 2 577 Lt.BylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme buvo patirta 83,90 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Apeliacinės instancijos teismas iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, neturėjo. Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutartimi Å¡alys sutarė, kad valstybės bylinėjimosi iÅ¡laidas padengs atsakovas, minėtos iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ atsakovo UAB „Ikolta“ valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.). Dėl Å¡alių patirtų atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo kolegija nepasisako, kadangi Å¡alys taikos sutartyje aptarė, jog bylinėjimosi iÅ¡laidų viena kitai neatlygins.Be to, Å¡alys taikos sutartimi taip pat praÅ¡o panaikinti pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-06-11 nutartimi ieÅ¡kovo reikalavimų užtikrinimui taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo atsakovui UAB „Ikolta“ priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ 121 814 Lt sumai, o Å¡io turto nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas, esančias kredito įstaigų sÄ skaitose arba pas trečiuosius asmenis ir grynuosius pinigus kasose. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog Vilniaus apygardos teismo 2012-10-11 nutartimi Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012-06-11 nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo UAB „Ikolta“ atžvilgiu buvo panaikinta.

Taigi, Å¡ioje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės įsiteisėjusia teismo nutartimi jau yra panaikintos, todėl nėra pagrindo tenkinti Å¡alių praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 326 str. 1 d. 5 p., teisėjų kolegija n u t a r i a : Patvirtinti 2014 m. lapkričio 3 d. tarp ieÅ¡kovo UAB „Informacijos saugumo agentÅ«ra“ (į. k. 300604384, buveinės adresas Laisvės al. 15A, Kaunas) ir atsakovo BUAB „Ikolta“ (į. k. 125329182, buveinės adresas:

A. JakÅ¡to g. 12, Vilnius), sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:„IeÅ¡kovė UAB „Informacijos saugumo agentÅ«ra“ Å¡ia Taikos sutartimi visa apimtimi atsisako 2012 m. gegužės 31 d. ieÅ¡kinio ir bet kokių kitų pretenzijų Vilniaus apygardos teisme apeliacine instancija nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2A-1937-590/2014 (LR CPK 140 str. 1 d.). IeÅ¡kovė UAB „Informacijos saugumo agentÅ«ra“ patvirtina, jog jai yra žinomos procesinės tokio ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte ir 294 straipsnyje, t. y. kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Taikos sutarties Å alys pareiÅ¡kia, jog savo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų bei kitų su bylos nagrinėjimu patirtų iÅ¡laidų (iÅ¡laidų teisinei pagalbai, ekspertams, antstolio paslaugoms apmokėti ir kt.) atlyginti viena iÅ¡ kitos nereikalauja ir viena kitai pretenzijų dėl jų neturi.

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2A-1937-590/2014 atsakovas įsipareigoja padengti tik teismo turėtas paÅ¡to iÅ¡laidas. Taip pat Å¡alys praÅ¡o teismo įpareigoti LR valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovams 100 proc. (Å¡imtÄ ) sumokėto žyminio mokesčio už ieÅ¡kinio pateikimÄ teismui.Å i Taikos sutartis įsigalioja bei atsiranda pagrindas jÄ teikti tvirtinti Kauno apylinkės teismui tik tuomet, kai Å¡iÄ taikos sutartį kartu su Taikos sutarties 4.1.- 4.4 punktais patvirtins BUAB „Ikolta“ kreditorių susirinkimas bei bus įgyvendinta Å¡ios taikos sutarties 4 punkte nustatyta sÄ lyga (t.y. visos penkios taikos sutartys vienu metu bus pateiktos tvirtinti atitinkamiems teismams).

Ä®vykus Å¡iame punkte bei 4 Taikos sutarties punkte nurodytai aplinkybei, Å alys įsipareigoja Å¡iÄ Taikos sutartį pateikti tvirtinti Vilniaus apygardos teismui ir praÅ¡yti Teismo nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2A-1937-590/2014 nutraukti. Taikos sutartį pateikti teismui tvirtinti turi teisę bet kuri iÅ¡ Å¡alių.Å alys patvirtina, kad Å¡i Taikos sutartis pasiraÅ¡oma įvertinus visas Å¡ios bylos aplinkybes bei aplinkybes kitų tarp Å alių vykstančių teisminių ginčų ir Å¡i Taikos sutartis joje numatytomis sÄ lygomis yra pasiraÅ¡omos tik dėl to, jog Å alys susitarė baigti taikiai teisminius ginčus kitose nagrinėjamose civilinėse bylose, nurodytose Å¡io punkto papunkčiuose, kurių Å¡alimis yra dalis Å¡iÄ Taikos sutartį pasiraÅ¡ančių Å¡alių.

Å alys susitaria, kad tuo atveju, jeigu teismai atsisakys patvirtinti bet kuriÄ iÅ¡ žemiau nurodytų taikos sutarčių, iÅ¡nyksta pagrindas tvirtinti Å¡iÄ Taikos sutartį, o jeigu ji bus patvirtinta, Å¡ios Taikos sutarties Å¡alis įgyja teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis dėl proceso atnaujinimo Å¡ioje civilinėje byloje ar kreiptis su atskiruoju skundu. Kartu su Å¡ia Taikos sutartimi pasiraÅ¡omos ir atitinkamiems teismams teikiamos tvirtinti Å¡ios taikos sutartys: taikos sutartis Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-4389- 640/2014, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovų UAB „Informacijos saugumo agentÅ«ra“, D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Z. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovams BUAB „Ikolta“, UAB „Gami“, juridinio asmens kodas 142090681, UAB „Poseda“, juridinio asmens kodas 135226323, dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo; taikos sutartis Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2A- 1280/2014, iškeltoje pagal ieškovės BUAB „Ikolta“ ir atsakovų UAB „Informacijos saugumo agentūra“, D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å . G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 17 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-406-273/2014, patvirtinimo; taikos sutartis Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-381-324/2014, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovo BUAB „Ikolta“ 2014 m. gegužės 12 d. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Å . G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trečiasis asmuo UAB „Informacijos saugumo agentÅ«ra“, dėl įmonės vadovų neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo, patvirtinimo; taikos sutartis Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-1838-329/2014, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovės BUAB „Ikolta“ 2013 m. rugsėjo 25 d. ieÅ¡kinį atsakovui V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl nuostolių atlyginimo, patvirtinimo.PasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ Taikos sutartį Å alys taip pat praÅ¡o panaikinti civilinėje byloje pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Taikos sutarties Å alys yra susipažinusios su LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d. ir supranta, kad Vilniaus apygardos teismui patvirtinus Å¡iÄ Taikos sutartį, ji Å¡alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iÅ¡ Taikos sutarties Å¡alių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.Taikos sutartis sudaroma Taikos sutarties Å¡alių gera valia trimis egzemplioriais - po vienÄ Taikos sutarties Å¡alims ir trečiasis egzempliorius Vilniaus apygardos teismui.“ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. sprendimÄ panaikinti ir civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Informacijos saugumo agentÅ«ra“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Ikolta“ dėl sumokėtų lėšų priteisimo, nutraukti.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Informacijos saugumo agentÅ«ra“ (į. k. 300604384), 2 577 Lt sumokėto žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovo BUAB „Ikolta“ (į. k. 125329182) valstybei 83,90 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus, 90 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Teisėjai                                                                             Goda Ambrasaitė-Balynienė                                                                                                RÅ«ta Burdulienė                                                                                                 Vidas Stankevičius