0b237042-e17f-4530-b666-c8a15f9c1e13 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-672-514/2014   Procesinis Nr. 4-33-3-00519-2014-5   Procesinio sprendimo kategorija:   39.2; 45.4.; 45.4.3; 52.3; 60(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugsėjo 2 d.Plungė           Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja AuÅ¡ra Volskytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. K., jo atstovui advokato padėjėjui V. T.,iÅ¡­nag­ri­nė­jo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plateliai, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ir          n u s t a t ė:J.

K. 2014 m. rugpjūčio 9 d. 22.35 val., (duomenys neskelbtini), Plateliuose, bÅ«damas lengvai neblaivus (nustatytas 1,52 prom. ± 1,7 proc. neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo A. K. vardu registruotÄ automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ .Teismo posėdžio metu J. K. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiÅ¡kai, patvirtino protokole nurodytu laiku ir vietovėje vairavęs transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo.

Nurodė, kad yra bedarbis, jam nustatytas 50 proc. nedarbingumas, per mėnesį gauna 270 Lt Å¡alpos pensijÄ neįgaliajam ir 80 Lt socialinę paÅ¡alpÄ . Jo nepilnametė draugė yra nėščia. Jo tėvas A. K. yra miręs praėjusių metų pabaigoje, mama G. K. taip pat yra 50 proc. neįgali, o po tėvo mirties dar labiau pasiligojo. PraÅ¡o paskirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ ir jÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, taip pat nekonfiskuoti automobilio, nes jis yra reikalingas mamai vežti pas gydytojus. Automobilį pasiėmė pats savavaliÅ¡kai ir mama apie tai nežinojo.

Teismui pateikė dokumentus, kurie patvirtina jo iÅ¡dėstytas aplinkybes.J. K. atstovas advokato padėjėjas V. T. palaikė J. K. praÅ¡ymus.Pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas apie padaryto teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens nustatymÄ ; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytÄ lengvÄ neblaivumÄ (1,52 prom. ± 1,7 proc.); pažeidėjo pasiaiÅ¡kinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę pripažino bei kiti bylos duomenys.

Kelių eismo taisyklių 14 punkto nuostatos draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems. Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones. J. K. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.Teismas pripažįsta pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.J.

K. nedirba, gaunamos pajamos mažos, Å¡eimyninė padėtis sunki, nekilnojamojo turto neturi, kito vertingo turto taip pat neturi, dėl sunkios materialinės padėties negali sumokėti jam paskirtos baudos, todėl jo paties praÅ¡ymu paskirta piniginė bauda pakeistina į nemokamus vieÅ¡uosius darbus, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos (LR ATPK 313 str. 4 d.).Pažeidimo padarymo metu J. K. vairavo savo mirusio tėvo A. K. vardu registruotÄ automobilį.

J. K. paaiÅ¡kino, kad automobilį pasiėmė savavaliÅ¡kai be savo mamos G. K. žinios. G. K. nėra atsakinga už J. K. veiksmus, nenustatyta, kad G. K. bÅ«tų perdavusi automobilį vairuoti žinomai neblaiviam J. K., todėl papildoma nuobauda – automobilio konfiskavimas netaikytina. Automobilis „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas teisėtam transporto priemonės valdytojui.Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:J.

K. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ .PaskirtÄ 4000 Lt piniginę baudÄ pakeisti 200 valandų nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant J. K. juos atlikti iki 2015 m. balandžio 1 d.Automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                         AuÅ¡ra Volskytė