0b2353a2-b2ba-4505-8aee-44cdee269dba · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2S-766-464-2011

Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.,121.7.; 121.17.

 (S)

Â

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. sausio 10 d.

Vilnius

           Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Dalios Kačinskienės, kolegijos teisėjų Tatjanos Žukauskienės ir Algirdo AuruÅ¡kevičiaus,    kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininko UAB „Amber promotions” atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo

2010 m. lapkričio 23 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal kreditorių V. K. ir R. O. pareiÅ¡kimÄ dėl skolos ir

delspinigių iÅ¡ skolininko UAB „Amber promotions” priteisimo. Â

          Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,

n u s t a t ė:

kreditoriai V.

K. ir R. O. 2010-11-22 kreipėsi į Vilniaus m. 1-Ä jį apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo (b.l. 1), kuriuo prašė priteisti iÅ¡ skolininko UAB „Amber promotions” 3000 Lt skolos, 5 proc. procesinių palÅ«kanų, 23 Lt žyminio mokesčio ir 200 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Reikalavimo užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti skolininkui priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ bei pinigines lėšas, esančias bankų ir kitų kredito įstaigų sÄ skaitose, taip pat pas trečiuosius asmenis. Pasak kreditoriaus, skolininkas elgiasi nesÄ Å¾iningai ir nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, teismo įsakymo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.       Â

           Vilniaus m. 1-asis apylinkės teismas 2010-11-23 nutartimi (b.l.15-16) kreditorių V.

K. ir R. O. praÅ¡ymÄ patenkino: reikalavimams užtikrinti areÅ¡tavo skolininko UAB „Amber Promotions“ nekilnojamÄ jį turtÄ 3000 Lt sumai, esantį pas skolininkÄ arba trečiuosius asmenis, uždrausdamas jį perleisti kitiems asmenims. Nesant ar nepakankant reikalavimams užtikrinti skolininko nekilnojamojo turto, nurodė areÅ¡tuoti kilnojamÄ jį turtÄ arba pinigines lėšas, esančias skolininko atsiskaitomosiose sÄ skaitose kredito įstaigose, leidžiant skolininkui atlikti operacijas su atsiskaitomosiose sÄ skaitose esančiomis lėšomis, atsiskaitant su kreditoriais, iÅ¡mokant įmonės darbuotojams su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas ir mokant mokesčius valstybei. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į kreditoriaus reikalavimo turtinį pobÅ«dį, į nurodytÄ laikotarpį, per kurį skolininkas tinkamai nevykdo įsipareigojimų, į reikalavimo sumÄ , pripažino, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo įsakymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.    Â

Skolininkas UAB „Amber promotions” atskiruoju skundu (b.l. 26-28) praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad reikalavimo suma nėra didelė, o byloje nėra objektyvių duomenų, kad skolininkas nepajėgus įvykdyti galimÄ teismo sprendimÄ . Todėl praÅ¡o panaikinti Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo sprendimu pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Â

2010-12-20 Vilniaus apygardos teismui yra pateiktas skolininko UAB „Amber promotions” praÅ¡ymas nutraukti civilinę bylÄ ir panaikinti pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Nurodo, kad 2010-12-09 visiÅ¡kai atsiskaitė su kreditoriumi, kÄ patvirtina į bylÄ pateiktas 2010-12-09 mokėjimo nurodymo kvitas (b.l. 33, 34).   Â

Apeliacinis procesas pagal skolininko UAB „Amber promotions” atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, jog Vilniaus m. 1-asis apylinkės teismas, skolininkams pateikus mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį praÅ¡omos priteisti skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų jiems sumokėjimÄ , 2011-01-03 nutartimi panaikino Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2010-11-23 teismo įsakymÄ ir civilinę bylÄ pagal kreditorių V. K. ir R.

O. pareiÅ¡kimÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Amber Promotions“ nutraukė. Å ia nutartimi pirmosios instancijos teismas taip pat panaikino Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2010-11-23 nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – skolininko UAB „Amber Promotions“ nekilnojamojo turto, kilnojamųjų daiktų ir/ar piniginių lėšų areÅ¡tÄ 3000 Lt sumai (turto areÅ¡to akto Nr. 1010003940).

Apeliacinio nagrinėjimo objektas gali bÅ«ti neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis, diek dalinis (CPK 260 str.-261 str.), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis. Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2010-03-23 nutarties dalykas –laikinųjų apsaugos priemonių instituto, siekiant užtikrinti ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų įvykdymÄ , taikymo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Vilniaus m. 1-ajam apylinkės teismui 2011-01-03 nutartimi panaikinus 2010-11-23 teismo įsakymÄ ir civilinę bylÄ nutraukus tuo pagrindu, kad skolininkas sumokėjo praÅ¡omÄ priteisti skolÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, ir ta pačia nutartimi iÅ¡sprendus Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo 2010-11-23 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimÄ , procesinis ginčas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teisėtumo ir pagrįstumo iÅ¡nyko, t.y. nebeliko ginčijamos nutarties dalyko. Tokiu bÅ«du teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingas tapo atsakovo paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas. Esant tokioms aplinkybėms, 2010-12-20 apelianto Vilniaus apygardos teismui pateiktas praÅ¡ymas nutraukti civilinę bylÄ ir panaikinti pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones iÅ¡ esmės taip pat nenagrinėtinas, kadangi tokius procesinius veiksmus jau atliko pirmosios instancijos teismas.

Remiantis formuojama teismų praktika apeliacinis procesas, pradėtas pagal skolininko UAB „Amber promotions” atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas, nelikus teisinio ginčo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo ir pačios skundžiamos nutarties (apeliacijos dalyko) (Lietuvos apeliacinio teismo 2008-02-28 nutartis c.b. Nr. 2-133/2008; 2009-07-16 nutartis c. b. Nr. 2-857/2009; 2009-07-30 nutartis c.b. 2-989/2009; 2009-11-05 nutartis c.b. 2-1228/2009).

Iš apelianto valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos – 8,40 Lt (b.l. 27) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Vadovaudamasi CPK

315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str., kolegija n u t a r ė:

apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal skolininko UAB „Amber promotions” atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutarties, nutraukti.

Priteisti iš UAB „Amber Promotions“ 8 (aštuonis) litus 40 centų pašto išlaidų valstybės naudai.

Kolegijos

pirmininkė                                                              Dalia Kačinskienė

Teisėjai                                                                                   Tatjana

ŽukauskienėÂ

                                                                                               Algirdas

AuruÅ¡kevičius Â