0b22d41d-7942-4eea-8be9-a6fcf8f4e7c9 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-291-668/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00149-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1; 1.4.4.; 1.6.3; 16.17; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. vasario 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,

sekretoriaujant Vildai Verikaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui U. V.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje U. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

U. V. 2019-12-20, 14.52 val. į sustojimÄ â€žBreslaujos gatvė“, esantį Kaune, BarÅ¡ausko g. 64, atvažiavo 13 marÅ¡ruto troleibusu, garažinis Nr. 095, atvažiavo su lengvatiniu bilietu e. kortelėje Nr. 902467688707, be dokumento į lengvatÄ ir tuo pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kauno mieste Taisyklių“ 42.4 punkto reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija U. V. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo U. V. prisipažino nusižengusi, gailėjosi.

U. V. kaltę padarius administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad U. V. bausta administracine tvarka, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ (b. l. 4).

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad U. V. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (Keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, už kÄ numatyta bauda nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imt eurų). Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametė U. V. 2019-12-20, 14.52 val. 13 marÅ¡ruto troleibusu Kaune važiavo, įsigijusi lengvatinį bilietÄ elektroninėje kortelėje, tačiau nepateikė teisę į transporto lengvatas patvirtinančio dokumento ir tuo pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kauno mieste Taisyklių“ 36.5, 42.4 punkto reikalavimus, todėl veika perkvalifikuotina, ir U. V. baustina ne pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, o pagal ANK 446 straipsnio 2 dalį (keleivių važiavimas keleivinėmis kelių transporto priemonėmis įsigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida, tačiau nepateikus teisę į transporto lengvatas patvirtinančių dokumentų, už kÄ numatyta bauda nuo deÅ¡imt iki keturiolikos eurų).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

U. V. nepilnametė, bausta administracine tvarka, jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta nusižengusi ir gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinis nusižengimas, numatytas tame pačiame ANK straipsnyje, padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, U. V. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 446 straipsnio 2 dalies sankcijoje, bei atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 446 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

U. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 6 (Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19109106534.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Raimundas Mikšta