0b1f79e3-3fcf-4b68-a341-ca5cd880e575 · Utenos apylinkės teismas

      Baudžiamoji byla Nr. 1-275-786/2018      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36143-2017-0                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4(S)                                                                                                                                               UTENOS APYLINKĖS TEISMAS                   T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                2018 m. kovo 21 d.                                                       Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokuroro Vigando Jurevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-275-786/2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje T.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ukmergės m., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis Norvegijoje, bendrovės „Revac“ darbuotoju, teistas 2011 m. birželio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 1 d. laivės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams, 2011 m. spalio 26 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2011 m. birželio 7 d.

Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis, veika perkvalifikuota iÅ¡ BK 22 straipsnio 1 dalies, 149 straipsnio 1 dalies, 150 straipsnio 1 dalies į BK 150 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, ir n u s t a t ė : Kaltinamasis T. D. 2017 m. liepos 17 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „NISSAN ALMERA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,669 promilės etilo alkoholio.   PraneÅ¡imas apie įtarimÄ T.

D. įteiktas 2017 m. rugpjūčio 8 d. (b. l. 53).Kaltinamasis T. D., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2017 m. liepos 17 d., jau vartojęs alkoholio, vienas, savo automobiliu „NISSAN ALMERA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas draugÄ G. D., kur toliau girtavo. Apie 21 val. susipyko ir jis, sėdęs į savo automobilį, kuris stovėjo prie namų, ruošėsi grįžti į Ukmergę.

Pavažiavęs apie 200 metrų suprato, kad yra per daug girtas ir iki Ukmergės nenuvažiuos, todėl atbuline eiga grįžo iki G. D. namų. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie alkoholio matuokliu jam nustatė 1,6 promilių girtumÄ . Jo automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, ligoninėje paimtas kraujas. Liudytojas R. D. parodė, kad 2017 m. liepos 17 d., apie 21 val., pas jį automobiliu „NISSAN ALMERA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo stipriai girtas sÅ«nėno G.

D. draugas T. D.. Jis atvažiavo vienas, pats buvo už vairo, atsivežė alkoholio, kurį gėrė su G. D.. Po kurio laiko jie susipyko. T. D. sėdo už savo automobilio vairo, pavažiavo Budrių gatve apie 500 metrų, po to grįžo atgal iki jo namų.Liudytojas Denis Latatujev parodė, kad 2017 m. liepos 17 d., apie 22.40 val., gavę praneÅ¡imÄ apie konfliktÄ , su Toma Kavaliauskiene nuvyko į (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje R. D. paaiÅ¡kino, kad pas jį automobiliu „NISSAN ALMERA“ atvažiavęs neblaivus T.

D. sukėlė konfliktÄ ir vėl. BÅ«damas girtas, važinėjo automobiliu. Prie jų priėjęs neblaivus T. D. neigė vairavęs automobilį, tvirtino, kad jį atvežė žmona. R. D. kategoriÅ¡kai tai neigė. T. D. alkotesterio buvo nustatytas 1,80 promilių girtumas, ligoninėje paimtas jo kraujas.Liudytoja Toma Kavaliauskienė davė analogiÅ¡kus parodymus (t. 1, b. l. 35-36). IÅ¡ 2017 m. liepos 19 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 7306/2017(01) matyti, kad T.

D. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,66 promilės etilo alkoholio (b. l. 30). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo T. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis 2017 m. liepos 17 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „NISSAN ALMERA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,669 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje padarymÄ skirti kaltinamajam T. D. 45 MGL dydžio baudÄ , vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 30 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu T.

D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti trejus metus naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Kaltinamasis T. D. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. T. D. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 90-93), teistas (t. 1, b. l. 87-109), psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas (t. 1, b. l. 114-115), seniÅ«nijoje charakterizuojamas gerai (t. 1, b. l. 118).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam T. D. gali bÅ«ti skiriamos BK sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda. Prokuroras prašė paskirti T. D. 45 MGL dydžio baudÄ . T. D. su tuo sutiko. Teismas mano, kad pažeidėjui gali bÅ«ti skiriama 45 MGL dydžio bauda ir taip bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam T. D. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis T. D. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas trejus metus naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, paliktina galioti T. D. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (t. 2, b. l. 71-72).Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai T. D. buvo sulaikyta nuo 2018 m. kovo 7 d. 17.00 val. iki 2018 m. kovo 8 d. d. 12.32 val., BPK 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis) (t. 2, b. l. 70).Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 6 dalimi konfiskuotina T.

D. priklausanti transporto priemonė – automobilis „NISSAN ALMERA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : T. D. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir nubausti 45 MGL (1694,70 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam T. D. paskirtÄ bausmę – 45 MGL baudÄ â€“ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T.

D. bausmę – 30 MGL (1129,80 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į T. D. paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ Â laikÄ â€“ nuo 2018 m. kovo 7 d. 17.00 val. iki 2018 m. kovo 8 d. 12.32 val. (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai) ir paskirti T. D. 28 MGL (1054,48 Eur, vieno tÅ«kstančio penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 48 ct) baudÄ . BaudÄ sumokėti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudÄ , kvitÄ pateikti į teismo raÅ¡tinę. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Skirti T. D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti trejus metus naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, palikti galioti T.

D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ .Konfiskuoti transporto priemonė „NISSAN ALMERA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti T. D., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymus surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamais Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teisėja (parašas)Nuorašas tikras:Teisėja                                                                               Vitalija Ragauskienė