0b1ddb5e-6f41-46d4-bb0d-c4e7b429ede5 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-130-829/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10678-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.3.2.1; 2.3.6.4.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. gegužės 4 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant E. P., I. U., dalyvaujant prokurorui J. Å .-P., kaltinamajam N. P., jo gynėjai advokatei D. I. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, teistas:

1. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. liepos 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį areštu 30 parų;

2. Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį bauda 80 MGL dydžio;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 40 parų;

5. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 16 parų;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 140 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu 20 parų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visa Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmė ir nustatyta galutinė bausmė – 36 parų areÅ¡tas;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu 40 parų; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirta 36 parų areÅ¡to bausme, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį – 30 parų areÅ¡to bausmės, paskirtos Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat dalį – 30 parų areÅ¡to bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. vasario 6 d. nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė – 90 parų areÅ¡to (duomenų apie teismo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimÄ nėra), kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos).

Teismas n u s t a t ė : N. P. 2022 m. kovo 18 d. laikotarpyje nuo 11.00 val. iki 12.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ , įėjęs į neužrakintas (duomenys neskelbtini) patalpas, iÅ¡ ten pagrobė O. B. priklausantį 100 eurų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXiomi Redmi 9“ ir Ž. S. priklausančiÄ 300 eurų vertės žaidimo konsolę „Xbox One S“, serijos numeris 019473472716, su dviem pultais, iÅ¡ viso pagrobė 400 eurų vertės svetimÄ turtÄ (I).

Be to, N. P. 2022 m. birželio 24 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ten esančių fermų teritorijos, turėdamas tikslÄ užvaldyti pagrobė nerakintÄ ir su užvedimo rakteliais paliktÄ V. U. vardu registruotÄ 1 600 eurų vertės automobilį „Volvo S40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. U., su jame buvusiu A. U. priklausančiu 90 eurų vertės mobiliuoju ryÅ¡io telefonu „Apple Iphone 7“, tokiais savo veiksmais jis pagrobė svetimÄ V. U. priklausantį 1 600 eurų vertės automobilį ir svetimÄ A.

U. priklausantį 90 eurų vertės telefonÄ (II). Kaltinamasis N. P. kaltu prisipažino ir dėl daiktų vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namų parodė, kad atėjo į kaltinime nurodytas patalpas pas pažįstamÄ V. Žinojau kur gyvena V. ir nuėjo į jo kambarį, tačiau Å¡io nerado. Praeidamas pro kito žmogaus kambarį, pro praviras duris pamatė ant lovos padėtus du telefonus ir žaidimų konsolę. Pasiėmė žaidimų konsolę ir vienÄ telefonÄ . TelefonÄ pardavė už 50 eurų, o žaidimų konsolę pardavė Kaune už 120 eurų.

Už pinigus nusipirko elektroninę cigaretę ir maisto. Dėl automobilio vagystės. Pas tuos žmones dirbo ir žinojo, kad jie nerakina automobilio. Dirbo apie mėnesį laiko pas juos. Kilo mintis paimti automobilį, nuvažiuoti iki Jonavos pas draugus. Vėliau automobilį būtų pardavęs. Važiuodamas įvažiavo į kažkokius kiemus ir užklimpo. Nuėjo iki kažkokių sodų paprašyti pagalbos, tačiau ten rasti žmonės buvo išgėrę. Grįžęs prie mašinos pastebėjo, kad neturiu raktelių, o jo visi daiktai buvo likę mašinoje.

Tada susirado akmenį ir iÅ¡daužęs galinį automobilio stiklÄ atsidarė dureles, pasiėmė savo daiktus. Nuėjo į apleistÄ pastatÄ pernakvoti vienai nakčiai ir ten jį pamatė policijos pareigÅ«nės. TelefonÄ iÅ¡ automobilio iÅ¡metė. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta, žala dar neatlyginta. Savo veiksmus vertina blogai. Nereikėjo taip daryti. Anksčiau nesusimÄ stė, kad blogai elgiasi, o pabuvęs kalėjime suprato, kad negerai daro (3 tomas, b. l. 91). Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo kaltė įrodyta Å¡iais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais: Nukentėjusysis Ž. S. 2022 m. kovo 31 d. apklaustos metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) namuose. Kadangi darbo dienomis mokosi Kaune, tai ten bendrabutyje ir gyvena. Jis gyvena viename kambaryje su A. G. 2022 m. kovo 18 dienÄ jis grįžo į (duomenys neskelbtini) namus ir atėjęs į savo kambarį pamatė, kad ant stalo nėra žaidimų konsolės su dviem pultais. Tada pradėjo klausinėti O. B., kuris nurodė, kad jam taip pat iÅ¡ kambario dingo telefonas, kur jis jį buvo palikęs krauti.

Kalbantis su O. B. jis jam pasakė, kad jis buvo sutikęs vaikinÄ vardu N., kuris taip pat yra gyvenęs (duomenys neskelbtini) namuose. Tada jis per e-policija parašė pareiÅ¡kimÄ apie pavogtÄ Å¾aidimų konsolę. Jis konsolę nusipirko maždaug prieÅ¡ metus laiko. VisÄ laikÄ jÄ laikydavo savo kambaryje. Žaidimų konsolę jis įvertina 300 eurų, kadangi tokia jų naudotų kaina yra Å¡iuo metu. Å iuo metu žaidimų konsolė jam yra grÄ Å¾inta, todėl civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia.

Jis konsolę pavogusiam asmeniui pretenzijų neturi, konsolė jam yra grÄ Å¾inta, ji nesugadinta (1 tomas, b. l. 119-122). Nukentėjusysis nepilnametis O. B. 2022 m. balandžio 12 d. apklausos metu parodė, kad jis 2022 m. kovo mėnesį, tikslios dienos nepamena, nuėjo į kitÄ Å¡eimynÄ kur gyvena A. G. Abu buvo sutarę eiti dirbti. Jis pas A. G. kambaryje paliko savo kuprinę, įjungė krauti savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXiomi Redmi 9C“ ir kartu su A. G. išėjo iÅ¡ namų. Grįžę sutiko jam nepažįstamÄ vaikinÄ , kurį iki to karto buvo vienÄ kartÄ matęs. Minėto vaiko paklausė ko jis ieÅ¡ko, tai jis pasakė, kad ieÅ¡ko V.

Å . Jis jam pasakė, kad V. Å . yra mokykloje ir Å¡is išėjo. Nuėjęs į A. G. kambarį, pamatė, kad ten nėra jo telefono. IÅ¡ karto suprato, kad tas pats vaikinas, su kuriuo jis prasikeitė, ir pavogė jo telefonÄ . Vėliau sužinojo, kad iÅ¡ to pačio kambario buvo pavogtas ir Ž. S. žaidimų kompiuteris. TelefonÄ jis buvo nusipirkęs pats. Dėl vagystės jam padaryta 100 eurų turtinė žala, todėl Å¡iai sumai reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį (1 tomas, b. l. 133-137). Liudytoja J.

P. 2022 m. kovo 30 d. apklaustos metu parodė, kad N. P. pas jÄ Ä¯ namus buvo atvykęs prieÅ¡ maždaug savaitę. Tikslios dienos nepamena. N. P. su savimi atsinešė baltos spalvos žaidimų kompiuterį. Prie minėto kompiuterio buvo du žaidimų pulteliai, nes N. P. siÅ«lė kartu su juo pažaisti. IÅ¡ kur N. P. galėjo gauti šį žaidimų kompiuterį, ji nežino, nes jis jai nieko apie tai nesakė (1 tomas, b. l. 171-173). Liudytojas V. Z. 2022 m. kovo 30 d. apklausos metu parodė, kad 2022 m. kovo 18 d. po pietų, tikslaus laiko pasakyti negali, jis dirbo savo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kai atėjo jauno amžiaus vaikinas, apie (duomenys neskelbtini) metų, kuris su savimi atsinešė baltos spalvos žaidimų kompiuterį „Xbox One S“, serijinis numeris (duomenys neskelbtini), su dviem juodos spalvos laidais bei dviem baltos spalvos kompiuterio pultais.

Jaunuolis jam pasakė, kad nori parduoti Å¡itÄ kompiuterį. Jis įvertino jo kainÄ ir už viskÄ pasiÅ«lė 140 eurų. Grynaisiais pinigais jis jam padavė minėtÄ sumÄ už kompiuterį ir nespėjo net užsiraÅ¡yti duomenų, kai tas jaunuolis pasiÅ¡alino. Vienas pultelis dar buvo su defektu, tačiau jį sutvarkė ir viskÄ padėjo į prekybÄ . Å iuo metu visÄ Ä¯rangÄ pateikia policijos pareigÅ«nams, kadangi jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad įranga yra vogta. Dėl jo patirtų nuostolių perduodant minėtÄ Ä¯rangÄ policijos pareigÅ«nams, niekam pretenzijų neturi (1 tomas, b. l. 176-178).

Liudytojas S. B. 2022 m. birželio 16 d. apklausos metu parodė, kad 2022 m. kovo 16 dienÄ pas jį į turgų atėjo jam iÅ¡ matymo jau matytas vaikinas ir jam pasiÅ«lė pirkti telefonÄ â€žRedmi 9C“. Jis paprašė duoti savo asmens dokumentÄ , kad galėtų iÅ¡raÅ¡yti kvitÄ . Asmuo dokumentÄ padavė. Jis pažiÅ«rėjo, kad tas asmuo yra N. P. Jie sutarė, kad jis už telefonÄ jam sumokės 30 eurų ir iÅ¡rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas tikrai buvo be dėžutės. Vaikinas jam sakė, kad dėžutę jis yra palikęs kaime ir sekančiÄ savaitę jam jÄ atneÅ¡.

Tik nupirkęs telefonÄ jis jį padėjo į prekybÄ ir jis labai greitai buvo nupirktas. Jis neregistruoja, kas iÅ¡ jo perka prekes, todėl kam telefonÄ pardavė, pasakyti negali (1 tomas, b. l. 180-182). Nukentėjusysis V. U. 2022 m. birželio 25 d. apklausos metu parodė, kad 2022 m. birželio 20 d. jis buvo sau priklausančiose fermose, esančiose (duomenys neskelbtini), į kurias atėjo pažįstamas N. P. Pamena, kad N. P. jo paklausė, ar galėtų duoti jam kokio nors darbo ir, ar jį priimtų gyventi, kadangi jis neturi kur gyventi.

Jam vaikino pagailo, todėl jis jam davė darbo fermose ir priėmė gyventi. 2022 m. birželio 24 d., apie 19 val., jo žmona į fermas atvažiavo su jam priklausančiu automobiliu „Volvo S40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jie kartu su savo žmona A. U. sėdo į traktorių ir važiavo melžti karvių. Jo žmona A. minėtÄ automobilį pastatė fermų teritorijoje, prie pastato. Kiek žino automobilio ji neužrakino, o raktelius paliko užvedimo spynelėje. Taip pat žmona automobilio viduje buvo palikusi sau priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 7“, juodos spalvos.

Apie 22 val. jiems su žmona grįžus į fermas, žmona pasakė, kad nėra automobilio, kurį buvo palikusi. Kiek žino, jo žmona paskambino jų draugui K. Å ., kuriam pasakė apie situacijÄ ir kiek žino, K. Å . paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Po kurio jo žmonai paskambino K. Å ., kuris pasakė, kad policija rado jų automobilį (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, laukuose, užklimpusį ir minėjo, kad policija rado ir N. P., kuris ir buvo automobilį pavogęs. Dėl automobilio jam padaryta 1 600 eurų turtinė žala.

Dėl iÅ¡daužto automobilio stiklo – 50 eurų žala. Dėl automobilio vagystės ir iÅ¡daužto automobilio stiklo civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, automobilis jam grÄ Å¾intas, kuris bus saugomas (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 28-34). Nukentėjusioji A. U. 2022 m. birželio 27 d. apklausos metu patvirtino nukentėjusiojo V. U. parodymus, papildomai paaiÅ¡kindama, kad pavogtame automobilyje buvo palikusi telefonas „Apple Iphone 7“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Jį vertina 90 eurų. Automobilis Volvo S 40, kuris yra registruotas vyro vardu, bet realiai yra jos, tai dėl iÅ¡daužto stiklo jai yra padaryta 50 eurų turtinė žala.

Viso dėl vagystės jai buvo padaryta 140 eurų turtinė žala. Automobilio raktelį, kai nuvažiavo parsivaryti automobilį rado pamestÄ ant keliuko. Byloje reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 140 eurų sumai (1 tomas, b. l. 151-154, 161, 162). Liudytojas K. Å . 2022 m. birželio 27 d. apklaustos metu patvirtino nukentėjusiųjų V. U. ir A. U. parodymus, papildomai nurodydamas, kad dirba nukentėjusiųjų Å«kyje darbininku. Kartu su policijos pareigÅ«nais jie pradėjo ieÅ¡koti ir N. P., ir pavogto automobilio.

Vėliau policijos pareigÅ«nės gavo informacijÄ , kad minėtas automobilis yra (duomenys neskelbtini) kaime. Nuvykus rado pavogtÄ automobilį. Matė, kad yra iÅ¡daužtas automobilio galinio lango stiklas. DeÅ¡inės pusės. Vėliau žmonės pasakojo, kad jiems namuose Å¡venčiant pas juos atėjo vaikinas, kuris sakė, kad užklimpo ir paprašė pagalbos, iÅ¡traukti automobilį. Kadangi visi buvo vartoję alkoholio, tai nusprendė, kad eis automobilį iÅ¡stumti. Nėjęs į vietÄ prie automobilio, vaikinas pasakė, kad pametė automobilio raktelį, o vaikinÄ pradėjus daugiau klausinėti iÅ¡ kur jis kur važiavo, kieno automobilis, vaikinas tiesiog pabėgo.

Paėjus dar apie pusę kilometro link negyvenamos sodybos, ten rado ir miegantį N. P. (1 tomas, b. l. 190-192). Liudytojas A. B. 2022 m. birželio 25 d. apklausos metu parodė, kad 2022 m. birželio 24 d. atvažiavo į svečius pas savo tėvÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini) kaime. Vakare kartu su kompanija vakarojo sodyboje, kai į kiemÄ atėjo nepažįstamas vaikinas. Tas vaikinukas jiems prisistatė vardu N. ir paprašė pagalbos-iÅ¡traukti užklimpusį automobilį. Nuėjo prie automobilio. Matė, kad tai buvo VOLVO markės automobilis, tamsios spalvos.

Automobilis buvo tvarkingas, langai buvo neišdaužyti, tvarkingai buvo uždaryti, automobilis buvo užrakintas, vizualiai nesimatė, kad būtų aplamdytas. Jis tikrai įdėmiai apžiūrėjo jį, nes buvo nusiteikę jį rankomis išstumti. Paklausė kur rakteliai, kad atrakintų, tada tas vyrukas pasakė, kad automobilio raktelius jis pametė eidamas. Jis jų kompanijai pasirodė keistas, nes vis keitė savo versijas, mėtėsi pasakojimuose, matėsi, kad klausinėjamas meluoja. Kadangi raktelių tas vaikinukas neturėjo, jiems jis teisybės nesakė, todėl nusprendė grįžti į sodyba.

Vėliau su pareigÅ«nėmis nuėjęs prie automobilio pamatė, kad yra iÅ¡daužtas automobilio galinis deÅ¡inės pusės stiklas. PareigÅ«nės pamatė pėdsakus vedančius nuo automobilio į laukus ir jie kartu visi nuėjo jais. Pėdsakai nuvedė iki kažkokios senos sodybos. Viename iÅ¡ pastatų per langÄ pareigÅ«nės pamatė viduje gulintį asmenį. Kai jis jį pamatė atpažino, kad tai tas pats asmuo kuris buvo atėjęs pas juos į sodybÄ ir prašė iÅ¡traukti užklimpusį automobilį (1 tomas, b. l. 184-188).

Liudytoja J. B. 2022 m. liepos 29 d. apklausos metu patvirtino liudytojo A. B. parodymus (1 tomas, b. l. 193-196). Liudytojas G. B. 2022 m. liepos 29 d. apklausos metu patvirtino liudytojų A. B. ir J. B. parodymus (1 tomas, b. l. 198-200). 2022 m. kovo 30d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, iÅ¡ kur buvo pavogtas mobilaus ryÅ¡io telefonas ir žaidimų kompiuteris, esanti adresu: (duomenys neskelbtini). Pastato koridoriaus gale matomos prieÅ¡paskutinės deÅ¡inėje pusėje praviros durys, pro kurias įėjus, patenkama į vaikų globos namų bendrÄ jį gyvenamÄ jį kambarį.

Prie dešinėje pusėje esančios sienos matomos dvejos lovos su mėlynos spalvos patalyne. Kairėje pusėje matomi du rašomieji stalai, prie kurių prislinktos kėdės. Ant šių stalų matoma padėta stacionari kompiuterinė technika. Kadangi tiriamas įvykis įvyko prieš apytiksliai 12 dienų, gyvenamosiose patalpose įvairius paviršius liečia didelis kiekis vaikų, nėra nustatytų tinkamų paviršiaus pėdsakų. Kitų žymių, pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės tyrimui, nepastebėta (1 tomas, b. l. 67-75). 2022 m. kovo 30 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V.

Z. pateikė kompiuterį Xbox One S, SN:019473472716, bevielius žaidimų pultelius Xbox (2 vnt.), juodos spalvos įtampos laidÄ , 1 vnt., juodos spalvos HDMI laidÄ , 1 vnt. (2 tomas, b. l. 1-4, 5-8) 2022 m. kovo 31 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota žaidimų konsolės apžiÅ«ra, kuri yra pilkai baltos spalvos. Ant konsolės korpuso yra lipdukas su užraÅ¡u Xbox One S. SN:019473472716. Prie konsolės yra du žaidimų pultai ir du juodos spalvos laidai. Ant konsolės matomi bendri nusidėvėjimo požymiai, jokių kitų pažeidimų nėra.

Daiktai 2022 m. kovo 31 d. nutarimu grÄ Å¾inti Ž. S. (2 tomas, b. l. 9, 10-12 2022 m. birželio 25 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Atvykus, matomas žolėmis apaugęs lauko keliukas, o kairėje ir deÅ¡inėje pusėje matomi laukai. Paėjus maždaug apie 1,5 km. minėtu lauko keliuku, ant žalios vejos rastas stovintis juodos spalvos automobilis „Volvo S40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint automobilį matoma iÅ¡daužtas jo deÅ¡inės pusės galinis stiklas, o ant žalios vejos matomos lango stiklo Å¡ukės. Kairėje pusėje, prie vairuotojo durelių, ant vejos matomas padėtas domkratas.

Automobilis buvo užrakintas, kadangi buvo iÅ¡daužtas jo deÅ¡inės pusės galinis stiklas, per jį buvo atrakintos kitos automobilio durelės, tačiau automobilio bagažinės atidaryti nebuvo įmanoma. Ant automobilio grindų matomas akmuo, kuris yra paimtas ir supakuotas į paketÄ Nr.

1. ApžiÅ«rėjus visÄ automobilį, daugiau iÅ¡orinių apgadinimų nesimato. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , pėdsakų, daiktų, objektų ar kitų žymių turinčių reikÅ¡mės tyrimui nėra. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimti pinigai, 50 eurų, po 10 eurų kupiÅ«ras, grÄ Å¾inti V. U., asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inta V. U. Akmuo, saugomas prie bylos medžiagos. Automobilis 2022 m. birželio 25 d. pakvitavimu grÄ Å¾intas V. U. (1 tomas, b. l. 76-99, 110, 112). 2022 m. birželio 25 d.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur buvo pavogtas automobilis (1 tomas, b. l. 100-109). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba automobilį. IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo N. P. visiÅ¡ku prisipažinimu, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, bei iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis N. P. iÅ¡ neužrakintų (duomenys neskelbtini) patalpų pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXiomi Redmi 9“ ir žaidimo konsolę „Xbox One S“, serijos numeris (duomenys neskelbtini), su dviem pultais (I) bei automobilį „Volvo S40“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su jame mobilaus ryÅ¡io telefonu „Apple Iphone 7“ (II). Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, N. P. veika atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, požymius (I ir II). Bausmės skyrimo nuostatos Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis N. P. padarė du apysunkius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamojo N. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas kaltinamajam N. P. bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis teistas 6 kartus, tame tarpe – ir už nusikaltimus nuosavybei, nagrinėjamu atveju nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, administracine tvarka baustas taip pat už turtinio pobÅ«džio nusižengimų darymÄ , (duomenys neskelbtini), neturi pastovios gyvenamosios vietos, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį ir paskatas bei pasekmes, į tai, kad civiliniai ieÅ¡kiniai nėra atlyginti.

Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad N. P. yra linkęs nusikalsti, pažeidinėti įstatymus, todėl spręstina, kad Å¡i jo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė, turtinių nusikaltimų darymas tapęs jo pragyvenimo Å¡altiniu, nes nusikaltimai yra daromi vienas po koto, per gana trumpÄ laikotarpį. Teismo vertinimu, tokioje situacijoje skirtina reali laisvės atėmimo bausmė yra proporcinga ir bÅ«tina priemonė siekiant užtikrinti vieÅ¡Ä jį interesÄ ir BK 41 straipsnio paskirtį, nes kaltinamasis nėra linkęs laikytis visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių bei siekti piniginių lėšų įgijimo tik legaliais bÅ«dais.

Parinkdamas laisvės atėmimo bausmės dydį teismas atsižvelgia ne tik į aukščiau nurodytas aplinkybes, tačiau ir tai, jog vagystės metu buvo pagrobtas sÄ lyginai nedidelės vertės turtas (100 eurų, 400 eurų, 1 600 eurų bei 90 eurų), dalis daiktų yra grÄ Å¾inta, padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, o tai nagrinėjamu atveju yra pagrindas skirti trumpesnį laisvės atėmimo bausmės terminÄ , todėl kaltinamajam N. P. už nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje skirtinos 5 (I) ir 6 (II) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kurios yra artimos minimaliam sankcijoje numatytam Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies dydžiui.

Paskirtos bausmės bendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant – prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį – 3 mėnesius. Pridedamos laisvės atėmimo bausmės terminas nustatytinas atsižvelgus į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, paskirtų bausmių dydžius. Atsižvelgiant į tai, kad įrodymai Å¡ioje byloje buvo tirti sutrumpinta tvarka, paskirtoji laisvės atėmimo bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nėra jokio teisinio pagrindo, kadangi nustatytų aplinkybių kontekste BK 75 straipsnio nuostatų taikymas iÅ¡ties formuotų nebaudžiamumÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad teismas neturi duomenų ar kaltinamojo atžvilgiu 2023 m. balandžio 17 d. baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, paskirtoji bausmė su ankstesniais teismo sprendimais nebendrintina. Dėl civilinių ieškinių. Civilinius ieškinius byloje pateikė nukentėjusioji A. U. – 140 eurų sumai ir nepilnamečio nukentėjusiojo O. B. įstatyminis atstovas J. M. – 100 eurų sumai (1 tomas, b. l. 147, 160).

Pirmiau teismo ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad žala nukentėjusiesiems dėsningai kilo dėl kaltų kaltinamojo veiksmų. Civilinius ieškinius kaltinamasis pripažįsta, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visikai Dėl kardomųjų priemonių. Kaltinamasis N. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. kovo 30 d. iki 2022 m. kovo 31 d., nuo 2022 m. birželio 25 d. iki 2022 m. birželio 26 d., taip pat nuo 2022 m. rugsėjo 29 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. (2 tomas, b. l. 95, 101, 112, 115, 121, 123).

Kaltinamajam N. P. 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi palikta galioti Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. kovo 23 d. nutartis (pakeisti N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti į griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ) ir nustatytas suėmimo terminas 1 (vieno) mėnesio laikotarpiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. balandžio 5 d. (3 tomas, b. l. 68-69). Baudžiamojo proceso kodekse nustatyti suėmimo pagrindai, kuriais remiantis iki Å¡iol kaltinamasis yra suimtas, neiÅ¡nyko, todėl suėmimo terminas kaltinamajam N. P. pratęstinas iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo (BPK 307 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Nuosprendžiui įsiteisėjus taip pat panaikintina 2022 m. kovo 31 d. nutarimu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas (2 tomas, b. l. 157-158). Dėl laikino nuosavybės teisės ribojimo. 2022 m. rugsėjo 8 d. nutarimu byloje paskirtas laikinÄ nuosavybės teisės apribojimas ir nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. iki 2023 m. kovo 8 d. buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės į kaltinamajam N. P. priklausančius 40,60 eurų (2 tomas, b. l. 42-44). Pinigai iÅ¡imti 2022 m. birželio 25 d. atliktos asmens kratos metu ir saugomi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (2 tomas, b. l. 26-29, 104-107).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas turtui skiriamas bei jo terminas tęsiamas esant vienam iÅ¡ įstatyme įtvirtintų pagrindų, t. y. galimam civilinio ieÅ¡kinio užtikrinimui (BPK 151 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad civiliniai ieÅ¡kovai byloje pareiÅ¡kė 240 dydžio civilius ieÅ¡kinius turtinei žalai atlyginti. Civiliniai ieÅ¡kiniai nėra atlyginti. Nors taikyto laikino nuosavybės teisių ribojimo terminas yra pasibaigęs, tačiau akivaizdu, kad netaikant Å¡ios procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo į kaltinamojo turtÄ , gali bÅ«ti apsunkintas žalos pagal civilinį ieÅ¡kinį iÅ¡ieÅ¡kojimas, todėl skirtinas laikinas nuosavybės teisės kaltinamojo N. P. turtui – 40,60 eurų dydžio piniginėms lėšoms.

Laikinas nuosavybės teisų apribojimas N. P. turtui taikytinas iki civilinių ieškinių atlyginimo. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Telefono „Xiomi Redmi 9“ pirkimo čekio nuotrauka, paliktina saugoti byloje (1 tomas, b. l. 23). Telefono „Xiomi Redmi 9“ dėžutės nuotrauka, paliktina saugoti byloje (1 tomas, b. l. 223). Akmuo, saugomas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, 2022-07-25 kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (2 tomas, b. l. 114-116).

Teismas, vadovaudamasis BPK 273, 297 straipsniais, 302–307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : N. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas: – BK 178 straipsnio 2 dalyje (I) ir paskirti 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; – BK 178 straipsnio 2 dalyje (II) ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamajam N. P. 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ 1 (vieno) mėnesio laikotarpiui, skaičiuojamÄ nuo 2023 m. balandžio 5 d., pratęsti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kaltinamajam N. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – asmens dokumento (paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į N. P. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpius nuo 2022 m. kovo 30 d. iki 2022 m. kovo 31 d., nuo 2022 m. birželio 25 d. iki 2022 m. birželio 26 d., taip pat nuo 2022 m. rugsėjo 29 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, taip pat suėmimo laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 5 d. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinius ieÅ¡kinius tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ N. P. nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei A. U. 140 eurų (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų) turtinei žalai atlyginti. Priteisti iÅ¡ N. P. nukentėjusiojo O. B. įstatyminiam atstovui ir civiliniam ieÅ¡kovui J. M. 100 eurų (vienÄ Å¡imtÄ eurų) turtinei žalai atlyginti. Nuo 2023 m. gegužės 4 d. iki civilinių ieÅ¡kinių atlyginimo taikyti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ kaltinamojo N. P. turtui – 40,60 eurų (keturiasdeÅ¡imties eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties centų) dydžio piniginėms lėšoms, saugomoms Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nuotraukas, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – akmenį, saugomÄ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, 2022 m. liepos 25 d. kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o kaltinamajam N. P. – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Loreta Masevičiūtė