0b1d73e2-5fda-4d20-8a5b-4c5e5384aa81 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-1197-1043/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04298-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.14.8.2.; 3.3.2.4. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 8 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Anita Sereikienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos K. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 26 d. nutarties pagal pareiÅ¡kėjos K. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu praÅ¡o panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2021 m. vasario 2 d. sprendimÄ , įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių priimti sprendimÄ per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

2. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja ir M. R. 1993 m. gruodžio 12 d. sudarė santuokÄ , 1994 m. sausio 5 d. santuoka įregistruota Kfr Takharim, Sirijoje. Santuokoje susilaukė keturių vaikų. PareiÅ¡kėjai suteiktas pabėgėlio statusas pagal 1951 m. KonvencijÄ dėl pabėgėlių statuso ir ES direktyvÄ Nr. 2011/95/ES, iÅ¡duotas leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. PareiÅ¡kėjos sutuoktiniui M. R., kuris yra Sirijos pilietis, taip pat suteiktas pabėgėlio statusas ir iÅ¡duotas leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje.

PareiÅ¡kėja siekia nutraukti Sirijos Arabų Respublikoje sudarytÄ santuokÄ su M. R., kuri nėra apskaityta ir įregistruota Lietuvos Respublikoje. Tuo pagrindu pareiÅ¡kėja kreipėsi į suinteresuotÄ asmenį Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių dėl pareiÅ¡kėjos ir M. R. santuokos įtraukimo į apskaitÄ . 2020 m. sausio 5 d. gavo elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriuo suinteresuotas asmuo praÅ¡ymÄ atmetė. PareiÅ¡kėjai papraÅ¡ius sprendimo dėl atsisakymo įtraukti pareiÅ¡kėjos santuokÄ Ä¯ apskaitÄ , 2020 m. vasario 2 d. gavo skundžiamÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriaus raÅ¡tÄ Nr. 05-2-153 dėl informacijos.

3. Teisėja rezoliucija pareiÅ¡kimÄ priėmė, nustatė terminÄ atsiliepimams pateikti.

4. Teisme gautas suinteresuoto asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Kauno apylinkės teismas 2021 m. balandžio 26 d. nutartimi nustatė terminÄ pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

6. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėja, reikÅ¡dama reikalavimÄ Ä¯traukti į apskaitÄ užsienio valstybėje sudarytÄ santuokÄ , teismui pateikė Sirijos Arabų Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Civilinių reikalų skyriaus iÅ¡duotÄ Å¡eimos knygelę, kurios vertime pareiÅ¡kėjos sutuoktinio pavardė yra nurodyta A., o gyventojų registro iÅ¡raÅ¡e ji nurodama R., todėl teismui kyla abejonių dėl Å¡io asmens tapatybės. Lietuvos teismams teikiami užsienio teismų ir (arba) kitų institucijų suraÅ¡yti dokumentai turi bÅ«ti legalizuoti arba, jeigu užsienio Å¡alis yra prisijungusi prie 1961 m. spalio 5 d.

Hagos konvencijos „Dėl užsienio valstybėse iÅ¡duotų dokumentų legalizavimo panaikinimo“ (toliau Hagos konvencija), patvirtinti pagal minėtos konvencijos 3 straipsnį, tai yra pažyma – „APOSTILLE“. Tokiu bÅ«du teismui sudaromos sÄ lygos įsitikinti pridedamų dokumentų, suraÅ¡ytų užsienio teismų ir (arba) kitų institucijų, autentiÅ¡kumu. Sirijos Arabų Respublika nėra Hagos konvencijos dalyvė. Taip pat Sirijos Arabų Respublika nėra prisijungusi ir prie 1976 m. rugsėjo 8 d.

Vienos konvencijos dėl iÅ¡rašų iÅ¡ civilinės bÅ«klės aktų įrašų iÅ¡davimo įvairiomis kalbomis. Civilinės bÅ«klės aktų registravimo taisyklių, patvirtintų Teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-334, 18 ir 19 punktai nustato, kad užsienio valstybių institucijų iÅ¡duoti dokumentai turi bÅ«ti iÅ¡versti į lietuvių kalbÄ ir legalizuoti ar patvirtinti pažyma (Apostille), jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys, Europos SÄ jungos teisės aktai ar Å¡ios taisyklės nenustato kitaip.

Jeigu pateikiamos Lietuvos Respublikos ar užsienio valstybių institucijų iÅ¡duotų dokumentų kopijos, kartu nepateikiant dokumentų originalų, jos turi bÅ«ti patvirtintos dokumentÄ iÅ¡davusios Lietuvos Respublikos ar užsienio valstybės institucijos, notaro, konsulinio pareigÅ«no arba kito kompetentingo užsienio valstybės pareigÅ«no. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas pareiÅ¡kėjai nustatė terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti teismui Sirijos Arabų Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Civilinių reikalų skyriaus iÅ¡duotÄ Å¡eimos knygelę, kurios autentiÅ¡kumas bÅ«tų patvirtintas įstatymų nustatyta tvarka.

III. Atskirojo skundo argumentai ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 7. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja praÅ¡o nutartį panaikinti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 7.1. Asmenys, gavę prieglobstį, praranda galimybę kreiptis į savo valstybės institucijas dėl bet kokių dokumentų gavimo ar patvirtinimo. 1951 m. liepos 28 d. Konvencijos dėl pabėgėlių statuso 25 straipsnis įpareigoja Lietuvos Respublikos valstybės institucijas sudaryti asmeniui galimybę pateikti jų turimus dokumentus be reikalavimo juos legalizuoti, nes asmenys, turintys pabėgėlio statusÄ , objektyviai neturi galimybės tokių procedÅ«rų atlikti.

PareiÅ¡kėjai Lietuvos Respublikoje yra suteiktas prieglobstis, tai yra pabėgėlio statusas, nes jos kilmės Å¡alyje jai gresia persekiojimas, todėl ji negali kreiptis į savo Å¡alies valdžios įstaigas, institucijas bei organizacijas dėl jokių dokumentų iÅ¡davimo, patvirtinimo, legalizavimo. Migracijos departamentas, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjos prieglobsčio praÅ¡ymÄ , tuo pačiu nustatė bei patvirtino asmens Å¡eimyninę padėtį, t. y. sutuoktinį, gimusius vaikus, kurie įregistruoti Gyventojų registre.

Pateikti Migracijos departamento bei VÄ® Registrų centro iÅ¡duoti dokumentai turi bÅ«ti laikomi pareiÅ¡kėjos pateiktų dokumentų legalizavimu. Be to, suformuotoje teismų praktikoje yra nurodyta, kad Apostille patvirtina dokumento kilmę, ji patvirtina asmens paraÅ¡o ar įstaigos antspaudo arba ženklo tapatumÄ , taip pat pasiraÅ¡iusio asmens pareigas, tačiau Apostille nėra tvirtinamas dokumento turinys ar jame nurodytos informacijos tikrumas bei patikimumas.

2. Suinteresuotas asmuo atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepime nurodomi Å¡ie argumentai: 8.1. Teismo nutartis pagrįsta, nes pareiÅ¡kėja, reikÅ¡dama reikalavimÄ Ä¯traukti į apskaitÄ užsienio valstybėje sudarytÄ santuokÄ , teismui pateikė Sirijos Arabų Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Civilinių reikalų skyriaus iÅ¡duotÄ Å¡eimos knygelę, kurios vertime pareiÅ¡kėjos sutuoktinio pavardė yra nurodyta A., nors gyventojų registro iÅ¡raÅ¡e ji nurodama R..

Teismui kilo abejonių dėl Å¡io asmens tapatybės. Sirijos Arabų Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Civilinių reikalų skyriaus iÅ¡duota Å¡eimos knygelė yra vienintelis dokumentas, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima spręsti apie Sirijos Arabų Respublikoje sudarytÄ santuokÄ , kadangi kitų nenuginčijamų įrodymų pareiÅ¡kėja nei teismui, nei suinteresuotam asmeniui nepateikė. PareiÅ¡kėja pateikė į lietuvių kalbÄ iÅ¡verstÄ dokumentÄ , kuris buvo nelegalizuotas, nepatvirtintas Apostille, ar dokumentÄ iÅ¡davusios Lietuvos Respublikos ar užsienio valstybės institucijos, notaro, konsulinio pareigÅ«no arba kito kompetentingo užsienio valstybės pareigÅ«no, todėl teismas pagrįstai nustatė trÅ«kumus.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 3. Nagrinėjamoje byloje sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė terminÄ pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

4. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ­­â€“ CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.).

Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis). Dėl pareiÅ¡kimo trÅ«kumų nustatymo 5. Teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, Teismų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, CPK 5 straipsnio 1 dalis), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 straipsnio 3 dalis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, 13 straipsnis).

Tačiau teisė kreiptis į teismÄ nėra absoliuti, ji gali bÅ«ti įgyvendinta įstatymų nustatyta tvarka. Teisės kreiptis į teismÄ teisminės gynybos ir teisės į pareikÅ¡to reikalavimo patenkinimÄ santykis lemia tai, kad ieÅ¡kinio priėmimo teismo žinion stadijoje teismo sprendžiami klausimai yra iÅ¡imtinai procesinio teisinio pobÅ«džio, tai yra sprendžiama, ar asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ ir ar jis Å¡iÄ teisę įgyvendina laikydamasis proceso įstatymų nustatytos tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. rugsėjo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1121/2002; 2003 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-244/2003; 2008 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-380/2008).

6. Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas, priėmęs pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus (civilinės bÅ«klės akto registravimo), nustatė terminÄ pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nurodė, kad nustatytu terminu trÅ«kumų nepaÅ¡alinus, procesinis dokumentas bus paliktas nenagrinėtu. Apeliantė nesutinka su nustatytais trÅ«kumais, iÅ¡ esmės teigdama, kad jie yra objektyviai neįvykdomi.

7. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentu, kad pareiškimo trūkumai šiuo atveju buvo nustatyti nepagrįstai.

8. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja, turėdama pabėgėlio statusÄ ir suteiktÄ prieglobstį Lietuvoje, siekia Lietuvos Respublikoje įtraukti į apskaitÄ jos ir sutuoktinio M. R. santuokÄ , sudarytÄ Sirijos Arabų Respublikoje. Kartu su pareiÅ¡kimu apeliantė pateikė įrodymus, kuriais grindžiamas jos reikalavimas, tarp jų ir Sirijos Arabų Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Civilinių reikalų skyriaus iÅ¡duotÄ Å¡eimos knygelę (toliau – Å¡eimos knygelė). Pirmosios instancijos teismas nustatęs, kad Å¡eimos knygelės vertime pareiÅ¡kėjos sutuoktinio pavardė nurodyta A., o gyventojų registro iÅ¡raÅ¡e – R., tokių duomenų neatitikimÄ nepagrįstai vertino kaip pareiÅ¡kimo trÅ«kumÄ ir įpareigojo apeliantę Å¡eimos knygelės autentiÅ¡kumÄ patvirtinti įstatymų nustatyta tvarka (legalizuoti ar patvirtinti pažyma Apostille).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, dokumente esančio paraÅ¡o, pasiraÅ¡iusio asmens pareigų ir antspaudo tikrumo patvirtinimas nepaÅ¡alins teismo abejonių dėl pareiÅ¡kėjos sutuoktinio tapatybės, kadangi dokumento autentifikavimas nėra susijęs su dokumento turinio aiÅ¡kinimu. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Apostille patvirtina asmens paraÅ¡o ar įstaigos antspaudo arba ženklo tapatumÄ , taip pat pasiraÅ¡iusio asmens pareigas, tačiau Apostille nėra tvirtinamas dokumento turinys ar jame nurodytos informacijos tikrumas bei patikimumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78/2013).

Vien įrodymų (ne)pakankamumas ar jų nepateikimas negali bÅ«ti pagrindas atsisakyti priimti (nagrinėti) procesinį dokumentÄ . PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja turi nurodyti pareiÅ¡kimo dalykÄ ir pagrindÄ , o ne jį įrodyti. Taip pat pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma kada ir kuri civilinės metrikacijos įstaiga atsisakė pakeisti civilinės bÅ«klės aktÄ ir pateikti Å¡ias aplinkybes patvirtinančius įrodymus (CPK 514 straipsnio 3 dalis). Apeliantė Å¡iuos reikalavimus įvykdė. Tuo remiantis minėto pobÅ«džio klausimai turėtų bÅ«ti sprendžiami ne per trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ , o pirmosios instancijos teismui, nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės, pasisakant dėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytų reikalavimų pagrįstumo, jų tenkinimo ar atmetimo.

IeÅ¡kinio (Å¡iuo atveju pareiÅ¡kimo) trÅ«kumų Å¡alinimo instituto paskirtis yra tinkamai pasiruoÅ¡ti bylos nagrinėjimui, tačiau Å¡is institutas negali bÅ«ti formalia kliÅ«timi, užkertančia keliÄ proceso dalyviams kreiptis į teismÄ . Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, taikant šį institutÄ , bÅ«tina atsižvelgti į teisminės gynybos prieinamumo principÄ (CPK 5 straipsnis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6, 13 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-313/2009).

9. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismo nustatytas įpareigojimas pareiÅ¡kėjai kreiptis į savo Å¡alies valdžios įstaigas taip pat yra objektyviai neįvykdomas, atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos pabėgėlio statusÄ ir Lietuvos Respublikoje jos Å¡eimai suteiktÄ prieglobstį.

10. Pagal Konvencijos dėl pabėgėlių statuso 25 straipsnio 1 dalį, jeigu kokiai nors pabėgėlio teisei įgyvendinti reikia užsienio valstybės valdžios institucijų, į kurias jis negali kreiptis, pagalbos, susitariančiosios valstybės, kurių teritorijoje pabėgėlis gyvena, imasi priemonių, kad tokiÄ pagalbÄ suteiktų jų pačių valdžios institucijos arba tarptautinė institucija. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta institucija ar institucijos iÅ¡duoda pabėgėliams arba pasirÅ«pina, kad joms prižiÅ«rint pabėgėliams bÅ«tų iÅ¡duodami dokumentai ar pažymėjimai, kuriuos paprastai iÅ¡duoda užsieniečiams jos pačios arba joms tarpininkaujant (2 dalis).

Konvencijos dėl pabėgėlių statuso 12 straipsnio 2 dalis numato, kad anksčiau įgytas pabėgėlio teises, susijusias su jo statusu, t. y. su vedybomis susijusias teises, susitariančioji valstybė gerbia atlikdama reikalingus savo įstatymų nustatytus formalumus su sÄ lyga, kad atitinkama teisė yra viena iÅ¡ tų, kurias pripažintų jos įstatymai, jei tas asmuo nebÅ«tų tapęs pabėgėliu.

11. Bylos dėl civilinės bÅ«klės aktų registravimo yra nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK nustatytas bylų dėl civilinės bÅ«klės aktų registravimo, įrašų atkÅ«rimo, pakeitimo, papildymo, iÅ¡taisymo ar anuliavimo nagrinėjimo taisykles (CPK 442 straipsnio 7 punktas, 514–516 straipsniai). Pažymėtina, jog ypatingosios teisenos bylos yra nedispozityvios, t. y. tokiose bylose teismas turi bÅ«ti aktyvus. Taigi, nors ypatingosios teisenos bylose dalyvaujantys asmenys neatleidžiami nuo pareigos nurodyti faktus ir įrodymus, juos rinkti ir pateikti (CPK 12 straipsnis, 42 straipsnio 4 dalis, 135 straipsnio 2 dalis, 178 straipsnis, 226 straipsnis, 514 straipsnio 3 dalis), tačiau pagal CPK 443 straipsnio 8 dalį teismas, ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjantis bylÄ dėl civilinės bÅ«klės aktų registravimo, įrašų atkÅ«rimo, pakeitimo, papildymo, iÅ¡taisymo ar anuliavimo, turi imtis visų bÅ«tinų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai iÅ¡aiÅ¡kintos bylos aplinkybės. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tai taip pat reiÅ¡kia teismo pareigÄ nustatyti ir įtraukti dalyvauti byloje visus ja suinteresuotus asmenis, pasiÅ«lyti byloje dalyvaujantiems asmenims pateikti papildomus įrodymus ir nustatyti terminÄ jiems pateikti; kai yra bÅ«tina, iÅ¡reikalauti tyrimo medžiagÄ , iÅ¡vadas, įrodymus ir kt., turinčius reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2011).

12. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, paÅ¡alinti abejones dėl pareiÅ¡kėjos sutuoktinio tapatybės, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, galima kitais bÅ«dais, teisminio proceso metu pareiÅ¡kimÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės. PareiÅ¡kimas dėl civilinės bÅ«klės akto įregistravimo, akto įraÅ¡o atkÅ«rimo, papildymo, pakeitimo, iÅ¡taisymo ar anuliavimo nagrinėjamas žodinio proceso tvarka (CPK 515 straipsnis). Tuo remiantis apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas terminÄ pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, nesilaikė proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo, teisminės gynybos prieinamumo principų (CPK 5, 7 straipsniai).

Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vados 13. Pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ , todėl apeliacine tvarka patikrinta nutartis naikinama (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 26 d. nutartį panaikinti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Anita Sereikienė