0b1c1947-7020-48af-899a-645b6248e623 · Alytaus rajono apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2-4790-292/2014;proceso Nr. 2-13-3-04135-2014-9;                           procesinio sprendimo kategorija                                                              118.4. (S)                                                               ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 1 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei, dalyvaujant ieškovui A.

B., jo atstovui advokatui Jonui Zenevičiui, trečiajam asmeniui S. B., atsakovams A. B. ir E. B. nedalyvaujant, parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. B. ieÅ¡kinį atsakovams A. B. ir E. B., trečiajam asmeniui S. B. dėl paramos pilnamečiam besimokančiam vaikui priteisimo ir n u s t a t ė:             ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovų A. B. ir E. B. iÅ¡laikymÄ jam periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 500,00 Lt kas mėnesį iki jis mokysis Vilniaus universiteto dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų amžiaus. 2014-11-25 parengiamo teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas atsisakė ieÅ¡kinio, nurodė, kad jis nutraukė studijas Vilniaus universitete, Å¡iuo metu niekur nesimoko, todėl neliko pagrindo jam reikalauti iÅ¡ atsakovų paramos.Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo A. B. ieÅ¡kinio atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui, ieÅ¡kovo ir atsakovų interesų nepažeidžia, todėl jis priimtinas (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d.) IeÅ¡kovui atsisakius ieÅ¡kinio, byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 4 p.). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintinos bylos nutraukimo pasekmės, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d.).Nagrinėjamu atveju dėl bylos esmės sprendimas nepriimamas, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 94 str. 1 d.

Šioje teisės normoje įtvirtinta nuostata, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių jos susidarė. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t.y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieškinį.

Å i civilinė byla nutraukiama ieÅ¡kovui A. B. atsisakius ieÅ¡kinio, kadangi jis neteko pagrindo reikalauti iÅ¡ atsakovų paramos. IeÅ¡kovas yra atsakingas už bylinėjimosi iÅ¡laidų Å¡ioje byloje susidarymÄ , todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti priteistos iÅ¡ jo, tačiau ieÅ¡kovas 2014-09-11 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-14-T-3469-4112 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ 100 proc. atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (b. l. 15-16), todėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ jo negalimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 293 str. 4 p., teismasn u t a r i a:             priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-4790-292/2014 pagal ieÅ¡kovo A. B. ieÅ¡kinį atsakovams A. B. ir E. B., trečiajam asmeniui S. B. dėl paramos pilnamečiam besimokančiam vaikui priteisimo.             Dėl Å¡ios nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Dalia Kvederavičienė            Â