0b1b67cf-e51c-45f0-8101-fa9466cb822b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-139-1036/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00538-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 21 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Justinai Kazakevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. B., mažametės nukentėjusiosios įstatyminei atstovei M. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D.

B. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2022 m. kovo 30 d. nutarimo, kurio D. B. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalį įspėjimu, n u s t a t ė : Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariatas (toliau – Institucija) 2022 m. kovo 30 d. nutarimu (toliau – Skundžiamas nutarimas) D. B. nubausta pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį įspėjimu, už tai, kad ji 2022 m. kovo 19 d. 15 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), rėkė, įžeidinėjo bei vijosi lazda mažametę M.

Å ., gimusiÄ 2009 m., jÄ labai iÅ¡gÄ sdino, tuos pažeisdama vaiko teises, numatytas Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme. D. B. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti SkundžiamÄ nutarimÄ . Skunde nurodoma, kad nepateikti jokie kaltę pagrindžiantys įrodymai, tai yra tik kitos Å¡alies nuomonė. Ji, bÅ«dama savo privačioje nuosavybėje, iÅ¡tarė asmeniui neįžeidžiančius žodžius, tai nebuvo įžeidimas. Ji M. S. atžvilgiu nepadarė jokio administracinio nusižengimo ir pareikÅ¡tu administraciniu kaltinimu bei paskirta nuobauda nesutinka.

Institucija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad naikinti SkundžiamÄ nutarimÄ ir tenkinti PareiÅ¡kėjos skundÄ nėra faktinio ir teisinio pagrindo. Atsiliepime nurodoma, kad iÅ¡nagrinėjus ir įvertinus surinktų įrodymų visumÄ , Skundžiamas nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai. Skundžiamu nutarimu paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, yra adekvati padaryto nusižengimo pavojingumui ir nelaikoma asmens teises suvaržančia labiau negu tai bÅ«tina administracinės nuobaudos tikslams, tiek nubaudimo, tiek prevenciniams tikslams užtikrinti.

D. B. teismo posėdžio metu savo skundÄ palaikė ir parodė, kad nėra jokių jos kaltės įrodymų. Ji nukentėjusiosios neįžeidinėjo ir jokia lazda nesivijo, žino vaikų teises ir kaip su jais elgtis. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. ANK 641 straipsnis įpareigoja teismÄ nagrinėjant bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrinti institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nagrinėjamu atveju D. B. administracinėn atsakomybėn patrauka ir administracinė nuobauda jai paskirta pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį.

Minėtoje teisės normoje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtÄ trukdymÄ vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika. Å i teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus, reglamentuojančius su vaiko teisių apsauga susijusius teisinius santykius, t. y. blanketinės teisės normos esminiai turinio elementai iÅ¡dėstyti kituose teisės aktuose. Traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn ir kvalifikuojant asmens pažeidimÄ , administracinio nusižengimo protokole, Å¡iuo atveju Skundžiamame nutarime, pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį bÅ«tina nustatyti, kokių teisės aktų nuostatas pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir bÅ«tina tiksli nuoroda į kitus teisės aktus.

Å ių reikalavimų laikymasis yra atsakomybėn traukimo asmens garantas į teisinę gynybÄ . Nagrinėjamos bylos kontekste svarbu pažymėti, kad reikalavimai ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turiniui yra nurodyti ANK 618 straipsnyje. ANK 618 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad pareigÅ«no priimtame nutarime turi bÅ«ti nurodyti nutarimÄ priėmusio pareigÅ«no pareigos, vardas, pavardė; administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; duomenys apie kitus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančius asmenis; iÅ¡dėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės; nurodytas Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis, kuriuose nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ ; nurodytas specialusis įstatymas ar kitas teisės aktas, kurio reikalavimus asmuo pažeidė; administracinio nusižengimo byloje priimtas sprendimas.

Esminę reikÅ¡mę nagrinėjamu atveju turi nuostata, kad nutarime turi bÅ«ti iÅ¡dėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Akcentuotina, kad aptariami duomenys – tiksliai ir teisingai nurodyti administracinio nusižengimo padarymo vietÄ , laikÄ , esmę ir pažeistus teisės aktus, nustatančius atsakomybę, – yra labai svarbios aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės tiek administracinei atsakomybei už padarytÄ administracinį nusižengimÄ teisingai nustatyti, tiek užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ANK 577 straipsnio 2 dalyje ir kituose ANK straipsniuose nustatytų teisių ir pareigų tinkamÄ realizavimÄ (įgyvendinimÄ ).

Vadovaujantis minėto procesinio dokumento turiniu, asmuo ginasi nuo jo atžvilgiu pareikÅ¡to kaltinimo, o tinkama gynyba įmanoma tik tada, kai iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ siekiama taikyti administracinę atsakomybę (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-84-942/2016, Nr. 2AT-97-942/2017, Nr. 2AT-53-788/2017). IÅ¡ Skundžiamo nutarimo turinio akivaizdu, kad jis neatitinka ANK 618 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų reikalavimų. Nors Institucijos Skundžiamame nutarime nurodyti visi bÅ«tinieji tokio procesinio dokumento rekvizitai, galimai padaryto administracinio nusižengimo data, vieta, laikas, administracinę atsakomybę numatantis ANK straipsnis ir jo dalis, tačiau nenurodytos specialiojo įstatymo, kurį galimai pažeidė D.

B., atitinkamos nuostatos, t. y. Skundžiamame nutarime suformuluotame administraciniame kaltinime nėra nurodytas tikslus Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo straipsnis, dalis ir/ar punktas, kurie galimai buvo pažeisti. SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad ėmėsi iniciatyvos ir teismo posėdžio metu liudytoja apklausė mažametės nukentėjusiosios įstatyminę atstovę M. S., tačiau kaip jau minėta Skundžiamame nutarime nenurodžius kokias konkrečias teisės akto nuostatas, t. y. blanketinės teisės normos esminius turinio elementus, pažeidė D.

B., bylos iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti negalima. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad Skundžiamas nutarimas neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų, numatytų ANK 618 straipsnio 2 dalyje. Paminėti Skundžiamo nutarimo trÅ«kumai pripažintini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylÄ teisme ir apriboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę suprasti dėl kokio teisės akto pažeidimo jis yra kaltinamas, pasiruoÅ¡ti bylos nagrinėjimui bei gintis nuo pateikto administracinio kaltinimo.

Teismas savo iniciatyva negali iÅ¡taisyti nurodytų trÅ«kumų, įstatymas nesuteikia teismui teisės savo iniciatyva formuluoti konkretaus administracinio kaltinimo. PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas reikÅ¡tų, kad teismas administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėja iÅ¡ esmės pagal savo paties suformuluotÄ kaltinimÄ , kas reikÅ¡tų pamatinių teisės principų pažeidimÄ . Nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ SkundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti Institucijai iÅ¡ naujo atlikti administracinio nusižengimo tyrimui.

Nustačius, kad Skundžiamas nutarimas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, teismas neturi realios galimybės objektyviai įvertinti, ar D. B. veiksmai kvalifikuoti tinkamai, ar ji pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėm, todėl teismas dėl PareiÅ¡kėjos skundo argumentų dėl jos kaltę pagrindžiančių įrodymų nebuvimo, nepasisako, tačiau kartu pažymi, kad asmuo gali bÅ«ti pripažįstamas padariusiu administracinį nusižengimÄ tik tokiu atveju, kai iÅ¡naudotos visos galimybės surinkti bylai reikÅ¡mingus įrodymus ir yra surinkta pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų bei paÅ¡alintos kylančios abejonės. Kiekviena byloje kylanti versija turi bÅ«ti nuodugniai iÅ¡tirta ir patikrinta, o kilę prieÅ¡taravimai turi bÅ«ti paÅ¡alinti.

Nesant galimybės jų paÅ¡alinti – laikomasi in dubio pro reo principo ir visi neaiÅ¡kumai aiÅ¡kinami administracinėn atsakomybės traukiamo asmens naudai. Tiriant galimai padarytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodinėjimo pareiga kyla institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ ir inicijavusiai bylÄ dėl teisės pažeidimo, todėl bÅ«tent institucija, o ne administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, turi paneigti administracinių nusižengimų teisenoje galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ ir bÅ«tent jai kyla visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N663-156/2007, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-31-2014).

IÅ¡ Skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad jame iÅ¡ esmės nėra atlikta jokio įrodymų vertinimo, nenurodyti nusižengimo kvalifikavimo motyvai, neaiÅ¡ku kokiais įrodymais vadovaujamasi, kokias konkrečiai faktines aplinkybes Å¡ie įrodymai patvirtina ar paneigia ir kokios iÅ¡vados jais remiantis darytinos, nenurodyti jokie motyvai. Teismo vertinimu, Institucija tik formaliai konstatavo pažeidimÄ , tokiu bÅ«du apribojo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisę žinoti, kokie faktiniai duomenys liudija, kad pareikÅ¡tas administracinis kaltinimas buvo pagrįstas ir įtikinamas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, PareiÅ¡kėjos skundas tenkintinas iÅ¡ dalies ir byla gražintina Institucijai iÅ¡ naujo atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, n u t a r i a : SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2022 m. kovo 30 d. nutarimÄ panaikinti. Administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D.

B. patraukta atsakomybėn pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariatui iÅ¡ naujo atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas Mindaugas Povilanskas