0b1af002-feff-4268-b613-e133a324d249 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10371-947/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06615-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 116.1; 77.4.2; 77.4.3; 78.2.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė, sekretoriaujant Justinai Brazaitytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei B. Å ., ieÅ¡kovės atstovei advokatei J. B., iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. Ž., nedalyvaujant atsakovui G. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B. Å . ieÅ¡kinį atsakovui G. K. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (b. l. 3-5), praÅ¡ydama:

1) priteisti iÅ¡ atsakovo G. K. sÅ«naus E. K. iÅ¡laikymÄ po 350,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka; E. K. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motinÄ B. Å .;2) priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui sÅ«nui 1500,00 Lt dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ;3) nustatyti E. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ motina B. Å ..IeÅ¡kovės atstovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo valstybės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu G. K. gyveno kartu ketverius metus. Gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus E. K.. IeÅ¡kovė nurodė, kad po sÅ«naus gimimo iki 2013 m. lapkričio 1 d. sÅ«numi rÅ«pinosi kartu su atsakovu, tačiau nuo 2013 m. lapkričio mėnesio su atsakovu pradėjo gyventi atskirai, nes atsakovas paliko Å¡eimÄ ir nuo to laiko neteikia sÅ«nui jokio iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilančio sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja. Nurodo, kad sÅ«nus nuo gimimo gyvena kartu su ieÅ¡kove, yra labai prie jos prisirišęs. IeÅ¡kovė teigia, kad bendrauti atsakovui su sÅ«numi nedraudžia, tačiau atsakovas nuo to laiko kai bylos Å¡alys pradėjo gyventi atskirai, su vaiku nebendrauja.

IeÅ¡kovė nurodė, kad sÅ«numi ji rÅ«pinasi viena, Å¡iuo metu nedirba, yra registruota darbo biržoje. IeÅ¡kovės teigimu, Å¡eimos turtinė padėtis yra sunki, ji augina du nepilnamečius vaikus, todėl galimybės susirasti darbÄ yra ribotos. IeÅ¡kovė nurodė, kad gaunamos pajamos yra apie 1304,00 Lt, nuosavo gyvenamojo bÅ«sto neturi, Å¡iuo metu nuomojasi butÄ už 250,00 Lt sumÄ per mėnesį. Prie vaiko poreikių tenkinimo prisideda ieÅ¡kovės motina. IeÅ¡kovė nurodė, kad nepilnamečio sÅ«naus, E. K. poreikiai per mėnesį yra apie 600,00 Lt, kurias sudaro iÅ¡laidos maitinimui – 200,00 Lt, aprangai, avalynei – 50,00 Lt, higienos priemonėms - 20,00 Lt, vitaminams, vaistams – 40,00 Lt, žaislams, knygelėms – 10,00 Lt, bÅ«sto iÅ¡laikymui (sÅ«nui tenkanti dalis) – 83,00 Lt, darželiui - 160,00 Lt.

IeÅ¡kovė nurodė, kad nepilnametis sÅ«nus turi specialiųjų poreikių, jam nuo trijų mėnesių nustatyta bronchinė astma, dažnai serga perÅ¡alimo ligomis. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 350,00 Lt kas mėnesį sÅ«naus iÅ¡laikymui. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas sÅ«nui iÅ¡laikymo neteikia nuo 2013 m. lapkričio 1 d., todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti sÅ«naus iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013-11-01 iki 2014-04-01, iÅ¡ viso 1500,00 Lt.              Atsakovui procesinius dokumentus įteikus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, po paieÅ¡kos atlikimo, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, teismui nepateikė jokio procesinio dokumento.

Byla nagrinėta atsakovui nedalyvaujant.Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius raÅ¡te dėl Å¡eimos aplinkos nurodė, kad įvertinus ieÅ¡kovės B. Å . gyvenimo ir buities sÄ lygas, materialinę padėtį, socialinę aplinkÄ , galima teigti, kad vaikui sudarytos buitinės, socialinės sÄ lygos augti ir vystytis. IÅ¡vadoje nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog nepilnametis vaikas E. K. Å¡iuo metu gyvena kartu su mama, į vaiko amžių ir poreikius, E. K. gyvenamosios vietos nustatymas su motina B.

Å . neprieÅ¡tarautų vaiko interesams, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Sprendžiant klausimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bÅ«tina nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vieningÄ praktikÄ atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimÄ byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-09-03 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-10-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008).

Byloje tarp Å¡alių nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nes atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nepateikė teismui procesinio dokumento, kuriame bÅ«tų iÅ¡reikÅ¡tas prieÅ¡taravimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove. Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove prieÅ¡tarautų jo interesams. IÅ¡vadÄ teikianti institucija raÅ¡te dėl Å¡eimos aplinkos nurodė, kad B. Å . su nepilnamečiais vaikais S. Å . ir E. K. gyvena (duomenys neskelbtini), esančiame senos statybos mediniame name.

Name gyvena dvi Å¡eimos. B. Å . Å¡eima nuomojasi du kambarius, naudojasi bendra virtuve, vonia, tualetu. Namas Å¡ildomas kietu kuru (malkomis), yra vandentiekis, kanalizacija, vonia. Namuose yra visi reikalingi namų apyvokos daiktai, buitinė technika, baldai, žaislai. Namuose gana tvarkinga. Vaikai miega atskirose lovose, sudarytos sÄ lygos vaikų miegui, poilsiui, laisvalaikiui. Institucija, įvertinusi ieÅ¡kovės B. Å . gyvenimo ir buities sÄ lygas, materialinę padėtį, socialinę aplinkÄ , teigia, kad vaikui yra sudarytos buitinės, socialinės sÄ lygos augti ir vystytis.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, nepilnamečio vaiko E. K. gyvenamoji vieta yra nustatytina su vaiko motina B.

Å . (ieÅ¡kove). Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės iÅ¡laikyti savo vaikus. Å i Konstitucijos norma iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.Pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis).

IeÅ¡kovei ir atsakovui tenka pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ . Å ios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis). IÅ¡laikymo dydis turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai.

Nustatant iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiÅ¡kai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).IeÅ¡kovė nurodė, kad kiekvienÄ mėnesį savo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui ji skiria apie 600,00 Lt, kurias sudaro iÅ¡laidos maitinimui – 200,00 Lt, aprangai, avalynei – 50,00 Lt, higienos priemonėms - 20,00 Lt, vitaminams, vaistams – 40,00 Lt, žaislams, knygelėms – 10,00 Lt, bÅ«sto iÅ¡laikymui (vaikui tenkanti dalis) – 83,00 Lt, darželiui – 160,00 Lt.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti po 350,00 Lt. Nurodė, kad vaikas turi specialiųjų poreikių, nes nuo trijų mėnesių serga bronchine astma. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas, spęsdamas dėl iÅ¡laikymo dydžio vaikui, įvertino, kad nepilnamečiui yra diagnozuota astma (b. l. 9), todėl vaikui yra reikalingos papildomos iÅ¡laidos, susijusios su jo sveikatos bÅ«kle. Taigi, byloje esantys duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog leistinomis įrodinėjimo priemonėmis yra pagrįstas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo, tenkančio mokėti atsakovui, kaip nepilnamečio sÅ«naus tėvui, dydžio – 350,00 Lt per mėnesį.

Nustačius, kad nepilnamečio bylos Å¡alių sÅ«naus poreikiams patenkinti kiekvienÄ mėnesį bÅ«tina skirti apytiksliai 600,00 Lt, toliau analizuotini byloje esantys įrodymai dėl vaiko motinos B. Å . ir tėvo G. K. turtinės padėties. IÅ¡ pažymos apie asmeniui priskaičiuotas ir iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas (b. l.

11) nustatyta, kad ieÅ¡kovė gauna 540,88 Lt nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ . IÅ¡ pažymos apie pajamas nustatyta, kad ieÅ¡kovė gauna iÅ¡mokas vaikui ir socialinę paÅ¡alpÄ , kurios per mėnesį sudaro apie 628,00 Lt (b. l. 12). Byloje nustatyta, kad atsakovas G. K. yra pakankamai jauno ir darbingo amžiaus žmogus. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas turėtų kokių nors sveikatos sutrikimų, dėl kurių atsakovas negalėtų dirbi. Å ių byloje nustatytų faktinių duomenų analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad atsakovas G.

K. yra pajėgus kiekvienÄ mėnesį mokėti vaiko iÅ¡laikymui po 350,00 Lt. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , įvertinus Å¡alių padėtį, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ atsakovo G. K. priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui E. K. po 350,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2014 m. balandžio 10 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (Civilinio kodekso 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai).Piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina vaiko motina B.

Å ..Sprendimo dalis dėl priteisto iÅ¡laikymo vykdomas skubiai (Civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies l punktas). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo priteisimo, yra konstatavęs, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas, kaip ir iÅ¡laikymas, nustatomas remiantis Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , turi imtis priemonių, kad bÅ«tų nustatytos Å¡ios reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės: pirma, vaiko poreikiai, antra, kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis, trečia, bÅ«tinas iÅ¡laikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, ketvirta, kokiÄ dalį reikalingo iÅ¡laikymo teikė kiekvienas iÅ¡ tėvų ginčijamu laikotarpiu, penkta, nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus dėl Civilinio kodekso 3.200 straipsnio taikymo turi bÅ«ti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ bei į protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus (Civilinio kodekso 3.3, 1.5 straipsniai).Pagal Civilinio kodekso 3.200 straipsnyje įtvirtintÄ bendrÄ jį principÄ iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, bet ne daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Paprastai teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ . Pažymėtina ir tai, kad iÅ¡laikymo instituto paskirtis ir tikslas – nuolatinis lėšų teikimas kasdienių vaiko poreikių tenkinimui, siekiant užtikrinti tinkamÄ jo vystymÄ si, ugdymÄ , gebėjimų tobulinimÄ ir kt., o iÅ¡laikymas vaikui reikalingas nuolat, tai yra kiekvienÄ dienÄ .Tais atvejais, kai vienas iÅ¡ tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviÅ¡kas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011).

Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali atsirasti dėl to, kad iÅ¡laikymas neteikiamas iÅ¡ viso ar jeigu jis neteikiamas iÅ¡ dalies, t. y. teikiamas tik tokio dydžio aprÅ«pinimas, kuris nepatenkina vaiko visų bÅ«tinų poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008).Byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad atsakovas, pradėjęs gyventi atskirai nuo Å¡eimos, teikė iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui, todėl nėra pagrindo abejoti ieÅ¡kovės nurodytomis aplinkybėmis, kad iÅ¡laikymas vaikui nėra teikiamas nuo 2013 m. lapkričio 1 d.

Taigi, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas neįvykdė jam tenkančios pareigos įrodyti, kad gyvendamas skyrium jis reguliariai teikė iÅ¡laikymÄ vaikui, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistinas 1500,00 Lt dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimas (iÅ¡laikymas už 5 mėn., iÅ¡laikymui iÅ¡ tėvo pusės skiriant po 300,00 Lt). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo.Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovei Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo teikiama valstybinė antrinė teisinė pagalba.

Ieškinį patenkinus visiškai, valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnis). Teismas nustatė, kad valstybė šioje byloje patyrė 446,80 Lt (129,40 Eur) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei, todėl iš atsakovo valstybės naudai yra priteistina 446,80 Lt (129,40 Eur) bylinėjimosi išlaidų (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 79 straipsnis).

IeÅ¡kovė, teikdama ieÅ¡kinį, buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 145,00 Lt žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir 126,00 Lt žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo (350,00 Lt x 12 mėn. x 3 proc.), iÅ¡ viso 271,00 Lt (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 5,99 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovo nepriteisia (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti nepilnamečio vaiko E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina B. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 350,00 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Lt) (nuo 2015-01-01 – 101,36 EUR) per mėnesį nuo iÅ¡laikymo atsiradimo dienos (2014 m. balandžio 10 d.) iki vaiko pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1500,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus Lt) ( nuo 2015-01-01 – 434,43 Eur) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (už laikotarpį nuo 2013-11-01 iki 2014-04-01) nepilnamečiui sÅ«nui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motinÄ B. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 446,80 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 80 ct) (nuo 2015-01-01 – 129,40 Eur) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

IÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. (duomenys neskelbtini), „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 271,00 Lt (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt) (nuo 2015-01-01 – 78,48 Eur) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. IÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. (duomenys neskelbtini), „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Asta Žeromskytė-Stanienė                                                   Â