0b17dad3-8091-41bf-ba89-e86b40c98930 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-608-672/2013m.                                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00450-2013-3                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 35.1; 35.5;     (S)                                                                                                          42.10; 44.5.1; 99.3; 116.5.1                                                                                                                                                                                                  AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 17 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) 3409,90 Lt skolÄ , 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 102 Lt žyminio mokesčio. Nurodė, kad 2011 m. gruodžio 29 d. pasirašė su atsakovu sutartį Nr. 2012/02LT dėl gofruotojo kartono produkcijos pagaminimo ir pardavimo, kuria atsakovas įsipareigojo už gautas prekes sumokėti per 30 kalendorinių dienų nuo sÄ skaitos faktÅ«ros gavimo dienos, tačiau prisiimtus sutartinius įsipareigojimus pažeidė ir pinigų nesumokėjo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinįProcesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (33 b. l.), tačiau atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2011 m. gruodžio 29 d. sudarė sutartį Nr. 2012/02LT dėl gofruotojo kartono produkcijos pagaminimo ir pardavimo (toliau - sutartis) (4-6 b. l.). IeÅ¡kovas pagal 2013 m. sausio 9 d.

PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras serija AKT Nr. 0029502 ir serija BKT Nr. 0010452, bei 2013 m. vasario 5 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija AKT Nr. 0029969 pardavė atsakovui prekių už iÅ¡ viso 4737,39 Lt (9, 10, 11 b. l.). Sutarties 5.1 punktu atsakovas įsipareigojo už nupirktas prekes atsiskaityti per 30 kalendorinių dienų nuo sÄ skaitos-faktÅ«ros gavimo dienos. Pirkėjui uždelsus atsiskaityti per sutartÄ terminÄ sutarties 5.2. p atsakovas įsipareigojo už kiekvienÄ uždelstÄ apmokėjimo dienÄ pardavėjui mokėti 0,02 % dydžio delspinigius (5 b. l.).

Atsakovas už jam parduotas prekes su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir liko skolingas 3409,90 Lt, iÅ¡ kurių 30,91 Lt (2 b. l.). 2013 m. kovo 14 d. ieÅ¡kovas pateikė atsakovui pretenzijÄ dėl įsiskolinimo sumokėjimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu tinkamai atsiskaitė. Darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, Å¡iais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.344 straipsnio reikalavimus.

Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 3409,90 Lt skolÄ tenkintinas.Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 2 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Remiantis CPK 80 straipsniu, 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 102 Lt ieÅ¡kovo 2013 m. balandžio 5 d. mokėjimo nurodymu Nr. 19064 sumokėtas žyminis mokestis (16 b. l.).

Taip pat valstybei priteistina 10,56 Lt teismo patirtų paÅ¡to iÅ¡laidų (1 b. l.).Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, 3409,90 Lt (trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų devynių litų 90 ct) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013 m. balandžio 12 d., - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 102 Lt (vieno Å¡imto dviejų litų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440.Priteisti iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, valstybei 10,56 Lt (deÅ¡imt litų 56 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Virginija Jokubauskienė