0b1743c1-e206-41bd-9ae8-aed7bdbc1ead · Panevėžio apygardos teismas

Byla Nr Byla Nr.: 1S-220-511/2010Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.14 NUTARTIS2010 m. vasario 25 d.Panevėžys            Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iÅ¡ pirmininkaujančiojo Eligijaus Gladučio (pranešėjas), teisėjų Algirdo Gapučio ir Evaldo Vanago, sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Sabaliauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistosios I. G. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 10 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios I.

G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , nustatė: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-01-17 nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., nuteistoji I. G. 2007-01-23 lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus trejų metų deÅ¡imties mėnesių 26 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007-12-17 nutartimi, panaikinus lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, I. G. pasiųsta atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 m. 10 mėn. 26 d.

Vykdant Å¡iÄ nutartį, I. G. sulaikyta 2008-01-22. Neatliktos bausmės dalies atlikimo pradžia: 2008-11-22. Bausmės pabaiga: 2011-12-18.Nuteistoji pataisos namuose bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis.Panevėžio pataisos namų administracija, vadovaudamasi BPK 360 str. 2 d., BVK 157 str. 3 d. 2 p., kreipėsi su teikimu į teismÄ dėl nuteistosios I. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010 m. vasario 10 d. nutartimi teikimÄ atmetė. Nuteistoji I.

G. skundžia Å¡iÄ teismo nutartį ir praÅ¡o lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Nuteistoji nurodo, kad nutartyje nurodytos aplinkybės, dėl kurių ji buvo sugrÄ Å¾inta į pataisos įstaigÄ , yra teisingos. Teigia, kad po paskutinio teismo įspėjimo ji gulėjo ligoninėje, o tai pateisinantis dokumentas iÅ¡duodamas kai asmuo iÅ¡raÅ¡omas iÅ¡ ligoninės, be to, nurodo, kad policijos komisariatui paskambindama pranešė, kad gydosi ligoninėje.Nuteistoji nurodo, kad negalima nekreipti dėmesio į tai, kad ji po sugrÄ Å¾inimo į pataisos įstaigÄ deda visas pastangas, kad ja bÅ«tų patikėta, dirba, elgiasi gerai, mokosi.Nurodo, kad jos tėvai yra mirę, praÅ¡o paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ne tik dėl savęs, bet ir deÅ¡imtmečio sÅ«naus, kuris yra pas globėjus, jis neturi artimų žmonių, nurodo, kad ji turi savus namus, su buvusiu darbdaviu yra sutarusi dėl jos įdarbinimo, pradės dirbti ir iÅ¡laikyti sÅ«nų.

PraÅ¡o ja pasitikėti paskutinį kartÄ , jog ji subrendo doram gyvenimui, nurodo, kad gailisi dėl padarytų klaidų.Prokuroras siÅ«lė skundÄ atmesti. Skundas tenkintinas. BVK 157 str. 3d. 2p. numato, jog asmuo, laikomas pataisos namuose lengvosios grupės sÄ lygomis, faktiÅ¡kai atlikęs ne mažiau, kaip pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, jei tokį asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . IÅ¡Â nuteistosios I.

G. asmens bylos matyti, jog ji jau buvo paleista iÅ¡ pataisos namų lygtinai, tačiau už teismo įpareigojimo registruotis pataisos inspekcijoje pažeidimus 2007-12-17 teismo nutartimi vėl buvo gražinta į pataisos namus atlikti laisvės atėmimo bausmės. Å i aplinkybė nėra kliÅ«tis gražintam į pataisos namus asmeniui dar kartÄ taikyti lygtinį paleidimÄ , jei tokį asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . I. G. bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimÄ , tačiau iÅ¡ nuosprendžio matyti, jog tai vienintelis jos teistumas. Šiuo metu ji yra atlikusi daugiau nei tris ketvirtadalius nuosprendžiu paskirtos bausmės. IÅ¡Â nuteistosios I.

G. asmens byloje esančio bÅ«rio virÅ¡ininkės įraÅ¡o matyti, jog nuteistoji laisvėje dirbo, ji turi specialybę ( b.l. 85). Panevėžio pataisos namų administracija bausmės atlikimo metu charakterizavo nuteistÄ jÄ iÅ¡imtinai gerai– nuteistoji vykdo reikalavimus, mokėsi, įgijo dar vienÄ specialybę, gerai dirbo, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, už nepriekaiÅ¡tingÄ stropų darbÄ , aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose buvo skatinta padėkomis, perkelta į lengvÄ jÄ nuteistųjų grupę.

IÅ¡Â pataisos namuose uždirbtų lėšų iÅ¡mokėjo civilinį ieÅ¡kinį ( b.l. 91). Toks nuteistosios elgesys vertintinas nepriekaiÅ¡tingu. Nuteistoji I. G. yra motyvuota teigiamai koreguoti savo elgesį ( b.l. 21). Atsižvelgus į nepriekaiÅ¡tingÄ nuteistosios charakteristikÄ Â bausmės atlikimo pataisos įstaigoje metu, bei į tai, jog nuteistoji nėra recidyvistė, ji atlikusi didelę nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, turi įgijusi specialybes, palaiko ryÅ¡ius su laisvėje esančiais Å¡eimos nariais, yra pagrindo manyti, jog ji iÅ¡vadas bus padariusi tiek dėl nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, tiek dėl pažeidimų lygtinio paleidimo metu.

Pakanka duomenų manyti, jog I. G. toliau galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , paskiriant teismo įpareigojimus ( BVK 157 str. 1d., 5d.). Todėl Panevėžio m. apylinkės teismo nutartis panaikintina ir priimtinas naujas sprendimas.              Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., nutarė:              Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-02-10 nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ : Panevėžio pataisos namų teikimÄ tenkinti.

I. G. lygtinai paleisti iÅ¡ Panevėžio pataisos namų, likus 1 metams 9 mėnesiams ir 23 dienoms laisvės atėmimo bausmės, uždraudžiant jai iÅ¡vykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos ribų be leidimo bei įpareigojant jÄ Â registruotis pataisos inspekcijoje du kartus per mėnesį.              Ši nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                                                           Eligijus Gladutis                                                                                            Algirdas Gaputis                                                                                            Evaldas Vanagas