AS-822-7-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS822-07/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00425-2010-7

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. birželio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovas Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos L. M. skundą atsakovams Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos ir Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kultūros paveldo centrui dėl akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2011-09-07 buvo nagrinėjama administracinė byla Nr. I-3244-142/2011 pagal pareiškėjos L. M. skundą atsakovams Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos ir Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kultūros paveldo centrui dėl akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, kurioje liudytoju buvo šaukiamas ir į 2011-09-07 teismo posėdį atvyko G. Z. Liudytojas 2011-09-07 pateikė teismui prašymą atlyginti kelionės išlaidas, turėtas dėl vykimo į šį teismo posėdį. Nurodė, kad į teismo posėdį vyko iš Klaipėdos, kur yra jo nuolatinė darbo vieta Klaipėdos universiteto Baltijos regiono istorijos ir archeologijos institute, po teismo posėdžio turėjo grįžti į Klaipėdą. Prie prašymo pridėjo degalinės „Lukoil“ kvitus 319,90 Lt sumai bei automobilio registracijos liudijimo ir asmens tapatybės kortelės kopijas. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. rugsėjo 19 d. nutartimi G. Z. prašymą patenkino iš dalies, nutarė atlyginti G. Z. 260,58 Lt turėtų kelionės išlaidų, pervedant nurodytą sumą iš biudžeto lėšų pagal sąmatą tam skiriamų Vilniaus apygardos administraciniam teismui į G. Z. banko sąskaitą, taip pat įpareigojo Kultūros paveldo departamentą prie Kultūros ministerijos ir Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybą į teismo specialiąją sąskaitą Nr. LT48 7044 0600 0135 4712 įmokėti po 130,29 Lt iki 2011-09-30.

II. Atskiruoju skundu atsakovas Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 19 d. nutartį panaikinti ir grąžinti klausimą dėl liudytojo G. Z. kelionės išlaidų atlyginimo nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad Taryba neturi juridinio asmens statuso, neturi nei savo lėšų, nei sąskaitos banke. Teismas netinkamai taikė Tarybų darbą reglamentuojančias materialinės teisės normas, todėl priėmė nepagrįstą sprendimą įpareigoti Tarybą, kuri nėra juridinis asmuo, neturi savo lėšų, nei sąskaitos banke įmokėti į teismo specialiąją sąskaitą 130, 29 Lt.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atskirasis skundas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, jog pirmosios instancijos teismas ginčijama 2011 m. rugsėjo 19 d. nutartimi įpareigojo Kultūros paveldo departamentą prie Kultūros ministerijos ir Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybą į teismo specialiąją sąskaitą Nr. LT48 7044 0600 0135 4712 įmokėti po 130,29 Lt (vieną šimtą trisdešimt litų 29 centus) iki 2011-09-30. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. kovo 19 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A525-1533/2012 tenkino atsakovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos apeliacinį skundą ir panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 19 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-3244-142/2011 ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjos L. M. skundą atmetė.

Sumos, išmokėtos liudytojams, yra priskiriamos prie išlaidų susijusių su bylos nagrinėjimu (ABTĮ 43 straipsnio 1 dalies 1 punktas). To paties straipsnio 2 ir 3 dalys nustato, kad sumos, išmokėtinos liudytojams, iš anksto apmokamos. Vadovaujantis ABTĮ 43 straipsnio 7 dalimi, šalių neįmokėtos sumos, išmokėtinos kaip išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, priteisiamos į teismo specialią sąskaitą iš proceso šalies, kurios nenaudai priimtas sprendimas. Sistemiškai vertinant ABTĮ 44–45 straipsnių nuostatas ir atsižvelgiant į protingumo principą, sprendimu, kurio pagrindu proceso šalis įgyja teisę gauti patirtas bylinėjimosi išlaidas, laikytinas teismo baigiamasis aktas, kuriuo konkreti byla išsprendžiama iš esmės. Galutinis teismo sprendimas yra tas, kuriuo teismas nustato, kas konkrečioje situacijoje buvo teisus, todėl ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas turi būti susiejamas su šiuo konstatavimu.

Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priėmus minėtą 2012 m. kovo 19 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A525-1533/2012 yra akivaizdu, kad Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos ir Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo taryba negali būti vertinami kaip proceso šalys, kurių nenaudai yra priimtas sprendimas, dėl to ir išieškojimo nukreipimas į šias institucijas nėra galimas. Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika, prašymai dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, spręstini pirmosios instancijos teisme (pvz., 2011 m. rugpjūčio 16 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A502-2390/2011 ir kt.). Kita vertus, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad tais atvejais, kai apeliacinės instancijos teismas keičia pirmosios instancijos teismo sprendimą ar priima naują sprendimą, atitinkamai pakeičiamas ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymas (2011 m. rugsėjo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-3235/2011). Nagrinėjamoje byloje, teisėjų kolegijos vertinimu, nėra galimybės iš naujo išnagrinėti klausimą dėl kelionės išlaidų atlyginimo, nes byloje nėra duomenų apie tai, ar atsakovai iki 2011-09-30 įmokėjo po 130,29 Lt į teismo specialiąją sąskaitą Nr. LT48 7044 0600 0135 4712 (vieną šimtą trisdešimt litų 29 centus), taip pat nėra duomenų apie tai, ar iš biudžeto lėšų, pagal sąmatą tam skiriamų Vilniaus apygardos administraciniam teismui, liudytojui G. Z. buvo atlyginta 260,58 Lt turėtų kelionės išlaidų, pervedant nurodytą sumą.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, nors ir ne atskirajame skunde nurodytais motyvais, atskirasis skundas tenkintinas, skundžiama teismo nutartis naikintina, o klausimas dėl liudytojo G. Z. išlaidų, patirtų vykstant į 2011 m. rusėjo 7 d. teismo posėdį, atlyginimo perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

atsakovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 19 d. nutartį panaikinti ir perduoti liudytojo G. Z. išlaidų atlyginimo klausimą nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys

Ričardas Piličiauskas

Skirgailė Žalimienė