0b105e46-c2fa-4d0b-8916-3bde3fabdae5 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-48-660/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09359-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 16.9.6; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ automechaniku – dalių tiekėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 126 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.), ir n u s t a t ė :

K. D. 2016-12-02, apie 22.51 val., Kaune, Neries krantinėje prie 13 namo, vairavo transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,44 promilių girtumo laipsnis, taip pat automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. D. prisipažino padaręs pažeidimus. Parodė, kad vairavo automobilį iÅ¡gėręs alaus, kad automobilis nebuvo apdraustas, nežinojo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 123 straipsnio 5 dalies, 126 straipsnio 1 dalies pažeidimų faktÄ ir K.

D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), K. D. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų pripažįsta ir gailisi (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad K. D. 2016-12-02, 22.51 val. nustatytas 0,44 promilės girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2017-03-19 (b. l. 4), A.

M. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad per savo namų balkonÄ matė kaip automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas užvažiavo ant Å¡aligatvio bordiÅ«ro ir atbulas iÅ¡važiavo į gatvę (b. l. 5), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 6-7), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad K. D. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 11-16), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as (b. l. 17-18), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ (b. l. 19), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 20), kita bylos medžiaga.Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Ä®statymas). Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų Administracinių nusižengimų kodekse numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

K. D. padarytos veikos atitinka ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 422 straipsnio 5 dalyje numatytų nusižengimų sudėtį, kuriose numatytos administracinės atsakomybės atitinkamai už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas <...>, ir transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivÅ«s (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai. Ä®vertinus atitinkamai ATPK 123 straipsnio 5 dalies, 126 straipsnio 1 dalies ir ANK 415 straipsnio 1 dalies, 422 straipsnio 5 dalies sankcijas, tai, kad straipsnių sankcijose numatytos tokios pačios nuobaudos, laikytina, kad Ä®statymo 3 straipsnio 8 dalyje numatytos sÄ lygos leidžia veikų neperkvalifikuoti ir skirti ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje numatytas nuobaudas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl K. D. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ATPK normomis.Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad K. D. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K.

D. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. D. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 5 dalies, 126 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, nenustatyta. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsnio 5 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, ir:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16063711937.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Larisa Tamulionienė