0b0d3856-480e-4fbc-9ddf-e210a3335a02 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-68-780/2013; proceso Nr. 1-72-1-00384-2012-1; Procesinio sprendimo kategorija  (S) 1.1.4.5.1; 1.1.6.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.2; 1.1.9.4;  1.2.14.1.2.2; 2.1.8; 2.1.15.3.3; 2.1.16.1.10; 2.3.6.4.5 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N  U  O  S  P  R  E  N  D  I  S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 30 d. Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, nukentėjusiajam S. J., kal­ti­na­mie­siems I. D., R. L., J. L. ir D. J., vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me posėdyje iÅ¡na­gri­nė­jo bau­džiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

1. I. D., gimusi (duomenys neskelbtini), as­mens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, neištekėjusi, (duomenys neskelbtini)mokyklos moksleivė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 178 str. 2 d.;

2. R. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d.;

3. J. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, neve­dęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d.;

4. D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio iÅ¡silavinimo, neve­dęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d. Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n  u  s  t  a  t  ė :

1) I. D., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. rugpjūčio 13 d. vakare, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupe su P. D. ir A. S., atidariusi nerakintas S. J. gyvenamojo namo verandos duris, per duris įsibrovė į gyvenamojo namo kambarį ir iÅ¡ kambario slapta pagrobė svetimÄ , S. J. priklausantį turtÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia X1-01, 150 Lt vertės, bei 1400 Lt, tuo padarydama nukentėjusiajam S. J. bendrÄ 1550 litų turtinę žalÄ .

2) I. D., R. L. ir J. L., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupe, susitarę pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ gyvenamosios patalpos, 2012 m. lapkričio 28 d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini), J. L. padedant padaryti vagystę, saugojant ir pridengiant nusikalstamos veikos bendrininkus ir taip sudarant jiems sÄ lygas saugiai jaustis, I. D. atkabinus peiliu verandos durų kabliukÄ , įsibrovė į patalpÄ â€“ S. J. priklausantį namÄ , iÅ¡ kurio virtuvės slapta pagrobė svetimÄ , S. J. priklausantį turtÄ â€“ piniginę, 5 litų vertės, bei joje buvusius 50 litų, tuo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam S. J. bendrÄ 55 litų turtinę žalÄ .

3) I. D. ir R. L., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bendrininkų grupe, susitarę pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ gyvenamosios patalpos, 2012 m. lapkričio 28 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini), per neužrakintas duris įsibrovė į patalpÄ â€“ S. J. priklausantį namÄ , kur iÅ¡ virtuvėje esančio Å¡aldytuvo slapta pagrobė svetimÄ , S. J. priklausantį turtÄ â€“ „Talino“ deÅ¡rÄ , 10 litų vertės, skardinę kondensuoto pieno, 4 litų vertės, iÅ¡ striukės kiÅ¡enės 40 litų bei iÅ¡ kambario mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA X1-01, 150 litų vertės, bei televizoriaus nuotolinio valdymo pultÄ , 20 litų vertės, tuo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam S. J. bendrÄ 224 litų turtinę žalÄ .

4) I. D. ir D. J., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupe, susitarę pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ gyvenamosios patalpos, 2012 m. lapkričio 29 d. apie 2 val. (duomenys neskelbtini), I. D. iÅ¡daužus verandos lango stiklÄ ir atkabinus verandos durų kabliukÄ , įsibrovė į patalpÄ â€“ S. J. priklausantį namÄ , iÅ¡ kurio kambario slapta pagrobė svetimÄ , S. J. priklausantį turtÄ â€“ piniginę, 10 litų vertės, bei joje buvusius 800 litų, tuo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam S. J. bendrÄ 810 litų turtinę žalÄ .

Visi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. 2012 m. rugpjūčio 13 d. vagystė iÅ¡ S. J. gyvenamojo namo Kaltinamoji I. D. patvirtino, kad 2012 m. rugpjūčio 13 d. vakare, bÅ«dama girta, su P. D. ir A. S. įsibrovė į S. J. gyvenamÄ jį namÄ ir iÅ¡ kambario pavogė 1 400 Lt, kuriuos rado P. D., ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurį paėmė A. S.. Pinigus jie iÅ¡leido maistui ir alkoholiui, o likusius pasidalino. ŽalÄ nukentėjusiajam atlygino ir su juo susitaikė. Kaltinamosios I. D. kaltę padarius šį nusikaltimÄ patvirtina ir kiti bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tir­ti įrodymai:

Nukentėjusiojo S. J. parodymai apie tai, kad 2012-08-14 ryte jis pastebėjo, kad iÅ¡ jo namo kambario pavogtas telefonas Nokia X1-01 ir ant krosnies stovėję pinigai -1400 Lt. TelefonÄ jam grÄ Å¾ino ir žalÄ atlygino, todėl su nusikaltimÄ padariusiais asmenimis jis susitaikė (I t., b. l. 53-56)    Liudytojų P. D. ir A. S. parodymai, kurie visiÅ¡kai sutampa su kaltinamosios I. D. parodymais (II t., b. l. 31-32, 33-34). 2012-08-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), S. J. priklausantis namas (I t., b. l. 8-11). 2012-08-16 daiktų pateikimo protokolas, kuriuo S. J. pateikė telefono Nokia X1-01 knygelę ir pirkimo kvitÄ (I t., b. l. 22-23). 2012-09-24 daiktų pateikimo protokolas, kuriuo A.

S. pateikė telefonÄ Nokia X1-01 (I t., b. l.45). Daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame apraÅ¡ytas A. S. pateiktas telefonas Nokia X1-01 (I t., b. l.46-49). Kaltinamosios I. D. pa­rodymai apie Å¡io nusikal­timo padarymo aplinkybes atitin­ka nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus, pavogtas telefonas buvo surastas pas kaltinamosios bendrininkÄ , todėl teismas sprendžia, kad I. D. kaltė padarius šį nusikaltimÄ yra visiÅ¡kai įro­dyta. Kaltinamoji I. D. neteisėtai įsibrovė į svetimÄ patalpÄ ir iÅ¡ ten slaptai pagrobė svetimÄ tur­tÄ , todėl jos veiks­mai tei­sin­gai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d. kaip vagystė įsibraunant į patalpÄ .

Kaltina­mosios atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji prisipažino pa­da­riusi nusikal­ti­mÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). 2012 m. lapkričio 28 d. pirmoji vagystė iÅ¡ S. J. gyvenamojo namo Kaltinamieji I. D., R. L. ir J. L., patvirtino, kad bÅ«dami girti 2012 m. lapkričio 28 d. apie 19 val. nusprendė apvogti S. J. namÄ .

I. D. su peiliu atkabino verandos duris ir su R. L. įsibrovė į namÄ , o J. L. liko kieme ir saugojo juos, kad Å¡ie galėtų saugiai ieÅ¡koti vertingų daiktų. R. L. rado ir jie pavogė piniginę su 50 litų, kuriuos iÅ¡leido alkoholiui ir maistui. Piniginę J. L. iÅ¡metė. Dėl žalos atlyginimo su nukentėjusiuoju susitarė ir su juo susitaikė. Savo parodymus apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, I. D. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (II t., b. l. 70-76). Kaltinamųjų kaltę padarius šį nusikaltimÄ patvirtina ir kiti bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tir­ti įrodymai:

Nukentėjusiojo S. J. parodymai apie tai, kad 2012-11-28, apie 2 val., jis pabudo ir kambaryje pamatė DonatÄ , kurio pavardės nežino. Norėdamas jį iÅ¡vyti sudavė jam į veidÄ . Donatui išėjus pasigedo dviejų piniginių, kuriose buvo 50 litų ir 800 litų, taip pat 40 litų, kurie buvo striukės kiÅ¡enėje, iÅ¡ Å¡aldytuvo dingusios deÅ¡ros ir skardinės kondensuoto pieno, bei   telefono Nokia X1-01 (II t., b. l. 22-24)   2012-12-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), S. J. priklausantis namas (I t., b. l. 12-19). 2012-12-06 daiktų pateikimo protokolas, kuriuo I.

D. pateikė peilį su baltos spalvos kotu (II t., b. l. 1). Daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame apraÅ¡ytas I. D. pateiktas peilis su baltos spalvos kotu (II t., b. l. 2-4). Kaltinamųjų parodymai apie Å¡io nusikal­timo padarymo aplinkybes sutampa ir atitin­ka nukentėjusiojo parodymus, nusikaltimo įrankį - peilį, pateikė kaltinamoji I. D., todėl teismas sprendžia, kad I. D., R. L. ir J. L. kaltė padarius šį nusikaltimÄ yra visiÅ¡kai įro­dyta. Kaltinamieji I. D. ir R. L. neteisėtai įsibrovė į svetimÄ patalpÄ ir iÅ¡ ten slaptai pagrobė svetimÄ tur­tÄ , o kaltinamasis J.

L. vagystės metu saugojo juos ir taip padėjo pagrobti svetimÄ turtÄ , todėl I. D. ir R. L. veiks­mai tei­sin­gai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d. kaip vagystė įsibraunant į patalpÄ , o J. L. – pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. kaip padėjimas įvykdyti vagystę įsibraunant į patalpÄ . Visų kaltina­mųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino pa­da­rę nusikal­ti­mÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«dami apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). 2012 m. lapkričio 28 d. antroji vagystė iÅ¡ S. J. gyvenamojo namo Kaltinamieji I.

D. ir R. L. patvirtino, kad bÅ«dami girti ir pritrÅ«kę pinigų, praėjus maždaug 2 valandoms po pirmos vagystės, t. y. 2012 m. lapkričio 28 d. apie 21 val., jie vėl nusprendė apvogti S. J. namÄ . Ä® namÄ abu įsibrovė per neužrakintas duris. I. D. paėmė televizoriaus nuotolinio valdymo pultÄ ir deÅ¡rÄ bei kondensuoto pieno skardinę iÅ¡ Å¡aldytuvo, o R. L. 40 litų iÅ¡ nukentėjusiojo striukės ir telefonÄ Nokia. Pinigus iÅ¡leido maistui ir alkoholiui. Dėl žalos atlyginimo su nukentėjusiuoju susitarė ir su juo susitaikė.

Savo parodymus apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, R. L. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (II t., b. l. 113-116). Kaltinamųjų kaltę padarius šį nusikaltimÄ patvirtina ir kiti bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tir­ti įrodymai: Nukentėjusiojo S. J. parodymai apie tai, kad 2012-11-28, apie 2 val., jis pabudo ir kambaryje pamatė DonatÄ , kurio pavardės nežino. Norėdamas jį iÅ¡vyti sudavė jam į veidÄ . Donatui išėjus pasigedo dviejų piniginių, kuriose buvo 50 litų ir 800 litų, taip pat 40 litų, kurie buvo striukės kiÅ¡enėje, iÅ¡ Å¡aldytuvo dingusios deÅ¡ros ir skardinės kondensuoto pieno, bei   telefono Nokia X1-01 (II t., b. l. 22-24)   2012-12-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), S. J. priklausantis namas (I t., b. l. 12-19).

Kaltinamųjų I. D. ir R. L. parodymai apie Å¡io nusikaltimo padarymo aplinkybes sutampa ir atitin­ka nukentėjusiojo parodymus, todėl teismas sprendžia, kad I. D. ir R. L. kaltė padarius šį nusikaltimÄ yra visiÅ¡kai įro­dyta. Kaltinamieji I. D. ir R. L. neteisėtai įsibrovė į svetimÄ patalpÄ ir iÅ¡ ten slaptai pagrobė svetimÄ tur­tÄ , todėl jų veiks­mai tei­sin­gai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d. kaip vagystė įsibraunant į patalpÄ .  Abiejų kaltina­mųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino pa­da­rę nusikal­ti­mÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). 2012 m. lapkričio 29 d. vagystė iÅ¡ S. J. gyvenamojo namo Kaltinamieji I. D. ir D. J. patvirtino, kad I. D. su savo broliu atėjo pas D. J. ir pasiÅ«lė apvogti S. J.. I. D. ir D. J., bÅ«dami girti, 2012 m. lapkričio 29 d. apie 02 val. nuėjo prie S. J. namo. I. D. buvo iÅ¡sitepusi veidÄ suodžiais. Ji iÅ¡daužė verandos lango stiklÄ .

IÅ¡ kambario I. D. paėmė 800 litų ir pabėgo, nes prabudo S. J.. D. J. patvirtino, kad prabudęs S. J. sudavė jam į veidÄ . Išėję iÅ¡ nukentėjusiojo namų kaltinamieji ėjo į degalinę pirkti alkoholio ir D. J. matė pas I. D. kupiÅ«ras po 200 litų. Dėl Å¡io nusikaltimo padarytÄ Å¾alÄ kaltinamieji atlygino ir su nukentėjusiuoju susitaikė. Kaltinamųjų kaltę padarius šį nusikaltimÄ patvirtina ir kiti bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tir­ti įrodymai: Nukentėjusiojo S. J. parodymai apie tai, kad 2012-11-28, apie 2 val., jis pabudo ir kambaryje pamatė DonatÄ , kurio pavardės nežino.

Norėdamas jį iÅ¡vyti sudavė jam į veidÄ . Donatui išėjus pasigedo dviejų piniginių, kuriose buvo 50 litų ir 800 litų, taip pat 40 litų, kurie buvo striukės kiÅ¡enėje, iÅ¡ Å¡aldytuvo dingusios deÅ¡ros ir skardinės kondensuoto pieno, bei   telefono Nokia X1-01. Verandos lango stiklas buvo iÅ¡daužtas.  (II t., b. l. 22-24). Liudytojo A. D. parodymai apie tai, kad jis su savo seserim I. D., R. L. ir J. L. 2012-08-28 girtavo ir matė kaip visi minėti asmenys susitarė apvogti S. J. ir išėjo.

Jis dėl girtumo užmigo. Vėliau namuose matė, kad sesuo I. D. turėjo 800 litų, todėl iÅ¡ jos Å¡iuos pinigus pavogė. SekančiÄ dienÄ matė, kad D. J. buvo praskelta lÅ«pa (II t., b. l. 35-36). Liudytojos L. M. parodymais apie tai, kad 2012 m. lapkričio pabaigoje, tikslios datos nepamena, pas jÄ Ä¯ namus atėjo I. D. ir A. D.. I. D. buvo iÅ¡sitepliojusi veidÄ suodžiais. I. D. pakvietė su liudytoja gyvenantį D. J. eiti apvogti S. J.. I. D. ir D. J. išėjo vogti, o A. D. užmigo ir liko pas jÄ .

SekančiÄ dienÄ matė, kad D. J. buvo praskelta lÅ«pa (II t., b. l. 29-30). 2012-12-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), S. J. priklausantis namas, kurio durų lango stiklas iÅ¡daužtas (I t., b. l. 12-19). Kaltinamųjų I. D. ir D. J. parodymai apie Å¡io nusikal­timo padarymo aplinkybes sutampa ir atitin­ka nukentėjusiojo bei liudytojų parodymus, įvykio vietos apžiÅ«ros metu buvo užfiksuotas iÅ¡daužtas nukentėjusiojo durų lango stiklas, todėl teismas sprendžia, kad I.

D. ir D. J. kaltė padarius šį nusikaltimÄ yra visiÅ¡kai įro­dyta. Kaltinamieji I. D. ir D. J. neteisėtai įsibrovė į svetimÄ patalpÄ ir iÅ¡ ten slaptai pagrobė svetimÄ tur­tÄ , todėl jų veiks­mai tei­sin­gai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d. kaip vagystė įsibraunant į patalpÄ . Abiejų kaltina­mųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino pa­da­rę nusikal­ti­mÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). Bausmių skyrimas kaltinamiesiems Kaltinamoji I. D. padarė keturis nusikaltimus, kurie priskiriami prie apysunkių, yra pilnametė, neteista, nedirba ir neturi pajamų, todėl remiantis BK 55 str., jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, kuris efektyviausiai leis pasiekti bausmės tikslus ir tinkamiausiai paveiks kaltinamÄ jÄ taip, kad ji nedarytų naujų nusikalstamų veikų.  Bausmės dydis I.

D. už kiekvienÄ nusikaltimÄ , atsižvelgiant į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į jos jaunÄ amžių, nesunkias nusikaltimo pasekmes, jos pastangas atlyginti žalÄ , nustatytinas žemiau sankcijos vidurkio. Kaltinamajai nustatytini įpareigojimai, kurie efektyviausiai padės siekti bausmės tikslų, kad ji nedarytų naujų nusikalstamų veikų, - įpareigojimas bÅ«ti namuose nustatytu laiku, ir įpareigojimas neatlygintinai iÅ¡dirbti nustatytÄ valandų skaičių (BK 48 str. 6 d. 1 p., 5 p.).

Kaltinamieji J. L. ir D. J. pirmÄ kartÄ padarė po vienÄ nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie apysunkių, yra pilnamečiai, neteisti, anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nekentėjusiuoju atleisti nebuvo, D. J. žalÄ nukentėjusiajam atlygino, o J. L. su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo susitarė ir abu su nukentėjusiuoju susitaikė, todėl abu yra atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str., nes atsižvelgiant į jų kritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į savo veiksmus, pastangas atlyginti žalÄ , yra pagrindo manyti, kad jie nedarys naujų nusikalstamų veikų.

J. L. ir D. J. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, kiekvienam iÅ¡ jų skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, kuri efektyviausiai padės siekti baudžiamosios atsakomybės tikslų, kad jie nedarytų naujų nusikalstamų veikų, - nemokami darbai (BK 67 str. 2 d. 5 p.). R. L. padarė du nusikaltimus, kurie priskiriami prie apysunkių, yra pilnametis, neteistas, nedirba ir neturi pajamų, todėl remiantis BK 55 str., jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, kuris efektyviausiai leis pasiekti bausmės tikslus ir tinkamiausiai paveiks kaltinamÄ jį taip, kad jis nedarytų naujų nusikalstamų veikų.  Bausmės dydis R.

L. už kiekvienÄ nusikaltimÄ , atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nesunkias nusikaltimo pasekmes, jo pastangas atlyginti žalÄ , nustatytinas žemiau sankcijos vidurkio. Kaltinamajam nustatytini įpareigojimai, kurie efektyviausiai padės siekti bausmės tikslų, kad jis nedarytų naujų nusikalstamų veikų, - įpareigojimas bÅ«ti namuose nustatytu laiku, ir įpareigojimas neatlygintinai iÅ¡dirbti nustatytÄ valandų skaičių (BK 48 str. 6 d. 1 p., 5 p.).

Nors R. L. susitaikė su nukentėjusiuoju, tačiau BK 38 str. numato galimybę atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju tik už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ . Tuo tarpu jis padarė du nusikaltimus ir dėl Å¡ios aplinkybės teismas neturi pagrindo manyti, kad ateityje kaltinamasis tikrai nedarys nusikaltimų jeigu jam nebus paskirta bausmė. Todėl nesant BK 38 str. numatytų bÅ«tinų sÄ lygų atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės, R. L. negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusysis, susitaręs su kaltinamaisiais dėl žalos atlyginimo sÄ lygų, atsisakė civilinio ieÅ¡kinio, procesas dėl jo nutrauktinas, o susitarimas dėl žalos atlyginimo patvirtintinas.

             BK 72 str. 2 d. numato, kad konfiskuotinu turtu yra nusikalstamos veikos įrankis, todėl iÅ¡ I. D. paimtas peilis, kurio pagalba buvo įsibrauta į nukentėjusiojo namÄ , konfiskuotinas ir sunaikintinas kaip menkavertis daiktas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios prie­monės panaikintinos nuo nuos­prendžio įsiteisėjimo dienos. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso ko­dekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. ir 307 str. teismas n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a :

1. I. D. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d. (dėl keturių nusikaltimų), ir nuteisti: - pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 2012-08-13 vagystės iÅ¡ S. J. namo) - laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpa­rei­gojant jÄ per visÄ laisvės apribojimo lai­kotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, - pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 2012-11-28 pirmosios vagystės iÅ¡ S. J. namo) - laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpa­rei­gojant jÄ per visÄ laisvės apribojimo lai­kotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, - pagal 178 str. 2 d. (dėl 2012-11-28 antrosios vagystės iÅ¡ S. J. namo) - laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpa­rei­gojant jÄ per visÄ laisvės apribojimo lai­kotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, - pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 2012-11-29 vagystės iÅ¡ S. J. namo) - laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpa­rei­gojant jÄ per visÄ laisvės apribojimo lai­kotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, ir galutinę bausmę nustatyti - laisvės apribojimÄ 1 (vieniems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, įpa­rei­gojant jÄ per visÄ laisvės apribojimo lai­kotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Remiantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti I. D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas dvi paras nuo 2012 m. gruodžio 4 d. iki 2012 m. gruodžio 6 d., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. I. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo nuos­pren­džio įsiteisėjimo dienos.

2. R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d. (dėl dviejų nusikaltimų), ir nuteisti: - pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 2012-11-28 pirmosios vagystės iÅ¡ S. J. namo) - laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpa­rei­gojant jÄ per visÄ laisvės apribojimo lai­kotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, - pagal 178 str. 2 d. (dėl 2012-11-28 antrosios vagystės iÅ¡ S. J. namo) - laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpa­rei­gojant jÄ per visÄ laisvės apribojimo lai­kotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, ir galutinę bausmę nustatyti - laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpa­rei­gojant jį per visÄ laisvės apribojimo lai­kotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Remiantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas dvi paras nuo 2012 m. gruodžio 4 d. iki 2012 m. gruodžio 6 d., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. R. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo nuos­pren­džio įsiteisėjimo dienos.

3. J. L., dėl nusikaltimo, numatyto BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir bylÄ Â nutraukti. Remiantis BK 67 str. 2 d. 5 p., paskirti J. L. baudžiamojo poveikio priemonę – 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. J. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo nuos­pren­džio įsiteisėjimo dienos.

4. D. J. dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir bylÄ Â nutraukti. Remiantis BK 67 str. 2 d. 5 p., paskirti D. J. baudžiamojo poveikio priemonę – 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. D. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo nuos­pren­džio įsiteisėjimo dienos.

             Remiantis BK 72 str. 2 d., peilį konfiskuoti ir nuos­pren­džiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkavertį daiktÄ . ProcesÄ dėl nukentėjusiojo S. J. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. Patvirtinti nukentėjusiojo S. J. ir kaltinamųjų I. D., R. L. bei J. L. susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo I. D., R. L. ir J. L. įsipareigojo atlyginti S. J. po 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) per vienÄ mėnesį nuo susitarimo pasiraÅ¡ymo dienos, - 2013-04-16.

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             RamÅ«nas Å arka