2020-02-05 Nr. AB-2675-3-62-3-00941-2019-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

REKOMENDACIJOS DĖL LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO

PROCESINIŲ SPRENDIMŲ FORMAI IR TURINIUI KELIAMŲ REIKALAVIMŲ

Administracinė byla Nr. AS-74-624/2020

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00941-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.9

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. vasario 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo N. V. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo N. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų (trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos), dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas N. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurio reikalavimus patikslino, prašydamas iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir atsakovas, Alytaus PN), priteisti 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2019 m. spalio 7 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Pareiškėjas 2019 m. lapkričio 7 d. padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 7 d. sprendimą ir priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus PN, 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2019 m. lapkričio 12 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo N. V. apeliacinį skundą.

Teismas nurodė, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2019 m. spalio 7 d., todėl paskutinė dėl šio sprendimo apeliaciniam skundui paduoti diena buvo 2019 m. lapkričio 6 d. Atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė 2019 m. lapkričio 7 d. (voko žyma), t. y. praleidęs įstatyme nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti, kurio atnaujinti neprašė, teismas atsisakė priimti jo apeliacinį skundą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 str. 2 d.).

III. Pareiškėjas N. V. atskiruoju skundu prašo: panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 12 d. nutartį ir priimti 2019 m. lapkričio 7 d. apeliacinį skundą nagrinėti iš esmės; atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjas, pabrėždamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje bei ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą asmens teisę kreiptis į teismą, pažymi, jog vienos dienos termino praleidimas negali būti priežastimi atsisakyti priimti apeliacinį skundą ir tokiu būdu neleisti pareiškėjui įgyvendinti teisės kreiptis į teismą ir apginti savo pažeistas teises.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjimo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 12 d. nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria išspręstas pareiškėjo apeliacinio skundo priėmimo klausimas, teisėtumą ir pagrįstumą, pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTĮ 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis gynybos į teismą nėra absoliuti, nes ji yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti šią teisę įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą terminų.

ABTĮ 132 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, o 2 dalis – kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, gali būti duodamas atskirasis skundas. Jeigu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tokį atskirąjį skundą patenkina ir praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą atnaujina, teismas ta pačia nutartimi išsprendžia apeliacinio skundo priėmimo klausimą. ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas.

Nagrinėjamu atveju Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai sprendimą, kurį pareiškėjas siekia apskųsti apeliacinės instancijos teismui, paskelbė 2019 m. spalio 7 d., todėl paskutinė dėl šio sprendimo apeliaciniam skundui paduoti diena buvo 2019 m. lapkričio 6 d. Kadangi pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė 2019 m. lapkričio 7 d. (voko žyma), t. y. praleidęs įstatyme nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti, kurio pirmosios instancijos teismo atnaujinti neprašė, teismas pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti jo apeliacinį skundą.

Pareiškėjas atskirajame skunde jokių pagrįstų argumentų, kurie sudarytų pagrindą vertinti, kad pirmosios instancijos teismo skundžiamos nutarties išvada, jog pareiškėjas praleido įstatyme nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti, kurio neprašė atnaujinti, yra klaidinga, ar kad teismas netinkamai aiškino ir taikė apeliacinių skundų priėmimą reglamentuojančias teisės normas, iš esmės nenurodė.

Atskirojo skundo teiginiai dėl itin trumpo laiko tarpo, kuris šiuo atveju yra praleistas, bei pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti šioje proceso stadijoje nėra nagrinėtini: pareiškėjas neprašė, o pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nesprendė dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo, todėl tai nėra nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme dalykas.

Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas pareiškėjui išaiškino, kad skundžiama nutartis neužkerta jam kelio pakartotinai paduoti apeliacinį skundą teismui, pateikiant kartu ir prašymą atnaujinti praleistą jo padavimo terminą, nurodant jo praleidimo priežastis bei pateikiant šias priežastis patvirtinančius įrodymus.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, nustatęs klausimui išspręsti reikšmingas aplinkybes, tinkamai aiškinęs ir taikė proceso teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą, kurio keisti ar naikinti nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Pareiškėjo N. V. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 12 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan