0b0ac43e-e98c-4652-ae03-e6689871a817 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-2200-753/2018Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00341-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.26.2; 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1;1.1.8.6.2; 1.1.11; 2.12.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 30 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus (KaiÅ¡iadorių) prokurorės Alimos PetruÅ¡kevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ Nr.1-03-2-00341-2017-4, kurioje E. R., gimusi 2001 m. kovo 27 d.

Å venčionyse, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nevedusi, 9 klasių iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ , 2017-09-27 Kauno apylinkės teismo nutartimi LR BK 93 str. 2 d. pagrindu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d. 2018-04-06 Kauno apygardos teismo nutartimi jai paskirta (pakeista) auklėjamoji poveikio priemonė – atidavimas į specialiÄ jÄ auklėjimo įstaigÄ 6 mėnesių terminui, Å¡iuo metu patalpinta į (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centrÄ , neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, Teismas n u s t a t ė :

E. R., bÅ«dama nepilnametė, 2017-04-24 d. apie 15.15 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), elgdamasi įžūliai, demonstruodama nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, nepaisydama elementarių visuomenės ir moralės normų, mokytojos D. A. ir pamokoje dalyvavusių mokinių akivaizdoje, tyčia, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, nepilnametei G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ranka vienÄ kartÄ smÅ«giavo į veidÄ , ko pasekoje ji nukrito ant grindų, po to jÄ tampė už plaukų, tokiu bÅ«du sukeldama nepilnametei nukentėjusiajai G.

Ž. fizinį skausmÄ . Tokiais savo veiksmais ji pažeidė nukentėjusiosios G. Ž. bei paÅ¡alinių asmenų teisę į saugiÄ ir ramiÄ aplinkÄ , sutrikdė visuomeninę rimtį ir tvarkÄ . Ikiteisminiame tyrime apklausta įtariamÄ ja nepilnametė E. R. kaltę padarius nusikaltimÄ pagal BK 284 straipsnį pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2017-04-24 tikybos pamokos metu (duomenys neskelbtini) ji sukėlė muÅ¡tynes, nes klasiokė G. Ž. pasakė jai tai, kas jai labai nepatiko, t. y. jÄ Ä¯Å¾eidė.

Priėjusi prie klasiokės G., ji vienÄ kartÄ ranka smÅ«giavo jai į veidÄ , nuo kurio G. nugriuvo nuo kėdės ant grindų, tuomet jos viena kitai kibo į plaukus, o mokytoja jas iÅ¡skyrė. Ji nematė, kad bÅ«tų sužalojusi G., nes pastarosios veide jokių sužalojimų nepastebėjo. G. ji užsipuolė ir jai sudavė supykusi, dėl ko dabar labai gailisi. Po įvykio ji G. atsiprašė, tarpusavyje susitaikė (1 t. b. l. 150-151).Be visiÅ¡ko E. R. prisipažinimo kaltės, padarius BK 284 straipsnyje nusikalstamÄ veikÄ , veika įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK 2017-04-26 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktoriaus S. B. buvo gauta raÅ¡ytinė informacija, kad 2017-04-24 Ia gimnazijos klasės mokinė E. R. tikybos pamokoje sukėlė muÅ¡tynes.

Informaciniame raÅ¡te nurodyta, kad mokinei G. Ž. pristatinėjant atliktÄ užduotį, E. R. ėmė replikuoti. Merginos, nekreipdamos dėmesio į mokytojos pastabas dėl drausmės laikymosi, apsižodžiavo ir E. R. trenkė G. per veidÄ . Incidento aplinkybes 2017-04-24 raÅ¡tu paaiÅ¡kino G. Ž., tikybos mokytoja D. A., o E. R. 2017-04-24 atsisakė raÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ . RaÅ¡te nurodyta, kad 2017-04-25 E. R. neatvyko į pamokas. Tikslu siekiant sudaryti Ia gimnazijos klasės mokiniams saugias ugdymo sÄ lygas, prašė spręsti E. R. elgesio problemas (t 1, b. l. 16). (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktoriaus S. B. 2017-04-26 įsakymu Nr. M-34, paskirta Ia gimnazijos klasės mokinei E. R. drausminė nuobauda – papeikimas (t 1, b. l. 17).

Ä®vykio vieta (duomenys neskelbtini) gimnazijos pastate, adresu (duomenys neskelbtini), t. y. klasė, kurioje 2017-04-24 vyko tikybos pamoka (8) (t 1, b. l. 18-22 su fotolentelėmis). ApžiÅ«ros metu pėdsakų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, nerasta, niekas nepaimta.Apklausta ikiteisminiame tyrime nukentėjusioji nepilnametė G. Ž. paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) gimnazijoje 2017-04-24 apie 15.15 val., tikybos pamokos metu, tarp jos ir klasės draugės E. R. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu priėjusi E. ranka smÅ«giavo jai į kaktÄ , o nuo smÅ«gio ji nugriuvo ant grindų.

Suduotas smÅ«gis jai sukėlė skausmÄ , be to, krisdama ji susitrenkė galvÄ Ä¯ suolÄ ar kėdę. E. dar kartÄ bandė jai smÅ«giuoti, tačiau ji sugriebė jai už plaukų, po ko jos viena kitai kibo į plaukus. Jas iÅ¡skyrė tikybos mokytoja D. A. ( t 1, b. l. 31). G. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini) m., yra nepilnametė (t 1, b. l. 52, pateiktas gimimo liudijimo nuoraÅ¡as), kuri per įstatyminį atstovÄ byloje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė (t 2, b. l. 76). Ikiteisminiame tyrime liudytojos D.

A. paaiÅ¡kinimu, 2017-04-24 apie 15.15 val. pamokos metu gimnazistė G. Ž. pristatinėjo savo grupės darbo iÅ¡vadas. Pamokos metu gimnazistė E. R. pradėjo replikuoti G., paskui paÅ¡okusi iÅ¡ savo suolo, ji pribėgo prie G. ir trenkė pastarajai ranka, nuversdama G. ant grindų, merginos įsikibo viena kitai į plaukus. Ji bandė E. atplėšti nuo G. bei prašė mokinių pakviesti kÄ nors į pagalbÄ (t 1, b. l. 24).Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytoja D. A. patvirtino savo duotus parodymus, t. y. nurodė vietÄ klasėje, kurioje E. R. ranka smÅ«giavo G.

Ž. į veidÄ (t 1., b. l. 25-30).Ikiteisminiame tyrime liudytojos L. G. parodymu, jai paskambino telefonu dukra G. Ž., kuri verkdama pasakė, jog pamokos metu jai smÅ«giavo klasiokė E. G. skundėsi, kad jai skauda galvÄ , todėl dėl tokių veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Dukrai nebuvo padaryta rimtų sužalojimų, todėl pas medikus jos nevežė. IÅ¡ dukros G. pasakojimo jai yra žinoma, kad tikybos pamokos metu tarp dukros ir E. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu E. smÅ«giavo dukrai į G. galvÄ , po ko ji krito ant grindų ir susitrenkė galvÄ (t 1, b. l. 55-56).Ikiteisminiame tyrime apklausti nepilnamečiai liudytojai - E. M., G.

B., L. D., V. T., G. S., K. L., E. V., I. V., L. E., L. L., D. G., M. K., M. J. patvirtino aplinkybę, jog girdėję kaip pamokos metu E. kabinėjosi ir tyčiojosi iÅ¡ G. bei pirma smÅ«giavo G., o pastarajai nukritus ant grindų, viena kitai kibo į plaukus (t 1, b. l. 62, 67, 71, 76, 83, 88-89, 93, 98, 103, 109-110, 114-115, 119, 125-126).Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja A. P. parodė, kad nuo kÅ«dikystės globoja E. R.. PirmÄ kartÄ kreipėsi pas psichiatrÄ , kuomet E. buvo 2,5 metų, nes jos elgesiu skundėsi lopÅ¡elio auklėtoja, teigdama, kad mergaitė turi sadistinių polinkių, t. y. muÅ¡a ir kandžioja vaikus.

Pradinėje mokykloje E. elgesiu skundėsi tiek mokytoja, tiek vaikų tėvai, todėl E. mėnesį laiko buvo Vilniaus raidos centre, po 1,5 metų jos elgesys atitiko normas ir dėl pastarosios elgesio nebuvo jokių problemų. Vilniaus raidos centre E. buvo 5 kartus, o paskutinį kartÄ 2015 metais. E. buvo tiriama ir gydoma Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 2015 m., tačiau elgesio prasme pagerėjimo bent jau ji nepastebėjo. KaiÅ¡iadorių sveikatos psichikos centre gydytoja 2016 m. buvo iÅ¡davusi E. siuntimÄ psichiatro konsultacijai, ir ji konsultuota Kauno klinikų vaikų psichiatrės, kurios teigimu mergaitė yra visiÅ¡kai sveika. 2016-09-01 Evelina mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje, tačiau po pusmečio dėl blogo elgesio su mokytojais ir mokiniais, jÄ reikėjo pasiimti iÅ¡ Å¡ios mokyklos, nes bÅ«tų paÅ¡alinta.

Nuo 2017-01-13 E. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos 9 klasę baigė patenkinamais pažymiais, bet be pataisų. E. mokslams yra gabi, tačiau neturi noro mokytis, nes jai rÅ«pi draugai ir linksmybės. E. draugų nepažįsta. Mergaitė dažnai iÅ¡važiuoja į KaunÄ ir ten bÅ«na, o taip pat dažnai bÅ«na pas globotinę G. L. Ji mergaitei draudžia ar neleidžia ko daryti, tačiau pastaroji jos neklauso, supykusi nesivaldo, tuomet jos elgesys tampa neprognozuojamas, ji linkusi smurtauti. E. yra problematiÅ¡kas vaikas nuo mažens.

Nuo 13 metų E. rÅ«ko. 2017 m. sausio mėn. ji buvo nubausta už tai, kad E. mokykloje rÅ«kė „žolę“. BÅ«dama geros nuotaikos E. supranta kÄ blogai daro, gailisi, tačiau tai bÅ«na retai ir trumpai. Ji į namus grįžta kada nori ir kada sugalvoja, nereaguoja į SMS ir telefoninius skambučius, todėl paskutiniu metu su ja nesusitvarko (t.1, b. l. 129-130, 132-133).E. R. paskirta kardomoji priemonė - nepilnamečio atidavimas prižiÅ«rėti globėjai A. P. (t 1, b. l. 153-154).2018-04-06 Kauno apygardos teismo nutartimi E. R. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - atidavimas į specialiÄ auklėjimo įstaigÄ 6 mėn. laikotarpiui (t 2, b. l. 57-59).2018-05-08 E. R. atvyko į (duomenys neskelbtini) socializacijos centrÄ pagal 2018-04-06 Kauno apygardos teismo nutartį (t 2, b. l. 69).Pagal BK 284 straipsnį asmuo baudžiamÄ ja tvarka atsako už tai, kad vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Kaltinamosios E. R. neteisėta veika yra teisingai kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnį (vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas), nes 2017-04-24 d. apie 15.15 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) gimnazijos, adresu (duomenys neskelbtini), patalpose – (duomenys neskelbtini), kuriame vyko tikybos pamoka, elgdamasi įžūliai, demonstruodama nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, nepaisydama elementarių visuomenės ir moralės normų, mokytojos D. A. ir pamokoje dalyvavusių mokinių akivaizdoje, tyčia, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, nepilnametei G.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ranka vienÄ kartÄ smÅ«giavo į veidÄ , ko pasekoje ji nukrito ant grindų, po to jÄ tampė už plaukų, tokiu bÅ«du sukeldama nepilnametei nukentėjusiajai G. Ž. fizinį skausmÄ . Tokiais savo veiksmais ji pažeidė nukentėjusiosios G. Ž. bei paÅ¡alinių asmenų teisę į saugiÄ ir ramiÄ aplinkÄ , sutrikdė visuomeninę rimtį ir tvarkÄ . E. R. yra nepilnametė, gimusi (duomenys neskelbtini) (t 2, b. l 75). Nusikalstamos veikos pagal BK 284 straipsnį padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamoji nepilnametė E. R. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (t 2, b. l. 77).

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnį padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas ir laisvės apribojimas.Skirdamas nepilnametei E. R. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d., 284 straipsnis), kad prisipažino padariusi Å¡iÄ jai inkriminuotÄ nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios E. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

VšĮ Kaišiadorių psichikos sveikatos pažymoje Nr. 362 nurodyta, kad E. R. priklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų grupei, ji nepriklauso dėl priklausomybių ligų grupei (1 t. b. l. 181).Teismo psichiatrijos - psichologijos ekspertizės 2018-03-06 – 2018-04-26 akte Nr. 103MS-46/2018 nurodyta, kad byloje nagrinėjamo įvykio metu E. R., atsižvelgiant į jos amžių, konstatuotus kitus mišrius elgesio ir emocijų sutrikimus, individualius psichologinius ypatumus, galėjo suprasti savo atliekamų veiksmų esmę ir valdyti savo veiksmus.

Pagal savo psichinės sveikatos bÅ«klę dabartiniu metu E. R. gali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti, gali bÅ«ti apklausiama ir duoti objektyvius parodymus bei dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, dalyvauti teismo posėdžiuose, atlikti bausmę. Duomenų, kad dėl jai nustatyto psichikos sutrikimo E. R. bÅ«tų pavojinga visuomenei, t. y. socialiai pavojinga, nėra. E. R. nereikia skirti priverčiamųjų medicinos priemonių. E. R. bÅ«dingi tokie psichologiniai sunkumai: padidintas jautrumas atstÅ«mimui, emocijų nestabilumas, nepakankama emocijų ir impulsų reguliacija (t 2, b. l. 32-41). (duomenys neskelbtini) gimnazijos administracijos E. R. charakterizavo neigiamai (t 1, b. l. 45-46), kaip linkusi praleisti pamokas, mokinė pradėjo mokytis gimnazijoje jau turėdama stipriai iÅ¡reikÅ¡tÄ neigiamÄ nuostatÄ gimnazijos taisyklėms ir reikalavimams bei negatyvų požiÅ«rį į mokymÄ si, prieÅ¡taraujantį jos asmeniniams norams ir siekiams kartu su bendruoju lavinimu įgyti ir jÄ dominančiÄ specialybę ir pradėti ruoÅ¡tis savarankiÅ¡kam gyvenimui (t 1, b. l. 45-46). (duomenys neskelbtini) mokykla neigiamai charakterizavo E. R., kaip praleidinėjančiÄ pamokas, nerodančiÄ pastangų mokytis, kurioje ji mokėsi nuo 2018-02-02.

Atvyko mokytis į 10 klasę iÅ¡ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios iÅ¡braukta 2017-10-25 (t. 2, b.l. 68).2018-04-06 Kauno apygardos teismo nutartimi panaikinta 2018-03-16 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nutartis ir dėl skundo priimtas naujas sprendimas. Patenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas, ir Kauno apylinkės teismo 2017-09-27 nuosprendžiu nepilnametei E. R. paskirta auklėjimo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 mėnesių laikotarpiui, pakeista į kitÄ auklėjimo poveikio priemonę – atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ 6 mėnesiams (t 2, b. l. 57-59).

Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK duomenimis 2018-04-23 E. R. buvo paskelbta paieÅ¡ka (t 2, b. l. 62). IÅ¡ Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK Veiklos skyriaus vyriausiosios postinės J. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad E. R. 2018-05-08 sulaikyta ir pristatyta į (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centrÄ (t 2, b. l. 63). 2018-04-12 E. R. iÅ¡braukta iÅ¡ probacijos tarnybos duomenų registro (t 2, b. l. 65-66). E. R. nėra bausta administracine tvarka (t 2, b. l. 70), E. R. neteista, 2017-09-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu E. R., vadovaujantis LR BK 93 str. pagrindu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 180 str. padarymÄ ir baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutraukta.

Nuosprendžiu jai skirtos auklėjimo poveikio priemonės – įspėjimas, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad jai padarius naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , ji negalės bus atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, įpareigojant jÄ per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevyriausybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, iÅ¡dirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse (t 2, b. l. 163-178), nebausta administracine tvarka (t 2, b. l. 179).

Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal LR BK 284 straipsnį, kaltinamajai skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str.) mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, taikant LR BK 641 str. pagrindu skirta bausmė mažintina 1/3, skiriant galutinę bausmę. Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p. , 87 str 1 d. 5 p. pagrindu E. R. skirtina auklėjimo poveikio priemonė – elgesio apribojimas nustatytam terminui, įpareigojant per paskirtos bausmės laikÄ dalyvauti rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.Paskirta kardomoji priemonė – atidavimas nepilnametės globėjai A.

P., naikintina, kadangi nuo 2018-05-08 E. R. sulaikyta ir patalpinta 6 mėnesių terminui į (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centrÄ 2018-04-06 Kauno apygardos nutarties pagrindu.Byloje esantys CD, kuriuose yra įraÅ¡ytos ikiteisminiame tyrime nukentėjusiosios nepilnametės G. Ž. (t 1, b.l. 32), kitų nepilnamečių liudytojų 2017-07-04, 2017-07-05, 2017-07-07, 2017-07-10, 2017-07-11 vykusios apklausos (t 1, b. l. 79,106, 122), paliktini bylos medžiagoje. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės pasiÅ«lytos bausmės rÅ«Å¡is ir trukmė yra tinkama kaltinamajai (BK 48 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

E. R. pripažinti kalta padarius BK 284 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ (nusikalstama veika padaryta 2017-04-24) ir paskirti - 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti mokslÄ 6 mėnesių terminui (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centre, paskirtÄ 2018-04-06 Kauno apygardos nutarties pagrindu (nuo 2018-05-08 E. R. sulaikyta ir patalpinta 6 mėnesių terminui į (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centrÄ , kur ji gyvena ir mokosi).Vadovaujantis LR BK 641 str. pagrindu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3, ir skirti galutinę bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti mokslÄ 6 mėnesių terminui (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centre paskirtÄ 2018-04-06 Kauno apygardos nutarties pagrindu (nuo 2018-05-08 E. R. sulaikyta ir patalpinta 6 mėnesių terminui į (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centrÄ , kur ji gyvena ir mokosi).Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p. , 87 str 1 d. 5 p. pagrindu E. R. skirti auklėjimo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesių terminui, įpareigojant per paskirtos bausmės laikÄ dalyvauti rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.Bausmės pradžiÄ E. R. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – atidavimÄ nepilnametės E. R. globėjai A.

P., panaikinti.Byloje esančius CD, kuriuose yra įraÅ¡ytos ikiteisminiame tyrime nukentėjusiosios nepilnametės G. Ž. (t 1, b.l. 32), kitų nepilnamečių liudytojų 2017-07-04, 2017-07-05, 2017-07-07, 2017-07-10, 2017-07-11 vykusios apklausos (t 1, b. l. 79,106, 122), įsiteisėjus Teismo Baudžiamajam Ä®sakymui, palikti medžiagoje. IÅ¡aiÅ¡kinti E. R., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.Teismo Baudžiamojo Ä®sakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti E. R., jos globėjai A. P., advokatei Laimutei Leonavičienei, (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centro administracijai ir valstybinei kaltintojai.

Teisėja                                                                                                                                       Rasa Balsevičienė