0b0a4ebb-d10c-48e2-9cd0-c3dc89c8eb45 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3158-1017/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42967-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Danijos Karalystėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. Z. kaltinamas tuo, kad jis 2016 m. rugsėjo 10 d., laikotarpiu nuo 00.30 val. iki 02.20 val., V. Mykolaičio – Putino g. 5, Vilniuje, prie klubo „Pelėda“ neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ kito asmens už 20 Eur nusipirko ir taip įgijo nedidelį kiekį – 1,0319 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė su savimi iki 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 02.20 val., kol Vilniuje, V.

Mykolaičio – Putino g. 5, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie pas jį rado ir paėmė minėtÄ narkotinę medžiagÄ . Å iais savo veiksmais D. Z. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. Z. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. rugsėjo 10 d., laikotarpiu nuo 00.30 val. iki 02.20 val., V. Mykolaičio –Putino g. 5, Vilniuje, Å¡alia naktinio klubo „Pelėda“ prie jo priėjo jam nepažįstamas tamsiai apsirengęs, maždaug 25 metų, 170 cm Å«gio vaikinas, kurio veido bruožų neįsiminė, ir pasiÅ«lė nupirkti kanapių žolės. Vaikinas davė jam polietileninį maiÅ¡elį su kanapių žole, pasakė, kad yra 1 gramas ir kainuoja 12 eurų. Kanapių žolę pirko savo reikmėms, neturėjo tikslo pardavinėti.

Po to nuėjo į parkÄ , esantį netoli nuo naktinio klubo „Pelėda“, kur norėjo surÅ«kyti žolę. Parke prie jo priėjo policijos pareigÅ«nai ir pasiteiravo, ar neturi draudžiamų daiktų. PareigÅ«nams prisipažino, kad kuprinėje turi kanapių žolę. Policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Savo kaltę pripažįsta. Dėl padaryto labai gailisi (b. l. 38). Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos Mobilios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis A. T. (A. T.) 2016 m. rugsėjo 10 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 10 d., patruliuodami pagal tarnybos užduotį, Vilniaus mieste, užtikrindami vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir vykdydami eismo priežiÅ«rÄ , apie 02.20 val. užtikrinant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , prie naktinio klubo esančio V.

Mykolaičio – Putino g. 5, pastebėjo jaunuolius, kurie nuėjo į netoliese esantį parkÄ . Priėjus prie minėtų jaunuolių patikrinti, ar nevartoja alkoholio ir nepažeidžia vieÅ¡osios tvarkos, pastebėjo, kaip vienas iÅ¡ jaunuoliu, kaip vėliau nustatė, J. P. (J. P.) iÅ¡ rankos ant žemės iÅ¡metė susuktÄ popieriaus suktinukÄ . Paklausus, kodėl asmuo iÅ¡metė popieriaus suktinukÄ , jis paaiÅ¡kino, kad ten yra augalinės kilmes narkotinė medžiaga, kuriÄ pirko prie naktinio klubo iÅ¡ nepažįstamo asmens.

ApžiÅ«rint asmenį bei jo su savimi turimus daiktus, kuprinės vidinėje kiÅ¡enėje pareigÅ«nai rado vienÄ Å¾alios spalvos tabletę (įtariama, narkotinė medžiaga). ApžiÅ«rint kitÄ jaunuolį, kaip vėliau nustatė, tai buvo D. Z., ir jo su savimi turimus daiktus, kuprinėje rado du polietileninius maiÅ¡elius su augalinės kilmes galimai narkotine medžiaga. D. Z. paaiÅ¡kino taip pat pirkęs prie naktinio klubo iÅ¡ nepažįstamo asmens. Tolimesniam aiÅ¡kinimuisi J. P. (J. P.) ir D. Z. sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK.

Sulaikant ir pristatant panaudotos spec. priemonės antrankiai (b. l. 2).Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 02.20 val. pareigūnams buvo pateikti du polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga žalios spalvos), rasti D. Z. kuprinėje (b. l. 6-7). 2016 m. spalio 5 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1962(16) konstatuota, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių masė – 1,0319 g.

Šiose kanapėse psichotropinės medžiagos delta-9-testrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,5 proc. (b. l. 13-14). 2016 m. rugsėjo 10 d. specialisto išvados Nr. T-N 2400/2016(01) duomenimis, D. Z. šlapime rasta metilendioksimetamfetamino,metilendioksiamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, šlapime opijatų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 9).Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 1023 duomenimis, D. Z. yra pavartojęs amfetamino, metamfetamino kanabinoidų, neapsvaigęs (b. l. 10).Byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais, prokurorės nuomone, yra įrodyta, kad D.

Z., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), t. y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už neteisėtÄ narkotinių medžiagų ar psichotropinių medžiagų įgijimÄ ar laikymÄ nedideliais kiekiais arba narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo. Minėto straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už neteisėtÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimÄ ar laikymÄ nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g.Tais atvejais, kai nustatoma, kad asmuo neteisėtai įgijo ar (ir) laikė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kyla baudžiamojo nusižengimo (BK 259 straipsnio 2 dalis) atribojimo nuo administracinio teisės pažeidimo (ATPK 44 straipsnio 1 dalis) klausimas.

ATPK 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinė atsakomybė už Å¡iame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobÅ«džiu Å¡ie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Ä®statymų leidėjas už nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimÄ ir (ar) laikymÄ , neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, nustatė ir baudžiamÄ jÄ , ir administracinę atsakomybę, nenurodydamas aiÅ¡kių baudžiamojo nusižengimo ir administracinio teisės pažeidimo atribojimo kriterijų, todėl svarbiausi tampa šį didesnį ar mažesnį pavojingumÄ leidžiantys konstatuoti kriterijai, kurie iÅ¡ esmės yra vertinamieji.

Rekomendacijose nenurodžius žemutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, Å¡is kriterijus laikytinas vienu iÅ¡ galimų ir vertintinų kartu su kitais, leidžiančiais nustatyti padarytos veikos pavojingumÄ , kurių visumos vertinimo svarba akcentuota ir Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje (Konstitucinio Teismo 1997 m. lapkričio 13 d., 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimai).Taigi, sprendžiant, kokia – baudžiamoji ar administracinė – atsakomybė taikytina, turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumÄ apibÅ«dinančių požymių visumÄ â€“ narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietÄ ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-7-76/2012, 2K-306/2012, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1A-690/2015).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų matyti, jog D.

Z. psichotropinę medžiagÄ Ä¯gijo ir laikė jÄ su savimi, kol pastarÄ jÄ patikrinimo metu rado policijos pareigÅ«nai. 2016 m. spalio 5 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-1962(16) nurodyta, jog tirti pateiktų kanapių masė – 1,0319 g. Å iose kanapėse psichotropinės medžiagos delta-9-testrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,5 proc. (b. l. 13-14). Tai reiÅ¡kia, kad D. Z. neteisėtai įgijo ir laikė 1,0319 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Å ios medžiagos kiekis yra beveik 4 kartus mažesnis nei minėtose Rekomendacijose nurodytas nedidelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis.

Pats pažeidimas buvo iÅ¡aiÅ¡kintas netrukus po jo padarymo, t. y. narkotine medžiaga kaltinamasis disponavo ne ilgÄ laiko tarpÄ , taip pat kanapes (antžemines dalis) jis įsigijo savo vartojimui, nesiruošė jų platinti. Jokių objektyvių aplinkybių, kurias vertinant galima bÅ«tų teigti, jog D. Z. veika pagal jos pavojingumÄ peržengia administracinės atsakomybės taikymo ribas ir galėtų bÅ«ti kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas, byloje nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms D.

Z. veikoje yra ne BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, o ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymiai.BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Baudžiamoji byla, esant tokioms aplinkybėms, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, nutrauktina, kadangi iÅ¡tyrus byloje surinktÄ medžiagÄ nustatyta, kad D.

Z. nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, darytina išvada, kad D. Z. veikoje ATPK 44 straipsnio 1 dalies pažeidimo sudėties požymių, todėl jam turi būti pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo ar laikymo nedideliais kiekiais, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio, 1 dalies 1 punktu, 420 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 424 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

BaudžiamÄ jį procesÄ byloje, kurioje D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, nutraukti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. D. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.IÅ¡kelti D. Z. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo ar laikymo nedideliais kiekiais, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti.Å iÄ nutartį per septynias dienas nuo praneÅ¡imo apie nutarties priėmimÄ gavimo prokuroras gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Giedrė Norvilienė