0b077928-a337-4d1b-9eba-2eb139f56fc2 · Å iaulių apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio nusižengimo byla Nr. A14-2255-457/2020

Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00173-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 15.1.4; 21.9.4; 21.9.10.

ROIK: 20125704039

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. gruodžio 23 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas,

sekretoriaujant Laimai Belevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K.,

institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , Algimantui Balsiui,

žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, profesinio išsilavinimo, vedusio, Mažosios bendrijos (toliau – MB) (duomenys neskelbtini)vadovo, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

S. K. nuo 2017 m. liepos mėn. iki 2020 m. vasario mėn., bÅ«damas kitos paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, neturėdamas privalomo parengto statinio rekonstravimo projekto ir statybÄ leidžiančio dokumento, Å«kio bÅ«du vykdė neypatingo statinio - gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kÄ rekonstravimÄ , t. y. atliko Å¡iuo statybos darbus: prie gyvenamojo namo iÅ¡ kiemo pusės pristatė 7,18 m ilgio, 3,60 m pločio ir apie 6,50 m aukščio priestatÄ , kurio pamatai betoniniai, sienos 25 cm storio silikatinių plytų mÅ«ro, perdanga - medinė, skliautas - medinis karkasinis, stogas - medinės konstrukcijos karkasas grebėstuotas lentomis ir apkaltas plėvele; sienose sumontuotos dvejos durys ir trys langai; iÅ¡ gatvės pusės įrengti 3,65 m ilgio ir 3,01 m pločio 25 cm storio betoniniai pamatai verandos statybai ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 27 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 22 dalies reikalavimus bei padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 352 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. K. teismo posėdyje pripažino administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstytas aplinkybes ir paaiÅ¡kino, kad dėl padaryto administracinio nusižengimo labai gailisi. Namo rekonstrukcijos darbus pradėjo, nes buvo labai prasta namo bÅ«klė, norėjo pasigerinti gyvenimo sÄ lygas, apie projektÄ galvojo, tačiau jo pasidaryti nesuspėjo, be to, gerai nežinojo visų teisės aktų reikalavimų. Po savavaliÅ¡ko statybos akto ir privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius suraÅ¡ymo, daugiau jokių darbų nevykdė, susitvarkė visus dokumentus, t. y. pasidarė projektÄ bei gavo visus reikiamus leidimus namo rekonstrukcijai. Anksčiau už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimus baustas nebuvo, dirba, augina dvi mažametes dukras A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir kÄ tik gimusiÄ E. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas paaiÅ¡kino, kad po savavaliÅ¡ko statybos akto ir privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius suraÅ¡ymo, S. K. su padarytais pažeidimais sutiko, statybos darbus sustabdė ir vykdė visus privalomuosius nurodymus, pasirengė visÄ reikiamÄ dokumentacijÄ bei taip paÅ¡alino savavaliÅ¡kos statybos padarinius.

S. K. kaltė, padarius nusižengimÄ numatytÄ ANK 352 straipsnio 5 dalyje, įrodoma jo pačio prisipažinimu ir parodymais, Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovo A. Balsio parodymais, byloje surinkta medžiaga: S. K. paaiÅ¡kinimų kopijomis, A. J. praneÅ¡imo kopija, fotolentelės kopija, 2019 m. kovo 7 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , akto (kontrolinio klausimyno) nuoraÅ¡u, 2019 m. kovo 7 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos savavaliÅ¡kos statybos akto nuoraÅ¡u, 2019 m. kovo 7 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius nuoraÅ¡u.

S. K. atsakomybę už administracinio nusižengimo padarymÄ lengvina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusižengimÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuojama, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinėse bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-2013, 2AT-13-2013, 2AT-60-2014 ir kt.). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, taip pat, yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai). Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas (nusižengimas). Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo (nusižengimo) ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės nuobaudos.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

ANK 22 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, Å¡io kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Å ioje situacijoje, įvertinus pažeidėjÄ S. K. charakterizuojančias aplinkybes – dirba, augina dvi mažametes dukras A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į S. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , jog S. K. kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, taip pat, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo principus, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti S. K. atžvilgiu pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį ir paskiriant jai mažesnę baudÄ negu ANK 353 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 352 straipsnio 5 dalimi, 22, 25, 32, 628 straipsniais, 635-637, 644, 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

S. K. pripažinti kaltu, padarius nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 352 straipsnio 5 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, skirti 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .

BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB banke, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke, banko kodas 72300; kiekvienu atveju nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, unikalų mokėjimo kodÄ : ROIK 20125704039 ir mokėjimo paskirties kodÄ 1001.

Su praÅ¡ymu dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo asmuo turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ (nutartį) administracinio nusižengimo byloje priėmusius Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Vidmantas Gestautas