0b06dfd9-86bc-4fb7-baff-40a138db5b76 · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-188-753/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26496-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugpjūčio 11 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės J. Å .-P. skundÄ dėl Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 61-52 taikyti nuteistajam S. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Kauno tardymo izoliatoriuje laisvės atėmimo bausmę atlieka S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį 5 metams laisvės atėmimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu 2019 m. kovo 18 d. nuosprendis pakeistas – paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2019 m. spalio 24 d., pabaiga – 2023 m. spalio 22 d.

Anksčiau neteistas. Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2021 m. liepos 2 d. priėmė nutarimÄ Nr. 61-52 taikyti nuteistajam S. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, drausmine tvarka nebaustas, vienÄ kartÄ skatintas, dirba, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, jo nusikalstamo elgesio rizika – žema (18 balų), lygtinai paleistas turės gyvenamÄ jÄ vietÄ , bÅ«tų įdarbintas, dengia finansinius įsipareigojimus, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais.

Komisija, įvertinusi nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė J. Å .-P. skundžia Komisijos nutarimÄ ir praÅ¡o Komisijos nutarimÄ pakeisti – netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, Å¡iuo metu, nesudaro absoliutaus pagrindo daryti iÅ¡vadai, jog nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodyta, kad nuteistasis nebaustas drausmine tvarka, kas reiÅ¡kia, kad nuteistasis Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, skatintas tik vienÄ kartÄ . Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – žema (18 balų), kurių 16 balų – dinaminiai. Pažymėta, jog nuo 2020 m. vasario 10 d. atlikto nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo tik 1 balu. Skunde taip pat įvertinta ir tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ .

Ä®vertinus aptartas aplinkybes, negalima konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimo, lygtinio paleidimo taikymas bÅ«tų netikslingas, kadangi prieÅ¡tarautų teisingumo principui, be to, atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam laisvės atėmimo bausmę. Teisme gautas nuteistojo atstovo advokato A. S. atsiliepimas dėl prokurorės skundo, kuriuo praÅ¡oma skundÄ atmesti. Skundas tenkintinas. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymÄ (tyčia sunkiai sutrikdė kito asmens sveikatÄ ), kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas.

Pažymėtina, jog nuteistasis, vertindamas savo nusikaltimÄ , atsakomybę vis dar perkelia nukentėjusiajam, situacijÄ neriÅ¡liai mėgina aiÅ¡kinti suplanuotu kitos pusės pasipelnymu. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistojo gyvenimo bÅ«das laisvėje dažnai apimdavo alkoholio vartojimÄ , jo įvykdytas nusikaltimas – dėsninga pasirinkto gyvenimo ir elgesio bÅ«do (piktnaudžiavimo alkoholiu) pasekmė. Pažymėtina, jog nuteistasis, nuteistas 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu ir laukdamas apeliacinės instancijos nuosprendžio įsiteisėjimo, buvo sulaikytas vairuojantis transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų.

Nors Å¡iuo metu stebimas kriminogeninių veiksnių, susijusių su alkoholio ar psichotropinių medžiagų vartojimu, suvaldymas, tačiau esant aplinkos ir/ ar negatyvių aplinkybių stimuliacijai dėl ankstesnio piktnaudžiavimo psichikÄ veikiančiomis medžiagomis, galima kriminogeninių veiksnių aktyvacija. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, jog nuteistasis savo problemų nereflektuoja, teigia, jog jų neturi, sprendimuose iÅ¡lieka pasyvus, patiriamų sunkumų nevertina kaip problemų, kurios spręsti reiktų imtis veiksmų.

Apie savo tikslus kalba nekonkrečiai, nors turi planų dirbti išėjęs į laisvę, tačiau teigia, jog apie tai galvoti dar per anksti. Nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, skatintas, tačiau pažymėtina, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pagal „OASys“ metodikÄ nuteistajam nustatyta žema – 18 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 2 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: smurtinio elgesio istorija; lėšų valdymo sunkumai; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; nesupranta savo nusikalstamo elgesio motyvų. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi.

Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, S. M. neatliktos bausmės dalis (2 metai 3 mėnesiai 15 dienų), kai nuteistasis už sunkaus nusikaltimo padarymÄ yra nuteistas 4 metų laisvės atėmimo bausme, įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis S. M. daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam S. M. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – prokurorės skundas tenkintinas ir Komisijos nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam S. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės J. Å .-P. skundÄ tenkinti. Pakeisti Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. liepos 2 d. nutarimÄ Nr. 61-52 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam S. M. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė