0b030d77-ecdd-401a-b713-4a9ad8ffac9b · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2VP-851-357/2016Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00431-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.; 3.5.1.1. (S)                                                                         ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 25 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio R.

K. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas, antstolis R. K., 2016 m. rugpjūčio 10 d. praÅ¡ymu dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese praÅ¡o pakeisti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojÄ bankrutavusiÄ UAB „Raisva“ nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju R. K..PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2016-07-04 Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi iÅ¡ieÅ¡kotojas bankrutavusi UAB „Raisva“, reikalavimo iÅ¡ skolininko E. J. teisę perleido naujam kreditoriui R.

K.. PraÅ¡ymas tenkintinas.Nustatyta, kad Å iaulių apygardos teismas 2014 m. gruodžio 5 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-1155-357/2014 ieÅ¡kinį tenkinto, 2013 m. spalio 28 d. įmonės vienintelio akcininko sprendimÄ , kuriame buvo nutarta akcininkui E. J. iÅ¡mokėti 114 276,00 Lt (33 096,62 Eur) dividendų grynais iÅ¡ kasos, panaikino, priteisė ieÅ¡kovei BUAB „Raisva“ iÅ¡ atsakovo E. J. 252 058,60 Lt (73 001,22 Eur) žalos atlyginimo, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-11-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å iaulių apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. sprendimas už akių įsiteisėjęs, 2015 m. sausio 12 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.CPK 593 str. 3 d. nurodyta, kad vykdymo procese teismui pateikti pareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas.Pagal CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ fizinio asmens, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Nagrinėjamu atveju antstolis į pirmosios instancijos teismÄ kreipėsi su praÅ¡ymu pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ dėl reikalavimo teisių perleidimo. Kartu su praÅ¡ymu pateikta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje yra antstolio nurodytas praÅ¡ymas bei 2016 m. liepos 4 d. reikalavimo perleidimo sutarties kopija. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, praÅ¡ymas vykdymo procese pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ bankrutavusiÄ UAB „Raisva“ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotoju R. K. tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 str. ir 596 str., n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo, antstolio R. K. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese tenkinti.Pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ bankrutavusiÄ UAB „Raisva“ (į. k. 300899785), vykdant Å iaulių apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. sprendimÄ už akių, civilinėje byloje Nr. 2-1155-357/2014, vykdymo procese pakeisti nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                 Rasa Bartašienė