0b00a924-c7b0-4526-9905-dc1bb50b916c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4083-892/2019 Proceso Nr. 2-52-3-00833-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.3.2; 3.1.7.6 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 8 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės valstybės įmonės „Turto bankas“ ieÅ¡kinį atsakovei I. P. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų ir nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 137,16 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metine palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir iÅ¡keldinti atsakovę su jai priklausančiu visu turtu iÅ¡ ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – buto su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buto priklausinio 1/6 Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas įteikti asmeniÅ¡kai įstatymo numatyta tvarka asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, dėl to yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ 4. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad VÄ® Turto bankas 2018 m. rugpjūčio 3 d. valstybės turto, perduodamo valdyti, naudoti ir disponuoti juo patikėjimo teise, perdavimo ir priėmimo aktu perėmė iÅ¡ valstybės Ä®monės Valstybinių miÅ¡kų urėdijos butÄ su rÅ«siu ir 1/6 Å«kinio pastato, esančius (duomenys neskelbtini).

Pagal nekilnojamojo turto registro duomenis, minėtas turtas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, turto patikėjimo teise priklauso ieÅ¡kovui. Pagal 2011 m. spalio 10 d. gyvenamosios ir negyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. S1-68 Å¡is turtas iÅ¡nuomotas atsakovei I. P.. 2018 m. rugpjūčio 24 d. susitarimu atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui už nuomojamas patalpas sumokėti 58,20 Eur dydžio užstatÄ ir kas mėnesį mokėti 19,40 Eur nuomos mokestį. Atsakovė įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga 134,55 Eur už naudojimÄ si patalpomis už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio iki 2019 m. vasario mėnesius (į bylÄ pateiktos ieÅ¡kovei iÅ¡raÅ¡ytos devynios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros minėtai sumai).

IeÅ¡kovė 2018 m. gruodžio 17 d. raÅ¡tu įteikė pasiraÅ¡ytinai atsakovei raginimÄ sumokėti skolas bei įspėjo dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko sutarties nutraukimo. Atsakovė skolos nesumokėjo, dėl ko VÄ® Turto bankas 2019 m. sausio 22 d. raÅ¡tu informavo atsakovę, kad vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukia nuomos sutartį nuo 2019 m. vasario 25 d. ir pakartotinai paragino sumokėti skolÄ bei pasiÅ«lė grÄ Å¾inti nuomojamas patalpas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų apmokėjusi įsiskolinimÄ ar geranoriÅ¡kai grÄ Å¾inusi nuomojamas patalpas (CPK 178 straipsnis).

5. Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.95, 4.98 straipsnius, savininkas turi teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo ar paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Ä®vertinus bylos aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad atsakovei neatlaisvinant patalpų po nuomos sutarties 2019 m. vasario 25 d. nutraukimo ieÅ¡kovė negali savo nuožiÅ«ra naudotis jai priklausančiu turtu, todėl jos nuosavybės teisės yra pažeistos.

6. Nagrinėjamu atveju, valdymo teisių pažeidimas pasireiÅ¡kia tuo, jog atsakovė, neturėdama nuosavybės ar valdymo teisės į butÄ su rÅ«siu ir 1/6 Å«kinio pastato, esančius Vilniaus g., 33 MickÅ«nų sen., Vilniaus raj. sav., toliau savavaliÅ¡kai gyvena valstybei nuosavybės teise priklausančiame turte, iÅ¡ jos raginama geranoriÅ¡kai neiÅ¡sikelia. Byloje duomenų apie tai, jog bÅ«tų sudaryta naujos nuomos ar panaudos sutartys su atsakove nurodyto turto atžvilgiu, nėra. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė Å¡iuo turtu naudojasi be teisėto pagrindo, t. y. savavaliÅ¡kai. Tokį valdymo pažeidimÄ , kuris pasireiÅ¡kia savavaliÅ¡ku valstybei nuosavybės teise priklausančio turto, kurį patikėjimo teise valdo ieÅ¡kovas užėmimu, galima paÅ¡alinti tik priimant sprendimÄ dėl atsakovo iÅ¡keldinimo (CK 6.612 straipsnis).

7. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog atsakovė Å¡iuo metu be teisėto pagrindo yra užėmusi ieÅ¡kovei turto patikėjimo teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ ir jo geranoriÅ¡kai negrÄ Å¾ina, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir atsakovė iÅ¡ jo iÅ¡keldintina teismo tvarka (CK 6.612 straipsnis).

8. Bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovas priskaičiavo atsakovei 137,16 Eur skolÄ , kuri susideda iÅ¡ nuomos mokesčio, atlyginimo už faktinį naudojimÄ si patalpomis 2019 m. vasario mėnesį, bei 2,61 Eur delspinigių, kurių mokėjimas buvo numatytas sutartyje. Atsakovei nepaneigus ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių dėl neapmokėtos skolos už naudojimÄ si patalpomis, reikalavimas dėl 137,16 Eur skolos ir delspinigių priteisimo kaip pagrįstas ir teisėtas tenkintinas (CK 6.38, 6.200, 6.583 straipsniai).

10. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (137,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 11 punktas), todėl 75 Eur žyminis mokestis už neturtinį reikalavimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis) ir minimalus 15 Eur žyminis mokestis už turtinį reikalavimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) bei 3,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalis, CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti. Iškeldinti atsakovę I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) su visu jai priklausančiu turtu iš buto su rūsiu, unikalus Nr. 4198-1007-3012:0005, buto priklausinio - 1/6 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos. Priteisti ieškovei valstybės įmonei „Turto bankas“, juridinio asmens kodas 112021042, iš atsakovės I.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) 137,16 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus 16 ct) skolos. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 93,58 Eur (devyniasdeÅ¡imt tris eurus 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėja Ieva Pluirienė