0aff7d30-7f07-4953-9593-bcd2cce04c8d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2948-1032-/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01131-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 12 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2 436 Eur skolÄ , 280,16 Eur palÅ«kanas, 244,45 Eur delspinigių, 20,4 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 2 436 Eur dydžio kredito sumos, skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiÅ¡ko skolos padengimo, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovo reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad reikalavimas yra pagrįstas, ieÅ¡kinys tenkintinas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ byloje nustatyta, kad akcinė bendrovė (toliau –AB) „Citadele“ bankas 2017 m. gegužės 10 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 17-183 ir Å¡ios sutarties priedais visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovas, perleido ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Sergel“.

Atsakovas 2017 m. balandžio 7 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. VKA-2017-16117 pagrindu liko skolingas pradiniam kreditoriui AB „Citadele“ bankas 2 436 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 280,16 Eur palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ . AB „Citadele“ bankas 2017 m. spalio 30 d. vadovaudamasis Vartojimo kredito sutarčių nuostatomis vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartį su atsakovu nutraukė. 2017 m. gegužės 10 d. AB „Citadele“ bankas ir UAB „Sergel“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 17-183, kuria pradinis kreditorius perleido UAB „Sergel“ pilnas ir neribotas teises į Skolas, visus papildomus turtinius reikalavimus įskaitant, bet neapsiribojant: palÅ«kanas ir delspinigius, baudas, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas bei kt.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir ieškovei sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Tai skolininko teisių nevaržo labiau negu apie cesijÄ skolininkas bÅ«tų informuotas atskiru praneÅ¡imu ar jam įteikiant cesijos sutartį iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Atsakovas, vadovaujantis CK 6.37, 6.210, 6.872, 6.874 straipsniais taip pat privalo mokėti 20,4 proc. metinių, mokėjimo funkcijÄ atliekančių sutartinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos 2 436 Eur kredito sumos vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties Nr. VKA-2017-16117 nuostatomis. Minėtos mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos skaičiuojamos iki 2017 m. lapkričio 3 d. ir toliau skaičiuojamos nuo 2020 m. vasario 14 d. iki viso kredito grÄ Å¾inimo dienos. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 67 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. G. 2 436 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) skolÄ , 280,16 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 16 centų) palÅ«kanas, 244,45 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 45 centų) delspinigius, 20,4 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 2 436 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio kredito sumos, skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiÅ¡ko skolos padengimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2 960,61 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 61 centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. vasario 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 67 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mus. Teisėja RÅ«ta Zubrickaitė