0afddf87-90ac-46fd-9d60-9fb7c8ec86d3 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-432-446/2017Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00156-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9;2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.2(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 20 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu (b. l. 3-4) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. V. 144 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei R. V. teismo nutartimi (b. l.

19) buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (asmeniÅ¡kai – b. l. 21), tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 5-6), atsiskaitymo už butui tiekiamÄ , nukanalizuojamÄ ir valomÄ vandenį sutarties (b. l. 7-8), priskaitymo apmokėjimų žiniaraščio (b. l.

9) ir vandens apskaitos prietaisų plombavimo-patikrinimo akto bei patikrinimų (b. l. 10, 11-12) – matyti, kad 2001 m. balandžio 11 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ir R. V. buvo sudaryta atsiskaitymo už butui tiekiamÄ , nukanalizuojamÄ ir valomÄ vandenį sutartis, kuria atsakovė įsipareigojo už suvartotÄ ir nukanalizuotÄ Ä¯ valymo įrenginius vandenį susimokėti per 30 dienų nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos miesto tarybos patvirtintais tarifais (sutarties 4 punktas).

IeÅ¡kovas atsakovei R. V. asmeninės nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikė Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas. IeÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovė „Kauno vandenys“ paskaičiavimu atsakovė buvo deklaravusi didesnius suvartotus rodmenis, negu ieÅ¡kovo patikrinimo metu Vandens apskaitos prietaisų plombavimo akte užfiksuoti rodmenys, todėl ieÅ¡kovas 2016 m. lapkričio mėnesį iÅ¡minusavo suvartotus kubus ir priskaičiuotÄ sumÄ .

IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovei R. V. per laikotarpį nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. susidarė 114 Eur dydžio skola.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). CK 6.256 straipsnio nuostatos numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“ užtikrino atsakovei priklausančiam butui Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas. Atsakovė R. V. Å¡iomis paslaugomis naudojosi, jokių pretenzijų, ieÅ¡kovo teigimu, neturėjo, kas rodo, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl atsakovė privalėjo laiku sumokėti už jai suteiktas paslaugas. Duomenų apie tai, kad atsakovė R. V. ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ bÅ«tų sumokėjusi skolÄ byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovė nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovės R.

V. taip pat yra pagristas ir tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl, ieÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės R. V. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio (b. l.

2) ir 33,29 Eur iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ (b. l. 15-17), viso 53,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra nedidelės (2,09 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iÅ¡ atsakovės nepriteisiama (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu ir 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 144 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. vasario 23 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 53,29 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 29 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Vilma Raščiuvienė