2022-06-08 Nr. AB-15331-3-61-3-03285-2020-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-427-624/2022

Teisminio proceso Nr. 4-61-3-03285-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. birželio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ryčio Krasausko ir Aleno Piesliako,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų S. S. ir P. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro, trečiasis suinteresuotas asmuo – T. B. B., dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja S. S. (toliau – ir pareiškėja) 2022 m. balandžio 8 d. padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 31 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – skundą patenkinti. Pareiškėja apeliaciniame skunde taip pat prašė atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti kaip praleistą dėl objektyvių priežasčių.

Pareiškėja nurodė, kad jai nebuvo žinoma apie teismo sprendimo paskelbimo dieną – ji nebuvo gavusi pranešimo apie teismo posėdį, kada bus skelbiamas teismo sprendimas, nors kitus dokumentus iš teismo buvo gavusi. Pareiškėja paaiškino, kad teismo sprendimą rado pašto dėžutėje jos nurodytu adresu vasario mėnesio pradžioje, tačiau terminas jį apskųsti jau buvo praleistas. Pareiškėjos vertinimu, teismo sprendimo apskundimo terminas buvo praleistas dėl objektyvių, nuo jos valios nepriklausiusių priežasčių, todėl turėtų būti atnaujintas.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi pareiškėjos apeliacinį skundą atsisakė priimti.

Teismas nustatė, kad teismo sprendimas šioje administracinėje byloje priimtas ir paskelbtas 2021 m. gruodžio 31 d. Pareiškėjos apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, iš kurio buvo persiųstas į Vilniaus apygardos administraciniam teismui, gautas 2022 m. balandžio 8 d., t. y. pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 4 dalyje nustatytam trijų mėnesių terminui, todėl apeliacinio skundo padavimo terminas negali būti atnaujintas. Atsižvelgęs į tai, pareiškėjos apeliacinį skundą teismas atsisakė priimti (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.).

III. Pareiškėja S. S. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 12 d. nutartį.

Pareiškėja nurodo, kad jai nebuvo žinoma apie teismo sprendimo paskelbimo dieną – ji nebuvo gavusi pranešimo apie teismo posėdžio, kada bus skelbiamas teismo sprendimas, datą ir laiką, nors kitus dokumentus iš teismo buvo gavusi. Pareiškėja paaiškino, kad teismo sprendimą rado pašto dėžutėje jos nurodytu adresu vasario mėnesio pradžioje, tačiau terminas jį apskųsti jau buvo praleistas. Pareiškėjos vertinimu, teismo sprendimo apskundimo terminas buvo praleistas ne dėl jos kaltės, o dėl objektyvių, nuo jos valios nepriklausiusių priežasčių, kurios buvo nulemtos teismo bylos nagrinėjimo organizavimu ir informavimu apie bylos eigą, todėl turėtų būti atnaujintas.

Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centras (toliau – ir Centras) atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį atmesti ir pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

Centras nurodo, kad 2021 m. gruodžio 2 d. teismo posėdyje, kuriame buvo paskelbta, kad teismo sprendimas bus skelbiamas 2021 m. gruodžio 31 d., pareiškėją ir kitą pareiškėją, jos sūnų P. S., atstovavo advokatas. Todėl pareiškėjams turėjo būti žinoma apie teismo sprendimo paskelbimo datą ir laiką. Centras teigia, kad pareiškėja nenurodo dėl kokių objektyvių priežasčių ji delsė paduoti apeliacinį skundą nuo 2022 m. vasario mėnesio pradžios, kada ji teigia gavusi skundą, iki 2022 m. balandžio 8 d., kai padavė apeliacinį skundą. Todėl apeliacinio skundo padavimo teismui terminas praleistas dėl subjektyvių priežasčių. Vadovaujantis ABTĮ 132 straipsnio 4 dalimi, apeliacinis skundas teismui nebegali būti paduotas. Be to, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. kovo 30 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1371-789/2022 apeliacinis procesas nutrauktas atsakovui atsisakius apeliacinio skundo, taip pat atsižvelgus į tai, kad kitos proceso šalys nebuvo padavę apeliacinių skundų.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjimo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 12 d. nutarties, kuria pareiškėjos S. S. apeliacinį skundą atsisakyta priimti, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi, vadovaudamasis ABTĮ 132 straipsnio 4 punktu ir 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, pareiškėjos apeliacinį skundą atsisakė priimti dėl to, kad apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 31 d. sprendimo buvo paduotas 2022 m. balandžio 8 d., t. y. praėjus daugiau nei trims mėnesiams nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos.

Pagal ABTĮ 132 straipsnio 1 dalį apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, gali būti duodamas atskirasis skundas. Jeigu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tokį atskirąjį skundą patenkina ir praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą atnaujina, teismas ta pačia nutartimi išsprendžia apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

ABTĮ 132 straipsnio 4 dalis nustato, kad prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos.

Vadovaujantis ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas.

Nustatyta, kad pareiškėja apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 31 d. sprendimo padavė 2022 m. balandžio 8 d. Apeliaciniame skunde pareiškėja suformulavo ir prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Taigi, apeliacinį skundą pareiškėja padavė praėjus daugiau nei trims mėnesiams nuo minėto teismo sprendimo paskelbimo, t. y. praleidusi ne tik ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatytą trisdešimties kalendorinių dienų apeliacinio skundo padavimo teismui terminą, skaičiuojamą nuo sprendimo paskelbimo, bet ir to paties straipsnio 4 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą prašymui atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą paduoti, todėl pirmosios instancijos teismas 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi teisėtai ir pagrįstai atsisakė jį (apeliacinį skundą) priimti.

Atkreiptinas dėmesys, kad asmuo negali neribotą laiką ginčyti jo netenkinusio sprendimo, nes taip atsirastų neapibrėžtumas administraciniuose teisiniuose santykiuose ir atitinkamas teises įgiję asmenys negalėtų būti tikri dėl savo teisinės padėties (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-653-575/2019).

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į aptartą teisinį reguliavimą, teismų praktiką, nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentais naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nutartį nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 1 dalimi, 151 straipsniu, 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos S. S. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 12 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Rytis Krasauskas

Alenas Piesliakas