Legislator Case Law & Legislation
0afb58a7-eeef-4ee0-a147-bc552afaf13a AI generated

0afb58a7-eeef-4ee0-a147-bc552afaf13a · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 0afb58a7-eeef-4ee0-a147-bc552afaf13a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Valstybinė mokesčių inspekcija pareiÅ¡kimu praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui, motyvuodama tuo, kad atsakovas nevykdo savo prievolių, yra skolingas valstybės biudžetui, įmonė yra nemoki. Pagal CPK 136 str. 4 d. teismas, nustatęs, kad teismo žinioje yra kelios bylos pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.

Legislator headnote

AI generated

0afb58a7-eeef-4ee0-a147-bc552afaf13a · Vilniaus apygardos teismas: Pagal CPK 136 str. 4 d. teismas, nustatęs, kad teismo žinioje yra kelios bylos pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. eB2-6002-794/2015Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01936-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 106.2.; 117.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. spalio 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Sanrista“, trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

Valstybinė mokesčių inspekcija pareiÅ¡kimu praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui, motyvuodama tuo, kad atsakovas nevykdo savo prievolių, yra skolingas valstybės biudžetui, įmonė yra nemoki. Pagal CPK 136 str. 4 d. teismas, nustatęs, kad teismo žinioje yra kelios bylos pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.

Ä®monių bankroto įstatymo 5 str. 4 d. taip pat nustatyta, kad jeigu teismas gauna kelis pareiÅ¡kimus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tai pačiai įmonei, jie privalo bÅ«ti nagrinėjami kartu.Vilniaus apygardos teisme 2015 m. rugsėjo 14 d. buvo priimtas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Sanrista“. Kadangi abiejų ieÅ¡kovų pareiÅ¡kimai paduoti tam pačiam atsakovui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, todėl bylos sujungtinos į vienÄ bylÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Civilines bylas Nr. eB2-6002-794/2015 ir Nr. eB2-5807-794/2015 pagal ieÅ¡kovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiÅ¡kimus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Sanrista“ sujungti į vienÄ bylÄ , suteikiant bylai Nr. eB2-5807-794/2015.Informuoti ieÅ¡kovÄ apie 2015 m. spalio 12 d., 08.15 val. paskirtÄ posėdį raÅ¡ytinio proceso tvarka. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                              Vaclovas Paulikas