0afadc65-8658-4ed2-b82e-3091bc0faeb6 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A7.-1910-668/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01386-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1; 1.4.4; 1.4.8; 1.5.1; 8.2; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. rugsėjo 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,

sekretoriaujant Vildai Verikaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., jo atstovui advokatui R. R.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 127 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

A. L. laikotarpiu nuo 2017-11-05 iki 2018-08-14 neužtikrino, kad UAB (duomenys neskelbtini), vykdydama krovinių vežimÄ krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabÄ (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos, už atlygį turėtų nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ licencijÄ . UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-11-06 iki 2018-08-14 už krovinių vežimÄ už atlygį gavo 9259,84 Eur pajamų. Tuo pažeidė 1996-11-19 Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso Nr. I-1628 (toliau – Kelių transporto kodeksas) 8 straipsnio 1 dalį.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija A. L. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 127 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. L. prisipažino nusižengęs, gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad bendrovė licencijÄ vykdyti krovinių vežimÄ krovininėmis transporto priemonėmis turėjo. Apie jos sustabdymÄ bendrovei nebuvo praneÅ¡ta, todėl veikla buvo vykdoma, tačiau patikrinimo metu paaiÅ¡kėjo, kad licencija sustabdyta. Netrukus buvo pasirÅ«pinta nauja licencija.

Padaryto administracinio nusižengimo faktÄ ir A. L. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, A. L. pažeidimÄ pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo gailisi, paaiÅ¡kino, kad bendrovė turėjo licencijÄ skirtÄ krovinių vežimui vidaus marÅ¡rutais iki 2016-12-03, minėta licencija buvo sustabdyta kelių transporto inspekcijos (bendrovei nežinant), po kelių transporto inspekcijos patikrinimo licencija buvo iÅ¡imta iÅ¡ naujo (b. l. 1); 2019-07-18 operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 2); A. L. paaiÅ¡kinimas apie tai, kad 2018 metų vasarÄ , sustabdžius transporto inspekcijai licencijÄ , buvo praneÅ¡ta, kad sistemoje nesimato galiojančios licencijos, po Å¡io patikrinimo bendrovė 2018-08-14 vėl iÅ¡siėmė licencijÄ , prieÅ¡ tai licencija buvo iÅ¡imta 2007-11-05 (b. l. 3); PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (b. l. 4-25); Kauno apygardos teismo 2019-06-28 nutarimas (b. l. 26-27); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iÅ¡ kurio nustatyta, kad A. L. baustas administracine tvarka (b. l. 28-29); informacinė pažyma apie teismo posėdį (b. l. 31); Kauno apylinkės teismo 2019-08-07 nutartis (b. l. 32-33).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. L. laikotarpiu nuo 2017-11-06 iki 2018-08-14 neteisėtai, neturėdamas licencijos, vertėsi komercine veikla, tai yra, laikotarpiu nuo 2017-11-06 iki 2018-08-14 neužtikrino, kad UAB (duomenys neskelbtini), vykdydama krovinių vežimÄ krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabÄ (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos, už atlygį, turėtų nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ licencijÄ ir iÅ¡ vykdomos veiklos gavo 9259,84 Eur pajamų – tokiais veiksmais pažeidė Kelių transporto kodekso 8 straipsnio 1 dalį, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 127 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas administracine nuobauda.

A. L. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimÄ pripažįsta ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, apibÅ«dinančias padaryto nusižengimo pobÅ«dį, padarinius, A. L. asmenybę, jo elgesį po pažeidimo padarymo, teismas konstatuoja, jog Å¡ioje byloje už padarytÄ administracinį nusižengimÄ pagal ANK127 straipsnio 1 dalį gautų pajamų konfiskavimas bÅ«tų per griežta ir neproporcinga jo padaryto nusižengimo pavojingumui priemonė, neatitinkanti teisingumo kriterijaus. Todėl Å¡ioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos iÅ¡imtinėmis, sudarančiomis pagrindÄ A. L. atžvilgiu netaikyti gautų pajamų konfiskavimo ( ANK 34 straipsnio 5 dalis). A. L. skirtina minimali bauda, numatyta ANK 127 straipsnio 1 dalies sankcijoje, kuria bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 127 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 127 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ - 300 (trijų Å¡imtų) eurų baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19103633459.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Raimundas Mikšta