0afaa2f1-e64c-4ede-b9b7-90af417e1090 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-2037-530/2013                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00310-2013-0                  Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13; 1.2.4.8.1; 2.10.1; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 27 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojeG. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1972-03-19, Kaune, gyv. ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis UAB „Kauno stiklas“, stiklo formavimo maÅ¡inų meistru, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,n u s t a t ė :                           G.

S. 2013-03-07 apie 9 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia du karins kumščiu sudavė S. J. į kairį Å¡onÄ , toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus apie 19 val., tame pačiame bute, pagriebęs S. J. už plaukų iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ buto, bei vienÄ kariÄ kumščiu sudavė jai į nugarÄ taip smurtaudamas sukėlė S. J. fizinį skausmÄ .                          Kaltinamojo G.

S. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis iÅ¡ dalies pripažįsta savo kaltę (22 b. l.), taip pat įrodo: nukentėjusiosios S. J. parodymai (7 b. l.); ApžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir užfiksuota įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (4-5, 6 b. l.); Kauno apsk. VPK Kauno r. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio patrulio V. B. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2013-03-07 apie 20.45 val. patruliuojant kartu su patruliu M.

K., iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis iÅ¡ namų iÅ¡varė sugyventinę ir užrakinęs duris neįleido į vidų. Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė S. J.. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad S. J. stovėjo laiptinėje prie 49 buto durų, paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė jos sugyventinis G. S., iÅ¡varė iÅ¡ buto ir užsirakino. SmurtÄ patyręs asmuo – S. J. paaiÅ¡kino, kad jÄ tampė už plaukų, rankomis smÅ«giavo į kairįjį Å¡onÄ Ä¯ Å¡irdies sritį, smÅ«giavo delnu į veidÄ .

SmurtÄ galintys rodyti požymiai nenustatyti. Anksčiau buvę smurto artimoje aplinkoje atvejai, panaudojant fizinį smurtÄ . Vaikas, tapęs smurto artimoje aplinkoje liudininku ar gyvenantis aplinkoje, kurioje buvo smurtas: S. S., gim. 2005-06-01. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje patvirtino, kad sumušė savo sugyventinę, iÅ¡vijo jÄ iÅ¡ buto ir užsirakino (12-13 b. l.); Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 3331 užfiksuota, kad 2013-03-07 23.45 val. G. S. atliktas testas alkoholiui, kurio rezultatas – 1,22 promilių (16 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie G. S. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 1 d.. Kvalifikacija teisinga. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. S. smurtavo prieš savo sugyventinę S. J., matant nepilnametei dukrai, ko pasėkoje pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas. Civilinio ieškinio byloje nėra. Daiktinių įrodymų byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso iÅ¡laidų nėra.G. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (23-24 b. l.), kuri baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. G. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-03-07, 23.15 val. iki 2013-03-08, 12.30 val. (17, 25 b. l.). Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 59 str.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

G. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu bei jo terminu (42 b. l.).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (LR BK 54 str.).                          G.

S. praeityje neteistas (27 b. l.), administracine tvarka nebaustas (28 b. 1.); VÅ¡Ä® Kauno Å ančių poliklinikos Psichikos sveikatos centro žinioje nuo 2005-02-10, diagnozė: somatoforminė autonominė disfunkcija (32 b. l.); Specialisto iÅ¡vada Nr. 93TPK-198 nustatyta, kad G. S. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (36 b. l.); Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (38 b. l.), dirba. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokuroro pasiÅ«lyta laisvės apribojimo trukmė ir įpareigojimų rÅ«Å¡is parinkti pagrįstai (LR BK 48 str.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a : G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su gydymusi ir darbu.Vadovaujantis LR BK 66 str.

į laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ vienÄ dienÄ , prilyginant 1 sulaikymo dienÄ 2 laisvės apribojimo dienoms. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. G. S. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.              Teisėja                                                                                                                       Danutė Giačaitė