0afa9cc3-c2e4-4d94-8479-e6ed6dde2c17 · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.6-1091-983/2016 Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00932-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.1. (S) ROIK: 16060206048 TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 24 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,sekretoriaujant Vigitai Lavrinovičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui L.

S., jo atstovui advokatui A. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv.(duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:             administracinio teisės pažeidimo protokolas L. S. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2016-08-03, 14.23 val., Elektrėnų sav., kelyje Vilnius- Kaunas- Klaipėda (kairė pusė), 37,00 km., vairuodamas automobilį TOYOTA LAND CRUISER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 166 km/h greičiu, kai maksimalus leistinas greitis yra 100 km/h, t.y. virÅ¡ijo leistinÄ greitį 64 m/h (įvertinus greičio matuoklio paklaidÄ +– 2 km).

Å iais savo veiksmais L. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, jog savo kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo pripažįsta, dėl jo padarymo gailisi. Teigė, kad iÅ¡ vakaro susitiko su Kaliningrado srities verslininku ir sužinojo, jog kitÄ dienÄ turi įvykti du valdybos posėdžiai. VienÄ posėdį jam pavyko suderinti ir paankstinti, o kito ne, todėl siekdamas, kad nenukentėtų verslas ir skubėdamas į posėdį, įsitikinęs, jog kelias saugus, sÄ moningai virÅ¡ijo nustatytÄ leistinÄ greitį.

Prašė neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi teisė vairuoti jam reikalinga atliekant darbo funkcijas, kadangi jis dirba . (duomenys neskelbtini) gamybos konsultantu. Be to, nurodė, kad Å¡iuo metu jis rÅ«pinasi savo mama B. S. ir uoÅ¡viu K. U., kurie yra pensininkai, senyvo amžiaus, ligoti ir nesugeba tinkamai savimi pasirÅ«pinti. Teigė, kad jo žmona R. S. dirba kiekvienÄ darbo dienÄ , todėl negalės perinti jo pareigų ir pasirÅ«pinti ligotais Å¡eimos nariais.Administracinio teisės pažeidimo protokole administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ be jo prisipažinimo taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-67981104-16, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, fotonuotrauka, patikros sertifikatas, administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡as, vairuotojo pažymėjimo kopija, kiti byloje esantys įrodymai.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. S. padarė ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas gailisi padaręs teisės pažeidimÄ , kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p); pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad asmuo per metų laikotarpį padarė tokios pat rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p).

Pagal ATPK 30 str. nuostatas nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.ATPK 124 str. 6 d. numatyta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.ATPK 301 str., be kita ko numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Taigi, mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Kai sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos rūšies taikymas yra privalomas, jis gali būti netaikomas ir yra galimas ATPK 301 str. nuostatų taikymas tik tokiais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Pagrindu skirti ne sankcijoje numatytÄ , o Å¡velnesnę nuobaudÄ galėtų bÅ«ti, pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N444-3096/2010, N575-718/2012; Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys Nr. 2AT-7-4-2013, Nr. 2AT-13-2013, 2AT-11/2014, 2AT-10-2014 ir kt.) Teismų praktikoje yra ne kartÄ konstatuota, jog darbo pobÅ«dis ar Å¡eiminiai interesai nėra iÅ¡imtinės aplinkybės ir jos nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Å i taisyklė taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimÄ padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimÄ padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62- 3803/2011). Tai, kad L. S. dėl pažeidimo prisipažino kaltu, gailisi, charakterizuojamas teigiamai, jam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga atliekant darbo funkcijas, nes jis koordinuoja kelių bendrovių darbÄ , taip pat ta aplinkybė, kad jis rÅ«pinasi senyvo amžiaus sergančiais Å¡eimos nariais nelaikytinos iÅ¡imtinėmis, iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių bÅ«tų pagrindas L.

S. skirti trumpesnį, nei įstatymas numato, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Taigi, L. S. darbo pobÅ«dis, atliekamos socialinės funkcijos nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos kontekste nelaikytinos iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis ATPK 301 str. prasme. Pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., sunkumui, už kÄ yra atsakingas pats pažeidėjas. Pažymėtina, kad L. S. žinodamas, jog jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, privalėjo elgtis atsakingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, padarė vienÄ grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų - pažeidėjas ženkliai virÅ¡ijo leistinÄ greitį (daugiau kaip 50 km/h), tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę tiek sau, tiek kitiems eismo dalyviams.

Esant tokioms aplinkybėms, L. S. interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu. Net ir tai, kad teisė vairuoti transporto priemones yra susijusi su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gerove, nesudaro pagrindo Å¡iÄ situacijÄ vertinti pažeidėjo naudai, nes Å¡iÄ aplinkybę, prieÅ¡ pažeisdamas teisės normų reikalavimus, privalėjo įvertinti pats pažeidėjas, o to nepadaręs, jis prisiėmė pasekmių, kilusių jam dėl padaryto pažeidimo, rizikÄ .

Dėl savo ypač neatsakingo ir nerÅ«pestingo, pavojingo elgesio pažeidėjas yra priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, jis netenka tam tikrų teisių, laisvių, materialinių vertybių arba patiria kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų. PažeidimÄ padariusio asmens darbinė padėtis ir atliekamos socialinės funkcijos nagrinėjamu atveju nelemia iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymo.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ , pažeidėjo asmenybę (ne kartÄ baustas už greičio virÅ¡ijimÄ ), L.

S. skiriama LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta nuobauda arčiau vidurkio ribos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė: L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. ir skirti jam 361,00 EUR (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) mėnesiams.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Asta Adamonytė-Šipkauskienė