0af9e5ae-7cf7-40e2-8b9c-df2ff8d73998 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-525-647/2013      Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03318-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija: 20.2; 20.3, 30.2; 30.9.1; 93.1; 93.2.17;                                                                               93.2.21; 99.1.1; 99.5; 99.9; 103.1; 113.1;                                                                        113.4; 113.9; 114.9.3; 114.11; 116.1;

                                   116.4., 116.8  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU           2013 m. spalio 25 d.                                           Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,sekretoriaujant V.Liaubienei,dalyvaujant ieškovui A. L., jo atstovui adv. A.Sokolovskiui, atsakovui A.

P., jo atstovui adv. M.Barisevičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. L. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl naudojimosi bendrÄ ja daline nuosavybe tvarkos nustatymo, bei pagal atsakovo A. P. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui A. L. dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas A. L. kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu (b.l. 118-121), praÅ¡ydamas pakeisti statinių, esančių (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausančių lygiomis dalimis ieÅ¡kovui ir atsakovui, naudojimosi tvarkÄ :

1) laiptus į namo 1A2/p pirmo aukÅ¡to koridorių (1-5), laiptus į namo antrÄ aukÅ¡tÄ skirti naudotis ieÅ¡kovui ir suteikti atsakovui teisę praeiti į namo rÅ«sio patalpÄ (R-4) iÅ¡ koridoriaus (1-6) per koridorių (1-5);

2) namo 1A2/p laiptus į pirmojo aukšto koridorių (1-1), namo virtuvę (1-2) skirti naudotis ieškovui;

3) panaikinti ieškovo teisę pereiti į virtuvę (1-2) iš kiemo pusės per koridorių (1-1);

4) Å«kinio pastato 2I1/p tambÅ«rÄ (1-1) skirti bendrai naudotis ieÅ¡kovui ir atsakovui;

5) Å«kinio pastato 2I1/p koridorių (1-5), pastogėje esančius koridorių (1-7), Å«kio patalpÄ (1-8), Å«kio patalpÄ (1-9), Å«kio patalpÄ (1-10) skirti naudotis ieÅ¡kovui;

6) Å«kio pastato 21I1/p koridorių (1-2), Å«kio patalpÄ (1-3), Å«kio patalpÄ (1-4), Å«kio patalpÄ (1-6) skirti naudotis atsakovui. IeÅ¡kinyje nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2005 m. lapkričio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A29-54/2005 nustatė statinių, esančių (duomenys neskelbtini) kaime (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir priklausančių lygiomis dalimis G. P. ir A. L., naudojimosi tvarkÄ :1.             Namo 1A2/p pirmo aukÅ¡to tambÅ«rus (1-1 ir 1-5), voniÄ (1-3), tualetÄ (1 -4), koridorių (1-6) ir 3 kambarius (1-7, 1-8, 1-9) skirti naudotis G.

P. bei suteikti A. L. teise praeiti į virtuvę (1-2) iÅ¡ kiemo pusės per tambÅ«rÄ (1-1), skirtÄ naudotis G. P.;2.             Namo 1A2/p antro aukÅ¡to koridorių (1-10), 2 kambarius (1-11 ir 1-12), tualetų (1-13), voniÄ (1-14) bei laiptus į namo antrÄ aukÅ¡tÄ skirti naudotis A. L.;3.             Namo lA2/p rÅ«syje G. P. skirti naudotis sandėliu (R-4);4.             Namo 1A2/p rÅ«syje A-L. skirti naudotis sandėliu (R-5), garažu (G-1) ir suteikti A.

L. teisę praeiti į sandėlį (R-5) per G. P. skirtÄ naudotis sandėlį (R-4). Namo 1A2/p rÅ«syje koridorius (R-l ir R-2) bei katilinę (R-3) skirti bendrai naudotis A. L. ir G. P.;5.             Ūkinio pastato 2I2/p pirmo aukÅ¡to patalpas (1-1, 1-2, 1-3, 1-4, ir 1-5) bei Å¡io pastato rÅ«syje esantį garaÅ¾Ä (G-l) skirti naudotis G. P.;6.             Ūkinio pastato 2I2/p antro aukÅ¡to (pastogės) patalpas (1-6, 1-7, 1-8 ir 1-9) bei Å¡io pastato rÅ«syje esančias patalpas (R-l.

R-2 ir R-3) ir laiptus į Å«kinio pastato antrÄ aukÅ¡tÄ (pastogę) skirtį naudotis A. L..2013 m. sausio 18 d. atlikti nauji Å«kinio pastato kadastriniai matavimai, o 2013 m. kovo 7 d. - namo kadastriniai matavimai. G. P. dovanojimo sutartimi perleido nuosavybės teises į minėtÄ jÄ bendrÄ jÄ nuosavybę savo sÅ«nui A. P.. Nuo minėto teismo sprendimo įsigaliojimo momento tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo nuolat vyksta konfliktinės situacijos dėl bendrosios dalinės nuosavybės naudojimo. Minėtu teismo sprendimu nustatyta tvarka neužtikrina ieÅ¡kovo teisės tinkamai naudotis jam priklausančio nekilnojamojo daikto dalimis, taip pat dėl atsakovo veiksmų ieÅ¡kovui yra trukdoma naudotis teise ir vykdyti pareigÄ remontuoti jo naudojamas patalpas.

Atsakovas neremontuoja jam nuosavybės teise priklausančios dalies, nuo 2000 m. jam priklausanti namo dalis yra ,,užkonservuota“ ir neremontuojama, tuo keliant rizikÄ paties pastato saugumui. Atsakovas ir G. P. neleidžia ieÅ¡kovui net epizodiÅ¡kai naudotis koridoriumi (1-1) ir koridoriumi (1-5), t.y. draudžia patekti iÅ¡oriniais laiptais iÅ¡ gatvės pusės j koridorių (1-5), kur veda laiptai į A. L. priklausantį pastato antrÄ jį aukÅ¡tÄ , bei įėjimÄ Ä¯ rÅ«sį ir koridorių. Dėl Å¡ios priežasties absoliučiai apsunkinamos A.

L. galimybės atlikti einamÄ jį ar kapitalinį remontus jo naudojamose patalpose, o taip pat ribojama teisė naudotis jam priklausančiomis patalpomis. Ūkiniame pastate 2I2 esantis įėjimas į laiptinę (1-1) yra priskirtas A. P., todėl fizinis patekimas į 2 aukÅ¡to patalpas (pastogę), skirtÄ naudotis A. L., yra neįmanomas be A. P. sutikimo, o Å¡is patekti į minėtas patalpas A. L. draudžia. Todėl patalpoje 1-1 buvo įrengta siena ir suformuotos dvi atskiros patalpos: tambÅ«ras (1-1) ir koridorius (1-5).

Per tambÅ«rÄ (1-1) atsakovas gali patekti į jam skirtas naudotis pirmojo aukÅ¡to patalpas.2011-07-12 ir 2012-01-10 A. L. registruotais laiÅ¡kais kreipėsi į A. P. siÅ«lydamas neteisminio proceso tvarka pakeisti statinių, esančių (duomenys neskelbtini) kaime (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir priklausančių jiems lygiomis dalimis naudojimosi tvarkÄ , A. P., remiantis LR CK 4.81 ir 4.83 str. nuostatomis, buvo pasiÅ«lyta nustatyti gyvenamojo namo vidaus tvarkos taisykles, užtikrinti tinkamÄ bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«rÄ , parengti gyvenamojo namo priežiÅ«ros Å«kinį ir finansinį planÄ .

Atsakymas negautas, todėl darytina iÅ¡vada, kad A. P. atsisakė tarpusavio sutarimu be teisminio proceso iÅ¡spręsti ginčijamus klausimus. Nurodo, kad siÅ«lomas nustatytos naudojimosi tvarkos pakeitimas yra efektyvus ir racionalus, kadangi mažėja bendrai naudojamų patalpų skaičius, kiekvienas iÅ¡ bendraturčių beveik nevaržomai gali naudotis jam skirtomis naudojimui patalpomis, sumažėja galimybė kilti naujiems konfliktams tarp bendraturčių. SiÅ«loma nauja naudojimosi tvarka iÅ¡laikys visų bendratučių interesų pusiausvyrÄ , garantuos, kad nė vieno bendraturčio teisės nustatant naudojimosi tvarkÄ nebus pažeistos ir bus kuo mažiau apribotos.

A. L. ir A. P. į jiems skirtas naudotis gyvenamojo namo patalpas galės patekti pro atskirus įėjimus, Å«kiniame pastate suformuotas bendras tambÅ«ras (1-1), iÅ¡ kurio kiekvienas iÅ¡ bendraturčių galės patekti į jam skirtas naudotis patalpas. Jokia žala bendrajam turtui nedaroma. Ta reiÅ¡kia, kad yra visos sÄ lygos, kad bÅ«tų galima pakeisti teismo nustatytÄ naudojimosi tvarkÄ .Atsakovas A. P. su patikslintu ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ , prieÅ¡ieÅ¡kiniu (b.l. 86-90) prašė įpareigoti ieÅ¡kovÄ per 3 mėnesius paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius:

Å«kiniame pastate 2I2/p patalpoje (1-1) iÅ¡griauti sienÄ ir grÄ Å¾inti patalpas į ankstesnę padėtį; namo 1A2/p pirmo aukÅ¡to tambÅ«re (1-5) prie įėjimo į koridorių (1-6) iÅ¡griauti sienÄ ir grÄ Å¾inti patalpas į ankstesnę padėtį ir sutvarkyti vonioje (1-3) padarytus sienų pažeidimus bei grÄ Å¾inti voniÄ ir praustuvus; namo 1A2/p patalpose (1-7) ir (1-9) įrengti iÅ¡montuotus radiatorius, bei visose pirmo aukÅ¡to patalpose sumontuoti rozetes ir jungiklius. Atsakovas nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2005-11-29 nutartimi nustatė gyvenamojo namo ir Å«kinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini) kaime (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), tuo metu nuosavybės teise priklausiusių atsakovo motinai G.

P. ir ieÅ¡kovui naudojimosi tvarkÄ . Å i Vilniaus apygardos teismo nutartis yra įsiteisėjusi ir Å¡ia nutartimi nustatyta naudojimosi tvarka 2006-01-19 buvo įregistruota Nekilnojamojo turto registre. Atsakovui įgijus nuosavybės teises į 1/2 dalį gyvenamojo namo ir Å«kinio pastato Vilniaus apygardos teismo nustatyta naudojimosi tvarka tapo privaloma (LR CK 4.81 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, pakartotinis tokio ginčo iÅ¡kėlimas ir nagrinėjimas teisme yra negalimas ir Å¡i civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 3 p.).

IeÅ¡kovas pareiÅ¡kime nenurodo jokių svarbių aplinkybių, kurios nebuvo žinomos anksčiau nustatant naudojimosi tvarkÄ tarp bendraturčių, t.y. bendraturčių bendros dalinės nuosavybės dalys nėra padidėjusios, nėra padidėjęs ir pastatų plotas, ankstesnė teismo sprendimu nustatyta tvarka galiojo daugiau nei 7 metus. Per Å¡iuos metus bÅ«tent ieÅ¡kovas savavaliÅ¡kai naudojosi kitam bendraturčiui (atsakovui) priskirtomis konkrečiomis gyvenamojo namo ir pastato dalimis, jas niokojo (nupjovė radiatorius, iÅ¡montavo jungiklius, durų rankenas ir kt.), tad dėl ieÅ¡kovo veiksmų atsakovui priskirtų naudotis gyvenamojo namo konkrečių patalpų bÅ«klė iÅ¡ esmės yra pablogėjusi.

IeÅ¡kovas 2012-11-09 registruotu laiÅ¡ku, be jokio prieraÅ¡o, atsiuntė raktÄ , kuris, Atsakovo manymu, yra nuo durų, kurias ieÅ¡kovas savavaliÅ¡kai įrengė atsakovui priskirtose naudotis patalpose pastatuose. Patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nepagrįstai nurodo, kad 2011-07-12 d. ir 2012-01-10 d. registruotais laiÅ¡kais kreipėsi į atsakovÄ , siÅ«lydamas neteisminio proceso tvarka pakeisti stalinių naudojimosi tvarkÄ . Susipažinus su 2011-07-12 d. ir 2012-01-10 d. pareiÅ¡kimų turiniu akivaizdu, kad jais buvo praneÅ¡ta apie ieÅ¡kovo ketinimÄ parduoti jam bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančius pastatus ir žemės sklypÄ , esančius (duomenys neskelbtini), ir nėra užsimenama apie jokius naudojimosi tvarkos pakeitimus.

IÅ¡ 2005-04-22 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad Å¡iuo metu esanti patvirtinta naudojimosi pastatais tvarka buvo pasiÅ«lyta A. L. ir sprendime konstatuota, kad atsakovei skirtini laiptai į antrÄ jį aukÅ¡tÄ , kadangi ieÅ¡kovas paaiÅ¡kino, jog laiptai yra (Sprendimo 4 lapo 1 pastraipa). Å iuo sprendimu nustatyta tvarka ir buvo pakeista įsiteisėjusia 2005-11-29 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi.Atkreipė dėmesį, kad ieÅ¡kovo siÅ«lomi naudojimosi pastatais tvarkos pakeitimai iÅ¡ esmės pažeistų A.

P. interesus. Pagal siÅ«lomÄ tvarkos pakeitimÄ Å«kiame pastate 2I2/p ieÅ¡kovui atitektų patalpos, kurios 27,37 kv. m. didesnės nei atitektų atsakovui. Tai pažeistų adekvatumo dalims bendrosios nuosavybės teisėje kriterijus, nes Å¡alims tenkančios nuosavybės dalys yra lygios po 1/2 . IeÅ¡kovas reiÅ¡kiÄ reikalavimÄ , kad jam bÅ«tų paskirti laiptai į namo lA2/p pirmo aukÅ¡to tambÅ«rÄ (1-5), namo lA2/p tambÅ«ras (1-5), tačiau Å¡is tambÅ«ras yra pagrindinis įėjimas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės, todėl jį priskyrus ieÅ¡kovui, A.

P., iÅ¡ esmės bÅ«tų apsunkintas naudojimasis jam priskirtomis patalpomis namo lA2/p pirmame aukÅ¡te, todėl tai pažeistų daiktų racionalumo (patogumo) ir efektyvumo kriterijus.Pagal įsiteisėjusį Vilniaus apygardos teismo 2005-11 -29 sprendimÄ ir prie ieÅ¡kovo pirminio ieÅ¡kinio pridėta 2004-01-12 d. Å«kinio pastato kadastrinių matavimų bylÄ , patalpa (1-1) buvo priskirta naudotis A. P., todėl ieÅ¡kovas negalėjo atlikti jokių pakeitimų atsakovui priskirtose patalpose be jo leidimo ir suderinimo su atsakovu.

Todėl Å«kiniame pastate 2I1/p ieÅ¡kovo savavaliÅ¡kai pastatyta sienelė patalpoje (1-1) (pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ 2004-01-12 d. Å«kinio pastato kadastrinių matavimų bylÄ ) yra pastatyta savavaliÅ¡kai ir privalo bÅ«ti paÅ¡alinta. Namo lA2/p pirmo aukÅ¡to tambÅ«ras (1-5) naudoti buvo priskirtas A. P.. IeÅ¡kovas savavaliÅ¡kai tambÅ«re (1-5) prie įėjimo į koridorių (1-6) savavaliÅ¡kai iÅ¡mÅ«rijo sienÄ ir įsirengė duris. Atlikdamas savavaliÅ¡kus pakeitimus, ieÅ¡kovas suardė vonioje (1-3) esančiÄ sienÄ , iÅ¡nešė voniÄ ir iÅ¡montavo praustuvus.

Šiuos pakeitimus ieškovas atliko atsakovui priskirtame tambūre (1-5) be jo leidimo ir suderinimo, todėl laikytini savavališka statyba ir privalo būti pašalinti. Namo lA2/p patalpose (1-7), (1-8) ir (1-9) ieškovo A. L. savavališkai buvo išmontuoti radiatoriai bei visose pirmo aukšto patalpose išplėštos rozetės ir jungikliai. Šios ieškovo atliktos savavališkos statybos pažeidžia LR CK 4.75 str. 1 d., 4.81 str. 1 d., kurioje nustatyta, kad esant nustatytai naudojimosi tvarkai bendraturčiai naudojasi jiems priskirtomis konkrečiomis pastato ar namo dalimis.             Ieškovas A.

L. atsiliepime į prieÅ¡ieÅ¡kinį nurodė, kad su prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutinka. Pažymėjo, kad faktiÅ¡kai praÅ¡o priteisti jam naudotis naujai suformuota patalpa l -5, nes iÅ¡ Å¡ios patalpos yra laiptai į pastogę, kurioje yra ieÅ¡kovui skirtos naudotis patalpos. Taip pat praÅ¡oma vienÄ patalpÄ tambÅ«rÄ (1 -1) skirti ieÅ¡kovo ir atsakovo bendram naudojimui, nes tik per Å¡iÄ patalpÄ galima patekti į ieÅ¡kovo ir atsakovo patalpas. Vilniaus apygardos teismo 2005 11 29 nutartimi Å«kinio pastato patalpa (1-1) buvo skirta atsakovo naudojimui.

Atsakovas draudžia naudotis Å¡ia patalpa, tačiau per Å¡iÄ patalpÄ yra vienintelis praėjimas į pastato antrÄ aukÅ¡tÄ , todėl ieÅ¡kovas priverstas naudotis patalpa (1-1). Pažymėjo, kad sienÄ tarp Å«kinio pastato patalpų 1-1 ir 1-5 pastatė atsakovo motina iÅ¡kart po Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004 04 22 sprendimo, kuriuo pastogės patalpos buvo skirtos naudotis G. P., priėmimo. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovui kad patekti į jam Å«kinio pastato pastogėje skirtas patalpas bet kuriuo atveju reikėjo pereiti per patalpÄ 1 -1 (2003 m. kadastriniai matavimai), kuri buvo skirta naudotis atsakovui.

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å«kinio pastato pastogėje esančios patalpos funkciÅ¡kai yra mažiau vertingesnės nei pirmo aukÅ¡to patalpos, nes dėl Å¡laitinio stogo pastogės patalpų aukÅ¡tis prie iÅ¡orinių sienų yra labai mažas. Be to, patalpoje 1-7 yra Å¡achta, kuri užima vos ne pusę patalpos ploto. Nors atsakovui pagal ieÅ¡kovo siÅ«lomÄ naudojimosi tvarkos variantÄ atitenka mažesnio ploto patalpos, tačiau Å¡ios patalpos pagal savo funkcine paskirtį yra vertingesnės nei pastogės patalpos.

Atsakovas nesutinka, kad ieÅ¡kovui bÅ«tų skirtas naudotis koridorius (1-5), nes Å¡is koridorius yra pagrindinis įėjimas iÅ¡ Žaliosios gatvės, todėl jį priskyrus ieÅ¡kovui, atsakovui iÅ¡ esmės butų apsunkintas naudojimasis jam priskirtomis patalpomis namo lA2/p pirmame aukÅ¡le. Bet atsakovas nepaaiÅ¡kina, dėl ko jam bÅ«tų apsunkintas naudojimasis pirmo aukÅ¡to patalpomis. Pažymėtina, kad į namÄ yra du įėjimai: per koridorių (1-5) ir koridorių (1-l). IÅ¡ koridoriaus (1-1) atsakovas patektų tik į jam skirtas naudotis pirmo aukÅ¡to patalpas, o per koridorių (1-5) - į rÅ«sio patalpas.

Atsakovui kad patekti į jam skirtas naudotis pirmojo aukÅ¡to patalpas nebÅ«tina pereiti per koridorių (1-5), tuo tarpu ieÅ¡kovui, kad patekti į jam skirtas antro aukÅ¡to patalpas bÅ«tina pereiti per koridorių (1-5). Akivaizdu, kad kuo mažiau liks bendro naudojimo patalpų tuo mažesnė tikimybė ateityje kilti naujiems ginčams ir konfliktams. IeÅ¡kovas reikalauja Å«kiniame pastate 212/p iÅ¡griauti sienÄ tarp tambÅ«ro (1-1) ir koridoriaus (1-5), nes tai yra savavaliÅ¡ka statyba. Minėta, kad sienÄ tarp Å¡ių patalpų pastate atsakovo motina, o ne ieÅ¡kovas.

Taip pat ieÅ¡kovas reikalauja iÅ¡griauti sienÄ namo tambÅ«re (1-5) prie įėjimo į koridorių (1-6). Pažymėtina, kad jokios sienos prie įėjimo į koridorių (1-6) nėra įrengta. Prie laiptų, kurie veda į ieÅ¡kovui skirias naudotis antro aukÅ¡to patalpas yra pastatytos durys. Koridoriuje (1-5) jokių pakeitimų nepadaryta. Atsakovas reikalauja sutvarkyti vonioje (1-3) padarytus sienų pažeidimus bei grÄ Å¾inti voniÄ ir praustuvus ir namo patalpose (1-7) ,(1-8) ir (1-9) įrengti iÅ¡montuotus radiatorius bei visose pirmo aukÅ¡to patalpose sumontuoti rozetes ir jungiklius.

Å ie reikalavimai yra visiÅ¡kai nepagrįsti. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad žalÄ jam padarė ieÅ¡kovas. Fotonuotraukos tik patvirtina ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, kad atsakovas tinkamai neprižiÅ«ri jam priklausančios namo dalies, dėl ko atsakovo turtÄ galėjo pagrobti kiti asmenys. PraÅ¡o atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas A. P. atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį (b.l. 136-140) papildomai nurodė, kad 2012-12-04 d. ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimo pridėta namo 1A2p kadastrinių matavimų byla Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad anksčiau Å¡iame name nebuvo įrengti laiptai į namo antrÄ jį aukÅ¡tÄ .

Taigi ieÅ¡kovas pats savarankiÅ¡kai, nesuderinęs su bendraturčiu, žinodamas, kad koridorius (1-5) yra priskirtas naudoti atsakovui, įsirengė laiptus į namo antrÄ jį aukÅ¡tÄ , kaip yra užfiksuota 2013-03-13 kadastrinių matavimų byloje, ir juos pats įrengė tokiu bÅ«du, kad prieiti prie laiptų į namo antrÄ jį aukÅ¡tÄ galima tik pro koridorių (1-5). IeÅ¡kovas parengiamajame posėdyje patvirtino, kad Å¡iuos laiptus įsirengė jau po 2005-11-29 d. Vilniaus apygardos teismo nutarties priėmimo.

Toks ieÅ¡kovo elgesys, kuomet siekiama pakeisti naudojimosi bendrÄ ja nuosavybe tvarka, priskiriant ieÅ¡kovui koridorių (1-5), nes ten yra ieÅ¡kovo savarankiÅ¡kai, nesuderinus su bendraturčiu įrengti laiptai, yra nesÄ Å¾iningas ieÅ¡kovo elgesys atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovas siekia keisti naudojimosi tvarkÄ pagal paties, nederinant su bendraturčiu, atliktus namo lA2p ir Å«kinio pastato 212/p pakeitimus, kurie yra naudingi tik ieÅ¡kovui.Teismo posėdyje ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį palaikė, nurodė, kad prieÅ¡ieÅ¡kinyje minimos sienos jis nemÅ«rijo, jÄ sumÅ«rijo G.

P.. Laiptai eina į antrÄ aukÅ¡tÄ ir į rÅ«sį. Yra durys įėjimui į antrÄ aukÅ¡tÄ , bet jos iÅ¡griautos. Eina Å¡achta per visÄ namÄ , ten durys buvo, bet iÅ¡laužtos, jis įdėjo ,,Å arvo“ duris, signalizacijÄ . P. buvo nugriovę laikinus laiptus. Laiptai remiasi į aikÅ¡telę. Laiptai turi bÅ«ti ten pagal namo projektÄ . 2005 m. sprendimo neskundė, nei jis, nei G. P. neprieÅ¡taravo dėl vaikščiojimo laiptais. Dabar neįmanoma praeiti, jam buvo sudaužyta galva.IeÅ¡kovo atstovas nurodė, kad bus racionaliau naudojamasi ir bus mažiau konfliktų. 1-2 virtuvė buvo bendram naudojimui, ieÅ¡kovas praÅ¡o jÄ skirti atsakovui.

IeÅ¡kovui tektų 70,42 kv. m, atsakovui – 83,31 kv.m, taigi atsakovui tektų daugiau, todėl negalima kalbėti apie jo teisių pažeidimÄ . Dėl kadastrinių matavimų pasikeitė Å«kinių patalpų iÅ¡matavimai. Nors 2 aukÅ¡to patalpos pagal plota ir didelės, bet ne tokios geros kaip 1-o aukÅ¡to, nes mažėja naudingas plotas. Atsakovui tenka didesnė ploto dalis. 2005 m. sprendime ir nutartyje nurodyta, kad laiptai skirti naudotis ieÅ¡kovui, ieÅ¡kovas to paties ir praÅ¡o. P dėl 1-5 koridoriaus – ieÅ¡kovas praÅ¡o priskirti jam naudotis, nes į namÄ yra 2 įėjimai, 1-1 yra atskiras įėjimas.

Dėl to nebÅ«tų ginčo. IeÅ¡kovui turi bÅ«ti suteikta teisė naudotis koridoriumi dėl patekimo į 2-Ä aukÅ¡tÄ .Atsakovo atstovas su ieÅ¡kiniu nesutiko, prieÅ¡ieÅ¡kinį palaikė. Nurodė, kad palaiko atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus, kad nėra pagrindo peržiÅ«rėti 2005-11-29 sprendimÄ . 2011 m. laiptai sumontuoti be atsakovo sutikimo. Atsakovo pozicija tokia – nuotraukos liudija, kad padaryti pažeidimai. Atsakovas paaiÅ¡kino, kad 2005 m. teismas padalino, kaip ieÅ¡kovas norėjo. Jei ieÅ¡kovas norėtų, už jo pinigus galima daryti rekonstrukcijÄ .

Praeitais metais paÅ¡tu gavo raktÄ , bet nežino nuo ko. Jis pats neina į tÄ namÄ , nes ieÅ¡kovas kaltina viskuo, jis nebendrauja su ieÅ¡kovu. Jis pats nematė, kad ieÅ¡kovas gadintų turtÄ , tačiau yra nuotraukos, jas darė mama, kad name nėra radiatorių, namas iÅ¡plėštas, langai iÅ¡daužyti. 1-5 patalpa naudotis jis neleidžia, ne tai – jo nuosavybė, teismo nustatyta. Su juo ieÅ¡kovas nieko nederino, susitinka tik teisme. Laiptų name nebuvo. Ūkiniame pastate yra ieÅ¡kovo sumÅ«ryta siena, ji savavaliÅ¡kai pastatyta.

Jis pats į namÄ investicijų nedaro. Motina tvarko aplinkÄ .Liudytojas A. K. paaiÅ¡kino, kad 2 aukÅ¡to planas yra. Patalpa neįrengta, plikos sienos, tai – nebaigta statyba. Namas – baigta statyba, apleistas. TrÅ«ko name laiptų. Patalpa turi sienas, grindis., langus, ji neįrengta, joje negalima gyventi, joje nėra Å¡ildymo. JÄ galima naudoti kaip sandėlį. Kadastriniai matavimai buvo atlikti A. L. užsakymu, nežino, ar derinta su kitu bendrasavininkiu, jo nėra matęs. Žino, kad yra naudojimosi planas.

Jie buvo dviese, visur buvo atidaryta, duris atidarė A. L.. Palėpės nematuoja. 2 aukÅ¡to neįrengta patalpa, ten yra Å¡laitinis stogas, žmogus gali įeiti.Liudytoja G. P. nurodė, kad kai 1999 m. įsigijo namÄ , jis buvo nebaigtas, kai vyko byla, laiptų nebuvo. Bendraturtis juos apvogė ir pabėgo. Po 2005 m. sprendimo į namÄ neinvestavo, anksčiau norėjo įrengti siuvyklÄ . Sienelės nebuvo, įrengė laiptus į 2-Ä aukÅ¡tÄ . 1-5 patalpa ieÅ¡kovui neleidžia naudotis, ten jos tambÅ«ras pagal teismo nutartį.

Dėl patekimo į antrÄ aukÅ¡tÄ â€“ ieÅ¡kovo problema. Ji į 2-Ä aukÅ¡tÄ patekdavo kopėčiomis iÅ¡ lauko. IeÅ¡kovas apvogė namÄ , pavogė katilÄ , voniÄ .IeÅ¡kinys atmestinas. PrieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintinas iÅ¡ dalies.Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objekto naudojimas grindžiamas susitarimu tarp Å¡alių, kurį vykdydamos Å¡alys turi laikytis geros moralės, bendro gyvenimo taisyklių, nepiktnaudžiavimo teisėmis, Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principų (CK 1.2 straipsnis, 1.137 straipsnis).

Pažymėtina, kad CK 4.75 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta taisyklė, jog bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas naudojamas bendraturčių susitarimu ir tik tada, kai yra nesutarimas, naudojimosi tvarkÄ nustato teismas, suponuoja, kad teisėtas bendraturčių susitarimas turi Å¡alims įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o jo pakeitimai galimi tik esant įstatymuose ar susitarime nustatytiems pagrindams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. gruodžio mėn. 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-563/2007).Ä®vykus tam tikriems juridiniams faktams, kurie keičia nuosavybės teisinius santykius, atsiranda pagrindas keisti jau nustatytÄ naudojimosi bendru daiktu tvarkÄ .

Tačiau civilinių teisinių santykių stabilumo siekis reikalauja, kad nustatyta naudojimosi tvarka bÅ«tų pastovi ir keičiama tik tada, kai tam yra svarių priežasčių. Tokiomis pripažintinos naujai paaiÅ¡kėjusios ar atsiradusios aplinkybės, turinčios reikÅ¡mę daikto naudojimo tarp bendraturčių tvarkos nustatymui. Pavyzdžiui, keisti nustatytÄ naudojimosi patalpomis tvarkÄ galima dėl patalpų pertvarkymo, kai jos neiÅ¡liko, padidėjo ar sumažėjo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-976/2003).

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2005 m. lapkričio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A29-54/2005 nustatė statinių, esančių (duomenys neskelbtini) kaime (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausančių lygiomis dalimis G. P. ir A. L., naudojimosi tvarkÄ :

1. Namo 1A2/p pirmo aukÅ¡to tambÅ«rus (1-1 ir 1-5), voniÄ (1-3), tualetÄ (1 -4), koridorių (1-6) ir 3 kambarius (1-7, 1-8, 1-9) skirti naudotis G. P. bei suteikti A. L. teisę praeiti į virtuvę (1-2) iÅ¡ kiemo pusės per tambÅ«rÄ (1-1), skirtÄ naudotis G. P.;

2. Namo 1A2/p antro aukÅ¡to koridorių (1-10), 2 kambarius (1-11 ir 1-12), tualetų (1-13), voniÄ (1-14) bei laiptus į namo antrÄ aukÅ¡tÄ skirti naudotis A. L.;

3. Namo lA2/p rÅ«syje G. P. skirti naudotis sandėliu (R-4); 4.             Namo 1A2/p rÅ«syje A. L. skirti naudotis sandėliu (R-5), garažu (G-1) ir suteikti A. L. teisę praeiti į sandėlį (R-5) per G. P. skirtÄ naudotis sandėlį (R-4). Namo 1A2/p rÅ«syje koridorius (R-l ir R-2) bei katilinę (R-3) skirti bendrai naudotis A. L. ir G. P.;

5. Ūkinio pastato 2I2/p pirmo aukÅ¡to patalpas (1-1, 1-2, 1-3, 1-4, ir 1-5) bei Å¡io pastato rÅ«syje esantį garaÅ¾Ä (G-l) skirti naudotis G. P.; 6.             Ūkinio pastato 2I2/p antro aukÅ¡to (pastogės) patalpas (1-6, 1-7, 1-8 ir 1-9) bei Å¡io pastato rÅ«syje esančias patalpas (R-l. R-2 ir R-3) ir laiptus į Å«kinio pastato antrÄ aukÅ¡tÄ (pastogę) skirti naudotis A. L. (b.l. 11-15). Å i nutartis yra įsiteisėjusi, ja nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka 2006-01-19 buvo įregistruota Nekilnojamojo turto registre (b.l. 36-37). 2007-11-06 dovanojimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) G.

P. perleido savo sÅ«nui A. P. nuosavybės teises į ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį Å«kinio pastato, unikalus (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (b.l. 52-53). IeÅ¡kovo iniciatyva 2013 m. sausio 18 d. atlikti nauji Å«kinio pastato kadastriniai matavimai, o 2013 m. kovo 7 d. – gyvenamojo namo kadastriniai matavimai (b.l. 71-82, 104-115). IeÅ¡kovas praÅ¡o pakeisti teismo nutartimi nustatytÄ statinių – gyvenamojo namo ir Å«kinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini), priklausančių lygiomis dalimis ieÅ¡kovui ir atsakovui naudojimosi tvarkÄ sekančiai:

1) laiptus į namo 1A2/p pirmo aukÅ¡to koridorių (1-5), laiptus į namo antrÄ aukÅ¡tÄ skirti naudotis ieÅ¡kovui ir suteikti atsakovui teisę praeiti į namo rÅ«sio patalpÄ (R-4) iÅ¡ koridoriaus (1-6) per koridorių (1-5);

2) namo 1A2/p laiptus į pirmojo aukšto koridorių (1-1), namo virtuvę (1-2) skirti naudotis ieškovui;

3) panaikinti ieškovo teisę pereiti į virtuvę (1-2) iš kiemo pusės per koridorių (1-1);

4) Å«kinio pastato 2I1/p tambÅ«rÄ (1-1) skirti bendrai naudotis ieÅ¡kovui ir atsakovui;

5) Å«kinio pastato 2I1/p koridorių (1-5), pastogėje esančius koridorių (1-7), Å«kio patalpÄ (1-8), Å«kio patalpÄ (1-9), Å«kio patalpÄ (1-10) skirti naudotis ieÅ¡kovui;

6) Å«kio pastato 21I1/p koridorių (1-2), Å«kio patalpÄ (1-3), Å«kio patalpÄ (1-4), Å«kio patalpÄ (1-6) skirti naudotis atsakovui. Atsakovas kategoriÅ¡kai nesutinka, kad bÅ«tų pakeista teismo nustatyta naudojimosi statiniais tvarka, nurodo, kad ieÅ¡kovo siÅ«loma tvarka pažeidžia jo, kaip bendraturčio interesus. Pažymėtina, kad iÅ¡ 2005-04-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad Å¡iuo metu esanti patvirtinta naudojimosi pastatais tvarka buvo pasiÅ«lyta paties ieÅ¡kovo (civilinė byla Nr. 2-377-577/2006, b.l. 98-102).

Å iuo sprendimu nustatyta tvarka ir buvo pakeista įsiteisėjusia 2005 m. lapkričio 29 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi. Vilniaus apygardos teismo 2005 m. lapkričio 29 d. nutartimi gyvenamojo namo 1A2/p pirmo aukÅ¡to tambÅ«ras (1-5) buvo paskirtas naudotis atsakovui. Ä®vertinus bylos medžiagÄ , manytina, kad paskyrus ieÅ¡kovui laiptus į namo 1A2/p pirmo aukÅ¡to tambÅ«rÄ (1-5) ir patį tambÅ«rÄ , atsakovui iÅ¡ esmės bÅ«tų apsunkintas naudojimasis jam priskirtomis patalpomis namo pirmame aukÅ¡te, kadangi Å¡is tambÅ«ras yra pagrindinis įėjimas iÅ¡ (duomenys neskelbtini).

Pagal CK 4.81 str. 1 d., naudojimosi tvarka turi bÅ«ti nustatyta atsižvelgiant į bendraturčio turimÄ dalį bendrosios nuosavybės teisėje. Pagal ieÅ¡kovo siÅ«lomÄ naudojimosi tvarkos pakeitimÄ Å«kiame pastate 2I2/p ieÅ¡kovui atitektų patalpos, plotu didesnės nei atitektų atsakovui, o tai pažeistų adekvatumo dalims bendrosios nuosavybės teisėje kriterijus, nes Å¡alims tenkančios nuosavybės dalys yra lygios po ½.Teismas, įvertinęs abiejų Å¡alių argumentus ir įrodymus jiems pagrįsti bendraturčių teisių apsaugos ir statinių naudojimo tvarkos racionalumo aspektu, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo siÅ«lomi bendrosios dalinės nuosavybės objekto naudojimo pakeitimai neatitinka atsakovo valios.

Pakeitus naudojimo tvarkÄ taip, kaip siÅ«lo ieÅ¡kovas, bÅ«tų pažeisti kito bendrasavininkio - atsakovo teisėti interesai ir neužtikrintos jo teisės. IeÅ¡kovas nenurodė svarių priežasčių kodėl turėtų bÅ«ti keičiama teismo nustatyta naudojimosi tvarka. Atsižvelgiant į tai, atsisakytina keisti jau nustatytÄ naudojimosi statiniais tvarkÄ , kadangi naujai siÅ«loma tvarka neracionali ir įtvirtinanti neprotingÄ , neefektyvų daikto naudojimÄ , pažeidžianti adekvatumo dalims bendrosios nuosavybės teisėje kriterijus, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atmestinas.

IÅ¡ Vilniaus apygardos teismo 2005 m. lapkričio 29 d. nutarties matyti, kad gyvenamojo namo 1A2/p pirmo aukÅ¡to tambÅ«ras (1-5) buvo paskirtas naudotis atsakovui. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas tambÅ«re (1-5) pastatė sienÄ . Å iuos pakeitimus ieÅ¡kovas atliko atsakovui priskirtame tambÅ«re (1-5) be jo leidimo ir suderinimo. Taip pat nustatyta, kad ieÅ¡kovas Å«kiniame pastate savavaliÅ¡kai pastatė sienelę patalpoje (1-1) Pagal teismo nutartį ir 2004-01-12 Å«kinio pastato kadastrinių matavimų bylÄ (b.l. 16-24), patalpa (1-1) buvo priskirta naudotis atsakovui, todėl ieÅ¡kovas negalėjo atlikti jokių pakeitimų atsakovui priskirtose patalpose be jo leidimo ir suderinimo su atsakovu.

IeÅ¡kovo savavaliÅ¡kai pastatytos sienelės (tiek name, tiek Å«kiniame pastate) pažeidžia atsakovo, kaip bendrasavininkio teises, kadangi jos pastatytos statinių dalyse, kurios teismo nutartimi priskirtos atsakovo naudojimui, todėl atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinis Å¡ioje dalyje yra tenkintinas – ieÅ¡kovas įpareigotinas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius: Å«kiniame pastate 2I2/p patalpoje (1-1) iÅ¡griauti sienÄ ir grÄ Å¾inti patalpas į ankstesnę padėtį; namo 1A2/p pirmo aukÅ¡to tambÅ«re (1-5) prie įėjimo į koridorių (1-6) iÅ¡griauti sienÄ ir grÄ Å¾inti patalpas į ankstesnę padėtį.

Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ sutvarkyti vonioje (1-3) padarytus sienų pažeidimus bei grÄ Å¾inti voniÄ ir praustuvus; namo 1A2/p patalpose (1-7) ir (1-9) įrengti iÅ¡montuotus radiatorius bei visose pirmo aukÅ¡to patalpose sumontuoti rozetes ir jungiklius. Pažymėtina, kad Å¡iems reikalavimams pagrįsti atsakovas nepateikė jokių objektyvių įrodymų. PrieÅ¡ingai - pats atsakovas patvirtino, kad nesinaudoja jam priskirta statinių dalimi, į juos neinvestuoja, jų neremontuoja ir neprižiÅ«ri, iÅ¡ viso ten nevažiuoja.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad minėtus pažeidimus galėjo padaryti ir kiti asmenys, galintys patekti į apleistÄ namÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neįrodė jog minėtus pažeidimus padarė ieÅ¡kovas, Å¡ioje dalyje prieÅ¡ieÅ¡kinis atmestinas.. Atsakovas byloje patyrė viso 1743 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b.l. 56-57, 97, 171-172). PrieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ ieÅ¡kovo, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, priteistina 872 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovui (CPK 93 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263, 268, 270 str.,                                                 n u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį atmesti.PrieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Ä®pareigoti ieÅ¡kovÄ A.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) per 3 mėnesius paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius: - Å«kiniame pastate (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), 2I2/p patalpoje (1-1) iÅ¡griauti sienÄ ir grÄ Å¾inti patalpas į ankstesnę padėtį; - namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), 1A2/p pirmo aukÅ¡to tambÅ«re (1-5) prie įėjimo į koridorių (1-6) iÅ¡griauti sienÄ ir grÄ Å¾inti patalpas į ankstesnę padėtį. Likusioje dalyje prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.           Priteisti iÅ¡ A.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) 872 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovui A. P., a.k. (duomenys neskelbtini)          Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .           Teisėjas                                                                                   Alfredas Juknevičius